Основные особенности современной науки

Введение
1.Структура современного научного знания
2. Дисциплинарная организация науки
Заключение
Литература

Основные особенности современной науки

- ценности;
- образцы, или признанные примеры.
Близкое по смыслу понятие предлагает И. Лакатос. Ос­новной структурной единицей науки он считает научно-ис­следовательскую программу. В состав научно-исследова­тельской программы входят:
- жесткое ядро — совокупность норм и принципов, опре­деляющих стиль научного мышления, конвенционально при­нятое знание, которое рассматривается как неопровержимое; - защитный пояс, состоящий из позитивной и негатив­ной эвристики. Позитивная эвристика — рекомендации предпочтительных путей исследования, негативная — со­вокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.
Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно-ис­следовательской программы от изменений, в свою очередь трансформируясь с помощью процедур фальсификации и верификации. Положения и принципы, составляющее со­держание жесткого ядра, также со временем опровергаются, однако это происходит значительно медленнее, чем опровер­жение научных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно.
Парадигмальное знание Т. Куна или научно-исследова­тельская программа И. Лакатоса не выполняют объяснитель­ной функции, а выступают предпосылкой теоретических объяснений, задавая стандарты и нормы такого объяснения. Метатеоретический уровень научного знания выполняет, таким образом, нормативную функцию, предопределяя те­оретически выводы и опосредовано влияя на эмпирические исследования. Знание на метатеоретическом уровне фикси­руется в виде принципов, утверждающих нечто о самой на­учной теории.
Российский философ В. Степин предлагает выделять сле­дующие элементы в структуре метатеоретического уровня5:
- стиль мышления — идеалы и нормы научного иссле­дования (по смыслу близко к понятию парадигмы Т. Куна);
- картина мира — общие представления о мире, высту­пающие как программа эмпирического и теоретического исследования;
- философские основания — идеи и принципы, обосно­вывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающие согласованность научных результатов с мировоззренчески­ми представлениями эпохи.
Таким образом, выделение метатеоретического уровня научного знания необходимо для понимания особенностей функционирования науки. Это именно тот уровень знания, на котором наука встречается с философией. Философские положения и принципы играют определяющую роль в фор­мировании стандартов и критериев научности и рациональ­ности, характерных для конкретной исторической эпохи.
2. Дисциплинарная организация науки
К настоящему времени наука превратилась в весьма слож­ную, многоплановую и многоуровневую систему знаний. Главный способ ее организации — дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособлялись по предметному признаку — в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов реальности. Вместе с тем в системе «разделения труда» научных дисциплин есть и небольшой «привилегирован­ный» класс наук, выполняющих интегрирующие функции по от­ношению ко всем прочим разделам научного знания, — математи­ка, логика, философия, кибернетика, синергетика и т.д. Их пред­метная область предельно широка, как бы «сквозная» для всей системы научного знания, что позволяет им выступать в роли ме­тодологической основы научного познания вообще.
По предметному своеобразию все научные дисциплины де­лятся на три большие группы: естественные, общественные и технические.
Предметная область естественных наук (физики, химии, био­логии, геологии и др.) охватывает все доступные человеку при­родные процессы, протекающие независимо от воли и сознания людей.
Общественные науки имеют дело с той частью бытия, которая включает все проявления социальной жизни: деятельность людей, их мысли, чувства, ценности, возникающие социальные органи­зации и институты и т.д.
В совокупности общественных наук принято выделять соци­ально-научные и гуманитарные дисциплины. Разделение это не строгое и не однозначное, но тем не менее имеющее под собой серьезное основание. Социально-научные системы знания (эконо­мика, социология, политология, демография, этнография, антро­пология и др.) ориентируются на стандарты естественных наук. Они пытаются изучать социальную реальность как некий внешне-положенный объект, по возможности абстрагируясь от того факта, что сам исследователь составляет часть изучаемой реальности, на­ходится как бы «внутри» нее. Эти науки предпочитают иметь дело с количественными (математически выразимыми) методами иссле­дования, активно применяют формализованные модели, добива­ются однозначной интерпретации имеющегося эмпирического (опытного) материала.
Гуманитарные же отрасли знания (философия, история, фи­лология, культурология, правоведение, педагогика и проч.) четко осознают ограниченность формализованно-математических мето­дов в изучении духовно-ценностных параметров социальной ре­альности и пытаются раскрыть их как бы «изнутри», не противо­полагая себе объект исследования, а «включаясь», «вписываясь» в него. Эмпирической (фактической) базой гуманитарных наук яв­ляются, как правило, тексты (в широком смысле этого слова) — исторические, религиозные, философские, юридические, рисован­ные, пластические и т.д. Поэтому методы гуманитарно-научного знания диалогичны: исследователь текста ведет своеобразный диа­лог с его автором. Рождающиеся в результате такого диалога ин­терпретации текстов, т.е. устанавливаемые смыслы зафиксирован­ных в них проявлений жизнедеятельности людей, не могут, разу­меется, быть строго однозначными. Да к тому же они обязательно будут меняться с каждой новой исторической эпохой.
У гуманитарного знания и цели иные, нежели у социально-научного. Последнее стремится объяснить общественную жизнь, чтобы научиться ею управлять. Задача гуманитарного знания — дать возможность человеку понять, принять жизнь, полюбить и насладиться ею в итоге. Как в семье: вы сначала примите своего супруга таким, каков он есть, полюбите его, а потом уж пытайтесь направлять его поступки. Обратный порядок действий, как прави­ло, к успеху не приводит.
В дисциплинарной структуре научного знания особое место занимают науки технические. К ним относятся электротехника, электроника, радиотехника, энергетика, материаловедение, метал­лургия, химические технологии и др. Предмет их исследований — техника, технология, материалы, т.е. вещная и процессуальная сто­роны человеческой деятельности. Главной особенностью техниче­ских наук считается то, что конечной их целью выступает не по­знание истины о природных процессах, а эффективное использо­вание этих процессов в производственной и иной деятельности человека. Поэтому большая часть технического знания может быть отнесена к разряду прикладного, которое принято отличать от зна­ния фундаментального.
Различаются эти виды научного знания по своим главным функциям. Предметная область того и другого при этом может быть идентичной, а соотношение объяснительной и практически-действенной функций — разным. Всякая возникающая наука не­избежно проходит ряд стадий своего формирования, на которых пределами ее возможностей последовательно выступают: а) опи­сание объекта; б) его объяснение; в) предсказание поведения объ­екта в различных ситуациях; г) управление изучаемым объектом; г) его искусственное воспроизведение. Лишь очень немногие нау­ки добираются в своей эволюции до последней стадии (а для неко­торых это вообще, наверное, невозможно: ну как воспроизвести Большой взрыв или даже рождение одной звезды?), но устремле­ние к ней неизбежно. Научиться искусственно воссоздавать изучаемый объект — предел мечтаний любой науки. Научное зна­ние, успешно выполняющее первые три из перечисленных выше функций (описание, объяснение, предсказание), считают фунда­ментальным. Если же оно располагает возможностью выполнять хотя бы одну из двух оставшихся функций (управление и воспро­изведение), то такое знание получает статус прикладного.
Соотношение фундаментальных и прикладных наук обычно выражают противопоставлением «знания, что» «знанию, как». За­дача прикладных наук — обеспечить практическое применение фундаментального знания, довести его конечный продукт до по­требителя.
Наука второй половины XX в. характеризуется взрывообразным ростом именно прикладного научного знания, экономическая эффективность и выгодность которого очевидны. Возникла даже опасность недооценки значения фундаментального научного зна­ния, которое по природе своей затратной и быстрой отдачи, как правило, не обещает. Однако прикладные науки не могут сущест­вовать и развиваться самостоятельно, без опоры на новации зна­ния фундаментального. Как в нынешней экономике: наиболее бы­стрые и «легкие» деньги делаются в торговле и финансовой сфере, но ведь ясно, что подобная ситуация в длительном плане может сохраниться только в том случае, если есть, чем торговать и на ос­нове чего заниматься финансовыми спекуляциями. Так и в науке. Перспектив роста у прикладного научного знания нет без развития его основы — фундаментальных наук.
Заключение
Современный период развития науки является периодом постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе разви­тия науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем тре­бует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. — совместный, согласованно действующий) — это направле­ние междисциплинарных исследований, объектом кото­рых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологи­ческих, экологических, когнитивных и т. д.)6. Было выяв­лено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.
Постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стра­тегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в раз­личных науках, уже не могут претендовать на адекват­ность. Они становятся лишь относительно самостоятель­ными фрагментами общенаучной картины мира.
Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития си­стем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.
Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.
Рассмотрим пример. Допустим, объектом научного ис­следования является биосфера — природный сложный комплекс, в который включен в качестве компонента че­ловек. Последний в процессе своей производственной де­ятельности взаимодействует с биосферой и влияет на ее структуры. Чтобы узнать вредные последствия этого вли­яния с целью выработки запретов и ограничений на не­которые виды человеческой производственной деятельно­сти, следует построить идеальную модель с огромным числом параметров и переменных. Для обнаружения из­менений в биосфере потребуется изучение изменений, происходящих под воздействием промышленности в по­пуляциях, биоценозах; следовательно, надо задействовать пара­метры, связанные с состоянием рек, озер, морей, океанов, лесов, гор, атмосферы и т. д. Очевидно, что классическая идеальная модель не в состоянии связать в целост­ность все это огромное число параметров и переменных. Здесь не обойтись без особого математического экспери­мента на ЭВМ, без специальных компьютерных программ и т. д.
Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеалов постнеклассической науки. Из вышеприве­денного примера явствует, что объяснение и описание ис­следуемого объекта не может быть ценностно-нейтраль­ным. В составе объективно истинного анализа будут присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гума­нистическими принципами.
По-новому строятся и философские основания постне­классической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культу­ры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онто­логических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассичес­кой науки выражены в философии постмодерна.
Постнеклассический тип рациональности — это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодей­ствия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевы­ми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследователь­ских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целе­вых, установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике соци­альная жизнь, ее ценности и цели признаны компонента­ми (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии.
Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В. С. Степин пишет об этом так: «Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникаль­ные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации (лат. — истолкование) ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истин­ных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реали­зации этой установки»7.
В эпоху техногенной цивилизации определение стра­тегии научного поиска с необходимостью должно вклю­чать гуманистические ориентиры, т. е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.