Вход

Основные особенности современной науки

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Реферат*
Код 315653
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 17
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 22 апреля в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
910руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение
1.Структура современного научного знания
2. Дисциплинарная организация науки
Заключение
Литература

Введение

Основные особенности современной науки

Фрагмент работы для ознакомления

- ценности;
- образцы, или признанные примеры.
Близкое по смыслу понятие предлагает И. Лакатос. Ос­новной структурной единицей науки он считает научно-ис­следовательскую программу. В состав научно-исследова­тельской программы входят:
- жесткое ядро — совокупность норм и принципов, опре­деляющих стиль научного мышления, конвенционально при­нятое знание, которое рассматривается как неопровержимое; - защитный пояс, состоящий из позитивной и негатив­ной эвристики. Позитивная эвристика — рекомендации предпочтительных путей исследования, негативная — со­вокупность рекомендаций относительно того, чего следует избегать в научных исследованиях.
Защитный пояс предохраняет жесткое ядро научно-ис­следовательской программы от изменений, в свою очередь трансформируясь с помощью процедур фальсификации и верификации. Положения и принципы, составляющее со­держание жесткого ядра, также со временем опровергаются, однако это происходит значительно медленнее, чем опровер­жение научных теорий, и одних процедур верификации и фальсификации для этого недостаточно.
Парадигмальное знание Т. Куна или научно-исследова­тельская программа И. Лакатоса не выполняют объяснитель­ной функции, а выступают предпосылкой теоретических объяснений, задавая стандарты и нормы такого объяснения. Метатеоретический уровень научного знания выполняет, таким образом, нормативную функцию, предопределяя те­оретически выводы и опосредовано влияя на эмпирические исследования. Знание на метатеоретическом уровне фикси­руется в виде принципов, утверждающих нечто о самой на­учной теории.
Российский философ В. Степин предлагает выделять сле­дующие элементы в структуре метатеоретического уровня5:
- стиль мышления — идеалы и нормы научного иссле­дования (по смыслу близко к понятию парадигмы Т. Куна);
- картина мира — общие представления о мире, высту­пающие как программа эмпирического и теоретического исследования;
- философские основания — идеи и принципы, обосно­вывающие идеалы и нормы научности, обеспечивающие согласованность научных результатов с мировоззренчески­ми представлениями эпохи.
Таким образом, выделение метатеоретического уровня научного знания необходимо для понимания особенностей функционирования науки. Это именно тот уровень знания, на котором наука встречается с философией. Философские положения и принципы играют определяющую роль в фор­мировании стандартов и критериев научности и рациональ­ности, характерных для конкретной исторической эпохи.
2. Дисциплинарная организация науки
К настоящему времени наука превратилась в весьма слож­ную, многоплановую и многоуровневую систему знаний. Главный способ ее организации — дисциплинарный. Вновь возникающие отрасли научного знания всегда обособлялись по предметному признаку — в соответствии с вовлечением в процесс познания новых фрагментов реальности. Вместе с тем в системе «разделения труда» научных дисциплин есть и небольшой «привилегирован­ный» класс наук, выполняющих интегрирующие функции по от­ношению ко всем прочим разделам научного знания, — математи­ка, логика, философия, кибернетика, синергетика и т.д. Их пред­метная область предельно широка, как бы «сквозная» для всей системы научного знания, что позволяет им выступать в роли ме­тодологической основы научного познания вообще.
По предметному своеобразию все научные дисциплины де­лятся на три большие группы: естественные, общественные и технические.
Предметная область естественных наук (физики, химии, био­логии, геологии и др.) охватывает все доступные человеку при­родные процессы, протекающие независимо от воли и сознания людей.
Общественные науки имеют дело с той частью бытия, которая включает все проявления социальной жизни: деятельность людей, их мысли, чувства, ценности, возникающие социальные органи­зации и институты и т.д.
В совокупности общественных наук принято выделять соци­ально-научные и гуманитарные дисциплины. Разделение это не строгое и не однозначное, но тем не менее имеющее под собой серьезное основание. Социально-научные системы знания (эконо­мика, социология, политология, демография, этнография, антро­пология и др.) ориентируются на стандарты естественных наук. Они пытаются изучать социальную реальность как некий внешне-положенный объект, по возможности абстрагируясь от того факта, что сам исследователь составляет часть изучаемой реальности, на­ходится как бы «внутри» нее. Эти науки предпочитают иметь дело с количественными (математически выразимыми) методами иссле­дования, активно применяют формализованные модели, добива­ются однозначной интерпретации имеющегося эмпирического (опытного) материала.
Гуманитарные же отрасли знания (философия, история, фи­лология, культурология, правоведение, педагогика и проч.) четко осознают ограниченность формализованно-математических мето­дов в изучении духовно-ценностных параметров социальной ре­альности и пытаются раскрыть их как бы «изнутри», не противо­полагая себе объект исследования, а «включаясь», «вписываясь» в него. Эмпирической (фактической) базой гуманитарных наук яв­ляются, как правило, тексты (в широком смысле этого слова) — исторические, религиозные, философские, юридические, рисован­ные, пластические и т.д. Поэтому методы гуманитарно-научного знания диалогичны: исследователь текста ведет своеобразный диа­лог с его автором. Рождающиеся в результате такого диалога ин­терпретации текстов, т.е. устанавливаемые смыслы зафиксирован­ных в них проявлений жизнедеятельности людей, не могут, разу­меется, быть строго однозначными. Да к тому же они обязательно будут меняться с каждой новой исторической эпохой.
У гуманитарного знания и цели иные, нежели у социально-научного. Последнее стремится объяснить общественную жизнь, чтобы научиться ею управлять. Задача гуманитарного знания — дать возможность человеку понять, принять жизнь, полюбить и насладиться ею в итоге. Как в семье: вы сначала примите своего супруга таким, каков он есть, полюбите его, а потом уж пытайтесь направлять его поступки. Обратный порядок действий, как прави­ло, к успеху не приводит.
В дисциплинарной структуре научного знания особое место занимают науки технические. К ним относятся электротехника, электроника, радиотехника, энергетика, материаловедение, метал­лургия, химические технологии и др. Предмет их исследований — техника, технология, материалы, т.е. вещная и процессуальная сто­роны человеческой деятельности. Главной особенностью техниче­ских наук считается то, что конечной их целью выступает не по­знание истины о природных процессах, а эффективное использо­вание этих процессов в производственной и иной деятельности человека. Поэтому большая часть технического знания может быть отнесена к разряду прикладного, которое принято отличать от зна­ния фундаментального.
Различаются эти виды научного знания по своим главным функциям. Предметная область того и другого при этом может быть идентичной, а соотношение объяснительной и практически-действенной функций — разным. Всякая возникающая наука не­избежно проходит ряд стадий своего формирования, на которых пределами ее возможностей последовательно выступают: а) опи­сание объекта; б) его объяснение; в) предсказание поведения объ­екта в различных ситуациях; г) управление изучаемым объектом; г) его искусственное воспроизведение. Лишь очень немногие нау­ки добираются в своей эволюции до последней стадии (а для неко­торых это вообще, наверное, невозможно: ну как воспроизвести Большой взрыв или даже рождение одной звезды?), но устремле­ние к ней неизбежно. Научиться искусственно воссоздавать изучаемый объект — предел мечтаний любой науки. Научное зна­ние, успешно выполняющее первые три из перечисленных выше функций (описание, объяснение, предсказание), считают фунда­ментальным. Если же оно располагает возможностью выполнять хотя бы одну из двух оставшихся функций (управление и воспро­изведение), то такое знание получает статус прикладного.
Соотношение фундаментальных и прикладных наук обычно выражают противопоставлением «знания, что» «знанию, как». За­дача прикладных наук — обеспечить практическое применение фундаментального знания, довести его конечный продукт до по­требителя.
Наука второй половины XX в. характеризуется взрывообразным ростом именно прикладного научного знания, экономическая эффективность и выгодность которого очевидны. Возникла даже опасность недооценки значения фундаментального научного зна­ния, которое по природе своей затратной и быстрой отдачи, как правило, не обещает. Однако прикладные науки не могут сущест­вовать и развиваться самостоятельно, без опоры на новации зна­ния фундаментального. Как в нынешней экономике: наиболее бы­стрые и «легкие» деньги делаются в торговле и финансовой сфере, но ведь ясно, что подобная ситуация в длительном плане может сохраниться только в том случае, если есть, чем торговать и на ос­нове чего заниматься финансовыми спекуляциями. Так и в науке. Перспектив роста у прикладного научного знания нет без развития его основы — фундаментальных наук.
Заключение
Современный период развития науки является периодом постнеклассической науки. Объектами исследования на этом этапе разви­тия науки становятся сложные системные образования, которые характеризуются уже не только саморегуляцией (с такими объектами имела дело и неклассическая наука), но и саморазвитием. Научное исследование таких систем тре­бует принципиально новых стратегий, которые частично разработаны в синергетике. Синергетика (греч. — совместный, согласованно действующий) — это направле­ние междисциплинарных исследований, объектом кото­рых являются процессы саморазвития и самоорганизации в открытых системах (физических, химических, биологи­ческих, экологических, когнитивных и т. д.)6. Было выяв­лено, что материя в ее форме неорганической природы способна при определенных условиях к самоорганизации. Синергетика впервые открыла механизм возникновения порядка из хаоса, беспорядка.
Постнеклассическая наука имеет дело с системами особой сложности, требующими принципиально новых познавательных стра­тегий. Здесь картина мира строится на основе идей эволюции и исторического развития природы и человека. Все специальные картины мира, которые формируются в раз­личных науках, уже не могут претендовать на адекват­ность. Они становятся лишь относительно самостоятель­ными фрагментами общенаучной картины мира.
Для изучения и описания саморазвивающихся систем с вариабельным поведением не пригодны статические идеальные модели. Требуется строить сценарии, включая в них точки бифуркации и возможные пути развития си­стем. Это привело к существенной перестройке норм и идеалов исследования.
Так, осуществить построение идеальной модели уже невозможно без использования компьютерных программ, которые позволяют вводить большое число переменных и цель исторической реконструкции изучаемого объекта.
Рассмотрим пример. Допустим, объектом научного ис­следования является биосфера — природный сложный комплекс, в который включен в качестве компонента че­ловек. Последний в процессе своей производственной де­ятельности взаимодействует с биосферой и влияет на ее структуры. Чтобы узнать вредные последствия этого вли­яния с целью выработки запретов и ограничений на не­которые виды человеческой производственной деятельно­сти, следует построить идеальную модель с огромным числом параметров и переменных. Для обнаружения из­менений в биосфере потребуется изучение изменений, происходящих под воздействием промышленности в по­пуляциях, биоценозах; следовательно, надо задействовать пара­метры, связанные с состоянием рек, озер, морей, океанов, лесов, гор, атмосферы и т. д. Очевидно, что классическая идеальная модель не в состоянии связать в целост­ность все это огромное число параметров и переменных. Здесь не обойтись без особого математического экспери­мента на ЭВМ, без специальных компьютерных программ и т. д.
Следует отметить и еще одну существенную особенность норм и идеалов постнеклассической науки. Из вышеприве­денного примера явствует, что объяснение и описание ис­следуемого объекта не может быть ценностно-нейтраль­ным. В составе объективно истинного анализа будут присутствовать аксиологические факторы, а ориентация на истинность будет соотноситься с этическими и гума­нистическими принципами.
По-новому строятся и философские основания постне­классической науки. Философия фиксирует зависимость научного познания от социальности и состояния культу­ры, с ее ценностными и мировоззренческими ориентациями, а также признает историческую изменчивость онто­логических допущений, идеалов и норм познания. Многие особенности философских оснований постнеклассичес­кой науки выражены в философии постмодерна.
Постнеклассический тип рациональности — это выход на уровень осознания того факта, что знания об объекте соотносятся не только с особенностями его взаимодей­ствия со средствами (а значит, соотносятся и с субъектом, использующим эти средства), но и с ценностно-целевы­ми структурами деятельности субъекта. Другими словами, признается, что субъект влияет на содержание знаний об объекте не только в силу применения особых исследователь­ских средств и процедур, но и в силу своих ценностно-целе­вых, установок, которые напрямую связаны с вненаучными, социальными ценностями и целями. В постклассике соци­альная жизнь, ее ценности и цели признаны компонента­ми (явными или неявными) научного знания об объекте, что с неизбежностью перестраивает весь категориальный аппарат философии науки и гносеологии.
Прогнозируя будущее науки, можно сказать, что статус доминирующего и определяющего принадлежит постнеклассическому типу рациональности. В. С. Степин пишет об этом так: «Когда современная наука на переднем крае своего поиска поставила в центр исследований уникаль­ные, исторически развивающиеся системы, в которые в качестве особого компонента включен сам человек, то требование экспликации (лат. — истолкование) ценностей в этой ситуации не только не противоречит традиционной установке на получение объективно-истин­ных знаний о мире, но и выступает предпосылкой реали­зации этой установки»7.
В эпоху техногенной цивилизации определение стра­тегии научного поиска с необходимостью должно вклю­чать гуманистические ориентиры, т. е. вопросы, связанные с человеком и его жизнью на планете Земля.

Список литературы

Литература
1.Власенко Ю.М. Горелов А.А. Концепции современного естествознания.- М.:Инфра-М,2006.
2.Горелов А.А. Концепции современного естествознания.- М.:Эксмо,2006.
3.Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего.- М.: Эдиториал,УРСС,2003.
4.Карпенко С.Х. Концепции современного естетвознания.- М.: Академический Проект,2003.
5.Концепции современного естествознания / Под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова.- М.: ЮНИТИ-ДАНА,2006.
6.Лешкевич Т.Г. Философия науки.- М.: ИНФРА-М,2006.
7.Рогожкин Р.П. Горелов А.А. Концепции современного естествознания.- М.:Инфра-М, 2006.
8.Соломатин В.А. История науки.- М.: Владос,2005.
9.Степин В.С., Кузнецова Л.И. Современная научная картина мира.- М.: Экспресс,2004.
10.Стрельник О.Н. Философия.- М.: Юрайт-Издат,2006.
11.Федюхин Г.Ю. Философия науки. СПб.: Питер, 2008
12.Философия /Под ред. Т.И. Кохановского.- Ростов н/Д.: Феникс,2006.
13. Христославенко Э.И. История науки.- М.: Инфра-Мс,2005
14. Юшко Е.В. История науки.- М.: Владос,2005
15. Яценко С.П. Концепции современного естествознания.- М.:Инфра-М, 2007.

Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00592
© Рефератбанк, 2002 - 2024