Уголовно-правовое значение категоризации (классификации)

Введение
Глава 1. Понятие и признаки преступления в теории уголовного права
1.1. Понятие преступления и отграничение его от правонарушения
1.2. Основные признаки преступления
1.3. Понятие преступления в зарубежном праве и странах СНГ
Глава 2. Сущность категоризации преступлений в уголовном праве
2.1. Значение категоризации в уголовном праве и различные взгляды на проблему классификации преступлений
2.2. Простые и сложные преступления
2.3. Категоризация преступлений в зависимости от состава преступления
2.4. Особенности классификации преступлений в зависимости от общественной опасности
Глава 3. Классификация преступлений в других отраслях и науках уголовного права
3.1. Классификация преступлений в уголовно – процессуальном праве
3.2. Классификация преступлений в уголовно – исполнительном праве
3.3. Классификация преступлений в криминологии
Заключение
Список использованных источников и литературы
Приложение 1
Приложение 2
Приложение 3
Приложение 4
Приложение 5
Приложение 6
Приложение 7

Уголовно-правовое значение категоризации (классификации)

О количестве классификационных групп преступлений. Более чем сорокалетний опыт применения уголовно-правовых норм свидетельствует о том, что интересам практики борьбы с преступностью вполне отвечает четырехчленная классификация умышленных преступлений, закрепленная ныне в ст. 15 УК РФ. Она, к тому же, давно пользуется наибольшей популярностью у специалистов по уголовному праву. Поэтому в данном отношении серьезных оснований для ее пересмотра, по всей видимости, нет.
Другое дело – ситуация с неосторожными преступлениями80. Сейчас они распределены в классификации преступных деяний между преступлениями небольшой тяжести и средней тяжести вместе с умышленными деяниями. Подобная регламентация вопроса о неосторожных преступлениях является неудачной. За время действия УК РФ в этом, похоже, наконец-то, убедился сам законодатель.
Первоначально часть неосторожных деяний он включил в группу тяжких преступлений. При этом игнорировался предыдущий положительный правотворческий опыт и возражения многих криминалистов. Естественно, что, при отсутствии особых оговорок, на неосторожные деяния стали распространяться те же последствия, которые являются справедливыми лишь применительно к умышленным преступлениям такого разряда. Федеральным законом РФ от 21 февраля 2001 г. "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР, Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации и другие законодательные акты Российской Федерации"81 неосторожные преступления обоснованно были исключены из числа тяжких преступлений.
Тем самым был сделан важный шаг в направлении обособления в классификации преступлений самостоятельной группы неосторожных преступных деяний. Логическим продолжением этой же линии должно стать сходное решение относительно двух оставшихся групп деяний - преступлений небольшой тяжести и средней тяжести. В противном случае многие нормативы о неосторожных преступлениях так и будут противоречить принципу справедливости уголовной ответственности (ст. 6 УК РФ).
Основанием для такого подхода служит своеобразный уровень общественной опасности неосторожных преступных деяний – самый низкий. Это доказывается, в частности, рядом законоположений (п. п. "а", "б" ч. 2 ст. 53, п. "а" ч. 1 ст. 58, п. п. "б", "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ). И хотя за такие преступления установлено лишение свободы, фактически речь идет о более мягком наказании. Ведь осужденные, по общему правилу, должны отбывать его в колониях-поселениях (п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ), т. е. в условиях "полусвободы" (п. п. "а", "б" ч. 1 ст. 129 УИК РФ).
Поэтому группу неосторожных преступных деяний следует именовать - "преступления невысокой опасности". В классификации преступных деяний они должны занять нижнюю ступень.
Вывод по главе 2. Классификация как одна из методологических проблем занимает особое место в современной науке, в том числе и в уголовно-правовой, и представляет собой сложный механизм, естественный инструмент познания реальной действительности, своеобразный источник знания о ней. В процессе классификации познаются объективно существующие закономерности, где каждый рассматриваемый объект получает определенную правовую оценку.
Функциональное значение классификации в уголовном законодательстве обусловливается следующими признаками: 1) позволяет познавать сущность включенных в уголовное законодательство институтов, устанавливать предназначение различных классификационных групп, определять их объективные признаки, основные характеризующие составляющие; 2) помогает представлять изучаемые явления в научно обоснованном и структурированном виде, выявлять их взаимосвязи и соподчинения, понять их как части целого и, базируясь на представлении об этой целостности, прогнозировать наличие недостающих звеньев; 3) способствует изучению исследуемых уголовно-правовых институтов в детализированном виде и одновременно с этим соединяет (группирует) разносторонние и порой противоречивые их проявления в процессе практической реализации; 4) служит средством систематизации как одной из форм научного обобщения, связывает в единую целостную систему, определяя их место в множестве уголовно-правовых систем; 5) устанавливает взаимосвязи внутри каждой классификационной группы выделяя негативные моменты в сфере уголовного законодательства, тем самым повышает эффективность ведения научных изысканий по вопросам совершенствования уголовного закона.
Большинство исследователей выделяют категоризацию преступлений исходя из теории общественной опасности преступления, основываясь на законодательном оформлении данной классификации. Классификация преступлений осуществляется также и в других правовых науках: уголовном процессе, уголовно – исполнительном праве, криминологии и криминалистики.
Глава 3. Классификация преступлений в других отраслях и науках уголовного права
3.1. Классификация преступлений в уголовно – процессуальном праве
В уголовно-процессуальном праве преступления классифицируются в зависимости от подследственности и подсудности возбуждённых по факту их совершения уголовных дел.
УПК обозначает компетенцию следователей и дознавателей различных ведомств по расследованию преступлений, устанавливает, какой следователь и дознаватель расследует то или иное преступление, их подследственность (ст. 151 УПК).
Подследственность определяется совокупностью признаков преступления, которая обусловливает расследование его соответствующим следователем или дознавателем. Если проведение предварительного расследования обязательно, то нужно определить, в какой форме оно должно проводиться. Если оно проводится в форме предварительного следствия, то следователем какого ведомства, если в форме дознания, то каким дознавателем или следователем. Затем учитываются место совершения преступления и, наконец, кто совершил преступление82.
Производство в связи с преступлениями, не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия, может осуществляться в двух вариантах: 1) в порядке частного обвинения; 2) путем производства дознания83.
Производство дознания по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести, не входящем в перечень, определенный в п. 1 ч. 3 ст.150 УПК РФ, в случае возбуждения дела следователем представляется возможным по письменному указанию прокурора лишь до принятия следователем дела к своему производству, поскольку прокурору не предоставляется право передавать дело от следователя органу дознания, хотя обратное вполне возможно.
Дознание производится по уголовным делам о преступлениях, перечень которых содержится в ч. 3 ст. 150 УПК РФ. Этот перечень включает 96 составов преступлений, предусмотренных Особенной частью УК РФ.
В Постановлениях Верховного Суда РФ неоднократно отмечалось, что орган дознания вправе возбуждать уголовные дела только по подведомственным ему преступлениям. Например, не все органы дознания вправе возбуждать уголовные дела по факту получения взятки. Не обладает, к примеру, указанным правом такой орган дознания, как орган государственного пожарного надзора84. До недавнего времени возбуждали уголовные дела суды. И сейчас не исключены из УПК и ГПК статьи, предусматривающие их право на это. Однако постановлением Конституционного Суда РФ их полномочие возбуждать уголовное дело в рамках уголовно - процессуального производства признано несоответствующим Конституции РФ.
Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, регламентированном в главах: 22; 24; 25; 26; 27; 28; 29 - с изъятиями, установленными в ст. 223 - 226 УПК РФ.
Дознание производится в пятнадцатидневный срок со дня возбуждения уголовного дела и до дня принятия решения о его направлении прокурору для утверждения обвинительного акта. Срок проведения дознания постановлением прокурора может быть продлен, но не более чем на десять дней. Таким образом, предельный срок дознания не может превышать двадцать пять дней85.
Подсудность - в юридической литературе определяется как "совокупность юридических признаков, определяющих, в каком конкретном суде должно по первой инстанции рассматриваться уголовное дело".86
К таким юридическим признакам относится предметный - определяющий подсудность дела в зависимости от рода и вида преступления; территориальный признак - определяющий подсудность дела исходя из места совершения преступления, а также персональный признак - определяет подсудность исходя из личности обвиняемого.
В целях оптимизации уголовного процесса законодатель предоставил судье право единоличного разрешения вопроса о назначении судебного заседания, и нет оснований подвергать критике это положение, поскольку такой вопрос разрешается только в отношении подсудного дела и права сторон на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено, соблюдены.
Однако действующий уголовно-процессуальный закон, дав судье право единолично принимать решение о направлении дела по подсудности в другой суд, не предусмотрел того обстоятельства, что участники процесса могут иметь по этому вопросу свое мнение, отличное от мнения судьи87.
Разграничивая компетенцию судов по территориальному признаку, законодатель в части 3 статьи 32 УПК РФ указал, что уголовное дело рассматривается судом, юрисдикция которого распространяется на место, где совершено большинство расследованных преступлений или совершено наиболее тяжкое. Так, прокурор, направляя дело в суд, высказывает свое мнение о подсудности дела именно этому суду, а сторона защиты или потерпевший считают, что дело подсудно другому суду. В наличии спор, но его процессуальное разрешение происходит без участия сторон, поскольку предварительное слушание по этому вопросу не проводится, мнение сторон не выслушивается, а значит, и не учитывается, то есть нарушается принцип состязательности.
Законодателем также предусмотрена возможность и изменения территориальной подсудности - ее основания приведены в части 1 статьи 35 УПК РФ.
В систему российских судов входят также и военные суды, рассматривающие дела по обвинению военнослужащих и лиц, проходящих военные сборы, то есть на основании персонального признака подсудности и, естественно, принимая во внимание предметный и территориальный признаки.
Частью 7 статьи 31 УПК предусмотрена возможность рассмотрения военным судом уголовного дела по обвинению группы лиц, если хотя бы одно лицо является военнослужащим или проходит сборы, при условии, что против этого не возражают лица, не относящиеся к этим категориям. При наличии от них возражений материалы дела подлежат выделению в отдельное производство и направляются для рассмотрения в суд общей юрисдикции.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении N 1 "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" от 05.03.200488 в пункте 14 разъяснил судам о наличии у них права возвращения дела прокурору для устранения допущенных при досудебном производстве существенных нарушений закона, неустранимых в судебном заседании.
Данное Постановление может служить правовым основанием для внесения дополнения в пункт 4 или пункт 5 части 1 статьи 237 УПК РФ, дающего право судье на предварительном слушании разрешать вопрос о возвращении дела прокурору для выделения материалов уголовного дела в отношении невоеннослужащего обвиняемого лица, которому при предварительном расследовании не было разъяснено право на выделение в отношении его материалов дела и рассмотрение дела судом общей юрисдикции.
С одной стороны, персональный признак подсудности, определяемый субъектом преступления и имеющий важное значение для разграничения подсудности общих и военных судов, в данном случае применяется по отношению к лицам, не имеющим никакого отношения к военной службе. Но, с другой стороны, территориальный признак подсудности, применяемый при рассмотрении дела по месту совершения преступления, определяется рамками специфичной территории, находящейся за пределами Российской Федерации, но под ее юрисдикцией, поэтому эта проблема требует более глубокого теоретического исследования с учетом опыта практиков.
Исходя из персонального признака подсудности, определяемого субъектами преступления и с учетом их личного ходатайства, частью 4 статьи 31 и статьей 452 УПК РФ определена подсудность Верховному Суду РФ уголовных дел в отношении члена Совета Федерации, депутата Государственной Думы, судьи федерального суда.
Признаки, служащие основанием для уголовно-процессуальной классификации преступлений, определены предметом доказывания. Обстоятельства, подлежащие доказыванию, во многом также совпадают с криминологическими классификационными признаками преступления, однако и здесь имеет место феномен использования их в сугубо процессуальных целях. Уголовно-исполнительная классификация преступлений преследует, в свою очередь, оптимизацию деятельности по исполнению наказания. Эффективность наказания во многом связана с ее дифференциацией и индивидуализацией, а это, в свою очередь, достигается особенностями режима, условиями содержания лиц, отбывающих наказание. Здесь также требуется учет всех основных признаков преступления, уголовно-исполнительной деятельности, которые могут быть положены в основу уголовно-исполнительных классификаций преступлений. В выборе этих признаков и их приоритетных значений и состоит отличие указанных классификаций от криминологических89.
Таким образом, уголовно-правовая и уголовно-процессуальная характеристики строго очерчены составом преступления и предметом доказывания. В первом случае анализ элементов состава преступления - основа правильной квалификации конкретного преступного деяния, во втором обязанность выявления доказательств предусмотренных законом - гарантия объективности расследования, обеспечения точного исполнения законов. Криминалистическая характеристика несколько шире первых двух, поскольку наряду с элементами, раскрывающими понятие преступления, преступника, потерпевшего, мотивацию, обстановку, способ и т.п., в процессе расследования имеют значение деятельность преступника до и после совершения преступления, причины и условия, способствовавшие совершению преступлений и др. Однако и здесь служебные функции криминалистики ограничивают, в сравнении с криминологией, объем информации и перечень структурных элементов.
В литературе давно дискутируется вопрос о необходимости расширения круга преступлений, уголовное преследование за совершение которых может осуществляться в порядке частного или частно-публичного обвинения. УПК РСФСР включал в число уголовных дел частного обвинения дела о преступлениях, предусмотренных ст. 115, 116, ч. 1 ст. 129 и ст. 130, а частно-публичного — ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ. В проекте УПК РФ, подготовленном рабочей группой в составе С.В. Вицина, Э.Ф. Куцовой и др., созданной в Государственно-правовом управлении Президента РФ, предусматривалось «осуществление уголовного преследования публичным порядком не иначе как по жалобе пострадавшего» по делам, более чем о 40 преступлениях90. Принятый в 2001 г. УПК РФ значительно расширил перечень преступлений, преследуемых в частно-публичном порядке, отнеся к ним преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132, ч. 1 ст. 136, ч. 1 ст. 137, ч. 1 ст. 138, ч. 1 ст. 139, ст. 145, ч. 1 ст. 146 и ч. 1 ст. 147 УК РФ. В общих чертах пути разрешения данного вопроса определены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 27 июня 2005 г. № 7-П «По делу о проверке конституционности положений частей второй и четвертой статьи 20, части шестой статьи 144, пункта 3 части первой статьи 145, части третьей статьи 318, частей первой и второй статьи 319 УПК РФ в связи с запросами Законодательного Собрания Республики Карелия и Октябрьского районного суда города Мурманска» (пп. 2 и 3 описательно-мотивировочной части)91.
Вопрос о необходимости расширения круга преступлений, уголовное преследование за совершение которых должно ставиться в зависимость от усмотрения частного лица, не должен и не может разрешаться на основе предложений одного или даже группы ученых или практиков. Для этого необходимо провести широкомасштабные социологические исследования — анкетирование судей, прокуроров, следователей, дознавателей, преподавателей и студентов вузов, других категорий граждан. В частности, целесообразно проанкетировать лиц, потерпевших от тех преступлений, которые планируется включить в число преступлений, преследуемых в частном или частно-публичном порядке. Только при таком подходе, а не умозрительно, может быть определен действительно справедливый баланс частных и публичных интересов в правовом регулировании уголовного преследования, баланс конституционно защищаемых прав и законных интересов обвиняемых (подсудимых, осужденных) и потерпевших.
3.2. Классификация преступлений в уголовно – исполнительном праве
В уголовно-исполнительном праве классификация преступлений зависит в первую очередь от признаков личности преступника. Различаются преступления, совершённые женщинами и мужчинами, несовершеннолетними и совершеннолетними, ранее несудимыми лицами и рецидивистами и т.д.
Фактически классификация преступлений в уголовно – исполнительно праве основывается на субъекте преступления92.
Основную массу правонарушений в местах лишения свободы составляют насильственные проступки, они же представляют собой наибольшую общественную опасность. Конечно, там немало и корыстных правонарушений, но их особенностью являются то, что многие из них порождаются насилием или, напротив, являются его причиной.
В местах лишения свободы России ежегодно совершается около 70 убийств и 160 тяжких телесных повреждений, из них подавляющая часть - в исправительных колониях, меньше всего в тюрьмах и лечебно-трудовых профилакториях. Это наиболее опасные преступления, поэтому и регистрируемость их достаточно высока93.
В целом же агрессивные проявления там можно разделить на две большие группы: насильственные преступления и насильственные проступки, не зарегистрированные в качестве преступных. Разумеется, вторая группа не только многочисленнее, но и обладает большими генетическими способностями. Иначе говоря, она “питает” первую, хотя многие насильственные акты, не зарегистрированные в качестве преступных, на самом деле являются таковыми. К их числу прежде всего относятся оскорбления, клевета, побои, истязания, хулиганство, насильственное мужеложство. Поэтому при анализе преступности в местах лишения свободы внимание надо уделять не только преступному насилию, но и насильственным действиям, которые не фиксируются в качестве преступных. Вообще латентность правонарушений в исправительных учреждениях достаточно велика.
Специфическими для указанных мест являются побеги оттуда и в пути следования: всего таких преступлений совершается 1200-1400 ежегодно.
В целом же, если брать все места лишения свободы, в том числе исправительные колонии для несовершеннолетних и взрослых, следственные изоляторы, тюрьмы и лечебно-трудовые профилактории, то там совершается ежегодно 2200-2400 преступлений. Во всех этих учреждениях содержится около 750000-800000 человек, считая и тех, кто должен лечиться от алкоголизма94.
За последние два годы немного снизился уровень убийств, тяжких телесных повреждений, побегов, массовых беспорядков, действий, дезорганизующих работу исправительно-трудовых учреждений и захватов заложников. Однако общее число совершаемых там преступлений все еще велико.
Отдельную группу преступлений в местах лишения свободы составляют кражи и хищения, однако их выявляемость довольно низка. Чаще крадут у других осужденных и за это обычно наступает физическая расправа. Нередко продукты питания отнимают силой и, понятно, так поступают представители высших, привилегированных групп по отношению к нижестоящим. Как правило, потерпевшие ничего об этом не заявляют95.