Концепция "естественного права" Т. Гоббса

СОДЕРЖАНИЕ





ВВЕДЕНИЕ
1. ОСОБЕННОСТИ ПРАВОВОГО УЧЕНИЯ Т.ГОББСА И ЕГО ИСТОКИ
2. ПОНЯТИЕ ЕСТЕСТВЕННОГО СОСТОЯНИЯ
3. ЕСТЕСТВЕННОЕ ПРАВО И ЕСТЕСТВЕННЫЙ ЗАКОН
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Концепция "естественного права" Т. Гоббса

Одновременно развенчивался коммунистический идеал диггеров. Гоббс пытается убедить своих читателей, что состояние, в котором нет разграничения «моего» и «твоего», в котором каждый имеет право на все вещи — это гибельное состояние взаимного истребления. Спасение людей — в установлении частной собственности, охраняемой всесильной государственной властью. Будучи прогрессивным в своей антифеодальной направленности, учение Гоббса одновременно заложило фундамент антинародной буржуазной политической идеологии, поставленной на службу угнетения трудящихся.В теоретическом образе абсолютистского государства Гоббса многое объясняет его общефилософская позиция. Гоббс предпринял смелую, но несостоятельную попытку свести всю психику человека к механике. Человек выступает у него существом, лишенным моральной свободы, автоматом, отличающимся от неодушевленных тел только памятью и способностью сравнения новых впечатлений со старыми. «Жизнь есть лишь движение членов», сердце — пружина, нервы — нити, а суставы — колеса, сообщающие движение всей машине человеческого тела. При этом человеческая свобода понималась лишь как отсутствие внешних препятствий и отождествлялась с силой. Абстрактно-механистическое представление распространялось и на общественную жизнь. Общество — это нечто атомистическое, требующее для своего сохранения внешней связующей силы. По законам «социальной физики» ею оказывается абсолютная власть, в которой, по выражению Гоббса, «нет ничего тягостного». Государство — универсальный механизм, машина, образовавшаяся в результате движения человеческих страстей, и человек в нем — отдельный элемент, винтик. Из такого представления вытекали консервативные, административно-бюрократические выводы Гоббса относительно личных свобод. Он допускает государственную опеку не только над внешними действиями людей, но и над внутренними их помыслами: государство контролирует убеждения и взгляды граждан, осуществляет строгую цензуру литературы, запрещает «вредные учения», регулирует религиозные вопросы. К. Маркс отмечал, что вследствие абстрактно-рассудочного понимания жизни материализм у Гоббса «становится враждебным человеку». Понадобится столетие, прежде чем механистический материализм, обогащенный учением о влиянии внешней среды на воспитание человека, даст французским республиканцам теоретическое знамя и текст для Декларации прав человека и гражданина.В неразрывной связи с абсолютистскими идеями Гоббса находилась его правовая доктрина. В качестве определяющего момента складывавшегося буржуазного правопорядка выдвигаются им сила, авторитет власти. Лишь государство предписывает соблюдение правовых норм и единственным законодателем является суверен, сам занимающий надзаконное положение. «Гражданским (т. е. позитивным) правом являются для каждого подданного те правила, которые государство устно, письменно или при помощи других достаточно ясных знаков своей воли предписало ему, дабы он пользовался ими для различения между правильным и неправильным, т. е. между тем, что согласуется, и тем, что не согласуется с правилом».Гоббс – один из наиболее значительных основоположников механистического варианта материалистического мировоззрения. Естественно-научная, философская картина мира, которую разрабатывал английский философ, его этика и его политико-правовая теория были тесно взимоувязаны, как, может быть, ни в какой другой научной системе.Под бытием Гоббс понимал совокупность единичных протяженных тел, которые даны нам в опыте. Только они реально существуют. К числу таких тел он относил и человека. Наука, по его мнению, сможет выполнить свою задачу и вооружить человека практически полезными знаниями, если сумеет вскрыть закономерности различий между величиной, фигурой, положением и движением материальных частиц. Внутренний мир человека, его разум, чувства и волю Гоббс пытался объяснить, подведя их под более простые (механические) закономерности отношений материальных элементов. При этом философ не исключал из своего мировоззрения религиозные истины и даже стремился их использовать для обоснования некоторых положений теории права. Поскольку движение Гоббс понимал исключительно как механическое перемещение, то образцом для всех наук оказывались у него геометрия и механика. В целом же взаимосвязь материальных частиц, составляющих тела, представлялась подобной той взаимосвязи, которая имеется между частями сложного механизма.Естественно-научный атомизм Гоббса дополнялся своеобразным социальным атомизмом. В своей политико-правовой теории Гоббс исходил из положения об изначальности и неизменности природы единичного человека. Именно таким образом понятый индивид выступил у философа в качестве исходного социального начала.Свободное взаимопересечение воль отдельных людей, согласно Гоббсу, имеет своим результатом «естественное состояние» общества. Сама по себе воля человека зла, ибо в основе ее лежит дух соперничества, недоверия и любви к славе. И именно потому, что воля каждого человека по природе эгоистична и зла и направлена только на самосохранение, то столкновение с точно такой же волей другого, при условии равенства всех людей, неизбежно приводит к взаимной вражде. Это состояние Гоббс называл «войной всех против всех». Вместе с тем, это состояние войны противоречит принципу самосохранения. Поэтому основным естественным законом, вытекающим из самой природы людей, является закон сохранения мира.Из основного закона сохранения мира Гоббс выводит девятнадцать подчиненных естественных законов: поступай по отношению к другим так, как ты желал бы, чтобы другие поступали по отношению к тебе; не делай другому того, чего не хотел бы, чтобы делали тебе; закон справедливости (неизменно воздавать каждому его собственное); и др. Эти естественные законы неизменны и вечны.Науку об естественных законах Гоббс характеризовал как единственную и истинную философию морали в качестве науки о добре и зле в человеческих поступках и в общественной жизни.Под свободой Гоббс понимал «отсутствие внешних препятствий, которые нередко могут лишить человека части его власти делать то, что он хотел бы, но не могут мешать использовать оставленную человеку власть сообразно тому, что диктуется ему его суждением и разумом». Исходя из своего понятия свободы и естественного права, Гоббс проводит четкое различие между правом и законом. Так, право состоит в свободе делать или не делать что-либо, а закон, наоборот, определяет и обязывает что-либо делать или не делать. Таким образом, закон и право он различал как обязательство и свободу, которые несовместимы в одном и том же отношении.Следуя требованиям разума, люди приходят к осознанию необходимости ограничить произвол друг друга и смириться перед лицом единой воли, могущей обеспечить для них сколько-нибудь устойчивый мир. Носителем этой воли Гоббс объявляет государство.Таким образом, в основе построения социального организма по Гоббсу лежит теоретико-методологическая идея социального атомизма и нравственно-этическая идея злой воли человека.Это новое состояние общества, возвышающееся над «естественным состоянием», является следствием «общественного договора», суть которого заключается в отказе от эгоизма «естественной» воли личности и признании суверенитета государства. Договор – достаточно своеобразная категория философии права Гоббса, обозначающая не какой-то единовременный акт, но постоянное состояние сознания и воли граждан, добровольно признающих над собой власть государства. Идея общественного договора и вообще договорного характера государства – одна из влиятельнейших идей в целом ряде политических теорий Нового времени (Дж. Локка и Ж.-Ж. Руссо). Понятия «естественного состояния» и «общественного договора» являются для Гоббса средствами не исторической, а скорее логической характеристики общества, своего рода мыслительными моделями, позволяющими высветить отдельные стороны существа общественных отношений. Так, реальный аналог естественного состояния Гоббс находил не в первобытной и не в архаической истории, а в современной ему истории гражданских войн и революций.2. Понятие естественного состояния Изучение природы государственного состояния человека должно начинаться с простейшего элемента, а таковым, несомненно, является отдельный человек, причем взятый в своей непосредственности и сам по себе. Таким образом, исходной точкой рассмотрения должен стать естественный человек. В естественном же состоянии все люди равны, ибо «природа создала людей равными в отношении физических и умственных способностей» (II, 93). Гоббс, разумеется, предвидит возражение о неравенстве людей в присущих им силе или уме, однако отводит его по двум основаниям. Первое, относящееся собственно к естественному состоянию, состоит в том, что люди практически в равной степени способны причинить вред друг другу – там, где один будет действовать посредством личной силы, там другой возьмет преимущество хитростью, а третий сможет объединиться с несколькими другими в своей слабости и посредством этого стать сильнее того, кто ранее превосходил его своими физическими способностями. Человек равен человеку в самом главном: «Даже те, кто способен на самое большее – убить другого, могут лишь то, что равно могут и другие» (I, 288).Второй довод относится уже не непосредственно к естественному состоянию, но к тому моменту, когда люди пожелают составить общественный договор. В этом случае они будут вынуждены признать равенство всех людей, поскольку «если природа… сделала людей равными, то это равенство должно быть признано; если же природа сделала людей неравными, то равенство все же должно быть допущено, так как люди считают себя равными и вступят в мирный договор не иначе как на равных условиях» (II, 119).Итак, люди равны друг другу, но именно это изначальное равенство является истоком всеобщей вражды. Если люди равны, то они в равной степени могут притязать на одни те же блага, если они равны, то нет естественных оснований для того, чтобы отдать преимущество одному или другому. Таким образом, три основных причины изначальной вражды заложены в природе человека – соперничество, недоверие и жажда славы (II, 95). Следовательно, естественным состоянием будет состояние войны всех против всех, «ибо война есть не только сражение, или военное действие, а промежуток времени, в течении которого явно сказывается воля к борьбе путем сражения» (II, 95), ведь «понятие войны состоит не происходящих боях, а в явной устремленности к ним в течение всего того времени, пока нет уверенности в противном» (II, 96).Естественное состояние вражды не является, однако, свидетельством злой природы человека (I, 279). Напротив, основная мысль Гоббса в том, что естественное состояние именно как среда человеческого существования такова, что каждый человек – вне зависимости от того, добр он или зол – если только он стремится сохранить свое физическое существование, не говоря уже о свободе, должен вести себя так, как если бы был врагом по отношению ко всем иным, поскольку все остальные должны презюмироваться им в качестве врагов:«…Поскольку мы не в состоянии отличить хороших от дурных, то даже и перед людьми хорошими и скромными постоянно стоит необходимость не доверять другому, быть осторожным, предвосхищая действия другого, подчинять его себе, защищаться любым способом» (I, 279).То, «какова была бы жизнь людей при отсутствии общей власти, внушающей страх, можно видеть из того образа жизни, до которого люди, жившие ранее под властью мирного правительства, обыкновенно опускаются во время гражданской войны» (II, 97) и это же естественное состояние вражды, прекращенное в государствах посредством установления верховной власти, сохраняется в отношениях между государями, где «короли и лица, обличенные верховной властью, вследствие своей независимости всегда находятся в состоянии непрерывной зависти и в состоянии и положении гладиаторов, направляющих оружие друг на друга и зорко следящих друг за другом» (II, 97). Однако Гоббс не полагает, что описываемое им естественное состояние «когда-либо существовало как общее правило по всему миру» (II, 97). Оно может подтверждаться примерами первобытных обществ (Гоббс ссылается на пример индейцев Северной Америки – II, 97) или тем состоянием, что наблюдается во время гражданской войны, но и в том случае, если бы естественное состояние никогда бы не наблюдалось в чистом виде, это не могло бы служить достаточным аргументом против излагаемой теории, поскольку речь идет о том, во что обращается человек, не имеющий никаких сдержек над собой и могущий опираться исключительно на свою силу. Но поскольку в естественном состоянии нет никакой власти над человеком и он пребывает в состоянии абсолютной свободы, в естественном состоянии нет и несправедливости, ведь «справедливость и несправедли-вость есть качества людей, живущих в обществе, а не в одиночестве» (II, 97).