Описание методов социологических исследований:"Метод сбора первичной информации"

Метод сбора первичной социологической информации

Описание методов социологических исследований:"Метод сбора первичной информации"

-определение наблюдаемой ситуации и ее общая характеристика;
-выявление участников событий, структуры их отношений, роли
в наблюдаемой ситуации;
-определение целей и интересов их деятельности (особенно
групповых целей и интересов);
-выявление структуры деятельности, ее эффекта, стимулов поведения;
-характеристика частоты, регулярности, продолжительности наблюдаемых событий, определение их типичности.
В ходе неструктурированного наблюдения понимание исследова­телем наблюдаемой ситуации меняется, что приводит к изменению направления наблюдения. По мере накопления данных поле наблюде­ния сужается и может происходить переход от неструктурированного наблюдения к структурированному.
При структурированном наблюдении исследователь располагает достаточной информацией об объекте, поэтому доначала сбора мате­риала он определяет значимые элементы изучаемой ситуации, составляет подробный план, инструкции для фиксации результатов. Зада­чей структурированного наблюдения является систематическое на­блюдение и описание ситуации, проверка рабочей гипотезы. Способ наблюдения определяется задачами исследования, объектом, ситуа­цией, характером взаимодействия наблюдателя и наблюдаемого.
Следующая классификация видов наблюдения связана с положе­нием наблюдателя. В зависимости от него наблюдения делятся на включенные и невключенные. В первом случае социолог непо­средственно «включен» в наблюдаемый объект, как бы входит в соци­альную среду и изнутри анализирует процессы. При этом он находится в контакте с наблюдаемыми, принимает участие в их деятельности. Он может даже работать как член трудового коллектива. В качестве такого примера приведем исследование известного отечественного социолога В.Б. Ольшанского, который, собирая материал путем метода включен­ного наблюдения, в течение нескольких месяцев работал сборщиком электроаппаратуры на одном из московских заводов.
Используя этот метод, наблюдатель становится частью наблюдае­мой ситуации, влияет на нее и сам подвергается ее воздействию. При этом характер включенности может быть разным. Исследователь ли­бо полностью соблюдает инкогнито, и наблюдаемые не выделяют его из группы, либо он участвует в деятельности группы, не скрывая сво­их исследовательских целей. Сама же степень включенности колеб­лется в широком диапазоне — от пассивного наблюдения (почти как при невключенном наблюдении) до самого активного (полное слия­ние наблюдателя с наблюдаемой группой).
Включенное наблюдение имеет определенные преимущества перед другими методами и видами наблюдения, поскольку позволяет рас­сматривать исследуемое явление изнутри, что дает возможность луч­ше понять поведение и поступки людей. Вместе с тем у этого метода есть недостатки. Это субъективизм, опасность утратить объективный подход к процессу. Включенность в группу формирует систему симпа­тий и антипатий, способствующую неосознанной фильтрации наблю­дений. Кроме того, могут возникнуть определенные деликатные, мо­рального порядка проблемы, касающиеся границ допустимого инкогнито при наблюдении поведения людей. В частности, такое на­блюдение может рассматриваться как подглядывание, а иногда даже как шпионаж. Все зависит от того, каким целям оно подчинено и как ведет себя социолог. Здесь особенно важно не предавать увиденное или услышанное огласке. Не исключены также и проблемы правового характера, особенно при наблюдении поведения криминальных групп.
В этом отношении ярким, поистине хрестоматийным примером использования метода включенного наблюдения с полным участием наблюдателя в жизни исследуемой группы служит работа известного американского социолога У. Уайта «Общество на углу улицы». Он поставил своей задачей изучить процесс возникновения рэкета и фор­мирования преступных шаек молодежи в квартале, населенном вы­ходцами из Италии. Уайт прожил среди них три с половиной года, стал полноправным членом исследуемой группы, полностью разделяя их образ жизни.
Что касается невключенного наблюдения, то оно предполагает изучение ситуации социологом со стороны, когда он не участвует в жизни исследуемого объекта, не вступает в прямые контакты с участ­никами ситуации, оказывается вне поля их зрения.
В зависимости от регулярности наблюдение бывает системати­ческим и случайным. Первое планируется и регулярно осуществ­ляется в течение определенного периода. Это может быть длительное, непрерывное или проводимое в циклическом режиме наблюдение (раз в неделю, раз в месяц, фиксированные в году недели). Обычно системати­ческое наблюдение проводится по структурированной методике, с высо­кой степенью конкретизации всей деятельности наблюдателя. Говоря о случайном наблюдении, нужно отметить, что оно, как правило, прово­дится без плана, по поводу той или иной разовой, конкретной ситуации. Случайным является наблюдение незапланированного явления, неожи­данной ситуации (например, несанкционированного митинга). Особен­но часто это бывает в разведывательных исследованиях.
По условиям организации и месту проведения наблюдения разли­чают такие его виды, как полевое и лабораторное. Первое — наиболее распространенное — проводится в естественных условиях реальных жизненных ситуаций. Привычность обстановки для наблю­даемых — основа правильного понимания их поведения.
Лабораторное наблюдение встречается гораздо реже и представля­ет собой вид наблюдения, при котором условия окружающей соци­альной среды определяются исследователем и являются, таким обра­зом, искусственно сконструированными. Так, школьный социолог, изучая социально-психологический климат в группе, может в обыч­ных условиях наблюдать взаимоотношения учащихся. Лабораторное наблюдение проводится обычно в экспериментальной ситуации, ска­жем, во время игры, конкурсов, соревнований. Учащиеся даже не всегда не подозревают, что таким образом социолог изучает проблемы взаимовыручки и сплоченности.
Одним из видов наблюдения, с точки зрения его продолжительно­сти, выступает экспресс-наблюдение, объектом которого стано­вятся всевозможные массовые мероприятия и их участники (собра­ния, вечера, съезды, демонстрации и т.д.). Иногда такое наблюдение применяется в необычных условиях, когда трудно предсказать, в ка­ком русле будут протекать события, как поведут себя их участники, какими окажутся последствия.
Экспресс-наблюдение актуально для исследования в условиях чрез­вычайных ситуаций. Оно дает представление об общей динамике настро­ения, коммуникативной активности индивидов и социальных общностей и часто используется для наблюдения временных, спонтанно складываю­щихся групп. В таком случае в экспресс-наблюдении должны принимать участие не один, а несколько наблюдателей. Это позволяет получить на­иболее дробную и, вместе с тем, объективную картину ситуации6.
4. Процедура составления инструментария
К инструментарию относятся карточка регистрации (или бланк наблюдения), протокол наблюдения, дневник, инструкция наблюдателю. В инструкции указано время, место наблюдения, легенда для наблюдателя (если требуется), цель и задачи исследования. Протокол наблюдения заполняет наблюдатель, где указывает когда, что, при каких обстоятельствах он наблюдал. В дневнике содержится остальная информация, которая наблюдателю кажется важной и записывается вообще весь процесс сбора первичной социологической информации (особенно если наблюдение проводится многократно). При разработке карточки наблюдения исследователь заранее определяет, какие из элементов исследуемого процесса или ситуации имеют наибольшее значение для целей исследования, и сосредотачивает на них сове внимание, составляя специальный план записей, а на основе этого плана составляется карточка, в которой наблюдатель фиксирует ход действия или ситуации7.
5.Построение выборки
Важной проблемой является выбор групп, ситуаций и условий для проведения наблюдения. Какие случаи, группы считать значимыми, существенными? В качестве «случая» могут рассматриваться культура, сообщество, субкультура, организация, социальная группа, а также такие явления, как верования, практики, формы взаимодействия – иными словами, почти все аспекты человеческого существования. В отличие от массовых опросов, ориентированных на сбор данных о больших популяциях, метод наблюдения не придает большого значения статистической репрезентативности полученных данных. Возможность обобщения и переноса выводов исследования в более широкий контекст здесь обосновывается через «типичность» случая, через возможность теоретического объяснения выбора данного объекта, места и времени его изучения. Критики данного метода часто (и справедливо) подчеркивают возможность систематических смещений и необоснованных обобщений выводимых из исследования единичного явления. Особую остроту, таким образом, приобретает проблема отбора – случаев, ситуаций, групп – и обоснования переносимости результатов наблюдения в более широкий контекст. Существует разработка такого понятия как теоретическая выборка (впервые предпринята Глезером Б. и Строссом А. в 1967 году). Выбор исследуемого явления здесь обосновывается через логику проверяемой теории, определяющей, какие особенности данного явления (случая, группы) существенны с точки зрения содержательных, теоретических соображений. Цель - отбора (теоретической выборки) субъектов, групп, места, условий и времени наблюдения нахождение всех теоретически сконструированных возможных значений главной объяснительной переменной – «контекста осознания». Идея теоретической выборки относится не только к отбору случаев для изучения, но и к отбору внутри случаев, то есть к отбору времени, места и людей для наблюдения. Отбор времени для наблюдения предполагает введение каких-то разумных ограничений: исследователь не может быть круглосуточным наблюдателем «в поле». Должны существовать содержательные представления о том, что и в каком порядке обычно происходит в наблюдаемом сообществе, какие временные рамки и расписания определяют последовательность значимых и незначимых событий. Отбор людей – это обычно отбор интервьюируемых или информантов. Существенными параметрами отбора могут служить такие категории, как пол, возраст, ранг, уровень осведомленности. Иногда говорят об оборе контекстов наблюдения. Контекст в данном случае представляет собой несколько абстрактное понятие, включающее в себя не только время, место и общую структуру взаимодействия, но и некую – обычно неявную – совокупность норм (нормативную структуру), регулирующих поведение людей в данных обстоятельствах места и времени8.
6. Особенности работы на полевом этапе
Плевой этап представляет собой непосредственное наблюдение и регистрацию интересующих исследователя элементов происходящего. На данном этапе существуют свои особенности:
-сложным, а иногда и невозможным становится повторное наблюдение (поскольку наблюдаемый процесс далеко не всегда воспроизводится);
-наблюдение социальных процессов ограничено во времени;
-опасность адаптации социолога к ситуации, потери способности объективно ее оценивать, особенно в условиях включенного наблюдения. Другими словами трудно избежать субъективизма в подходе наблюдателя;