Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код |
314799 |
Дата создания |
08 июля 2013 |
Страниц |
62
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 декабря в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Введение
Глава 1. Основные направления региональной политики
1.1Определение региональной политики
1.2Кадровый состав, занимающийся региональной политикой
1.3Отношение центра и регионов
Глава 2. Проблема объединения СПб и ЛО в единый субъект РФ
2.1 Перспективы взаимодействия Санкт-Петербурга и Ленинградской области
2.2 Этапы объединения
2.3 Взаимодействие города и области на региональном уровне
Заключение
Список использованной литературы
Введение
Региональное развитие и региональная политика.Проблема объединения СПб и ЛО в единый субъект РФ.
Фрагмент работы для ознакомления
Наименование (условное)
Местоположение
Промышленно-логистическая зона «Большая Ижора»
- район пос. Большая Ижора;
- район севернее дер. Гостилицы
Промышленно-логистическая зона «Черемыкино»
на пересечении федеральных автомобильных дорог А 120 и М 11 на Таллин
Промышленно-логистическая зона «Гатчинская»
на пересечении федеральной автомобильной дороги А 120 с:
- федеральной автомобильной дорогой М 20 на Киев;
- железной дорогой на Лугу
Промышленно-логистическая зона «Форносовская»
на пересечении федеральной автомобильной дороги А 120 с автомобильной дорогой на Вырицу
Промышленно-логистическая зона «Тосненско-Никольская»
- вдоль автомобильной и железной дорог на Москву;
- южнее пос. Никольское
Промышленно-логистическая зона «Мгинская»
- в районе Мги;
- в районе Молодцово;
- в районе Кировска
Рассматривается возможность создания в Кингисеппском районе Ленинградской области особой экономической зоны (ОЭЗ). Это будет способствовать повышению конкурентоспособности российского морского торгового порта «Усть-Луга» и, как следствие, повышению эффективности функционирования действующих и привлечению новых предприятий, ориентированных либо на производство экспортоориентированных товаров, либо на использование импортируемых комплектующих, сырья, материалов не только в Ленинградской области и Санкт-Петербурге, но и в других регионах Северо-Запада, по которым проходит транзитный путь (Новгородская, Псковская, Вологодская области. Республика Карелия).
Планируется размещение современных предприятий следующих отраслей: пищевая промышленность, лесопереработка, химические, нефтехимические и резинотехнические предприятия, различные сборочные производства, производство строительных материалов.
При полном развитии объем производства, заявленный потенциальными резидентами, превысит 70 миллиардов, рублей. При выходе всех предприятий - потенциальных резидентов на полную мощность планируется создание 9,6 тысяч новых рабочих мест. Объем налоговых поступлений после выхода предприятий на полную мощность составит 5 265 миллионов рублей (5 594 миллионов рублей с учетом ECU), а после окончания действия налоговых льгот увеличится до 6 650 миллионов рублей (6 979 миллионов рублей) в год. Общий объем налогов, полученный федеральным бюджетом за период действия особой экономической зоны (20 лет) с учетом льгот в соответствии с законодательством Российской Федерации, составляет 49 365 миллионов рублей, бюджетом Ленинградской области-56 182 миллионов рублей.
Некоторые показатели деятельности особой экономической зоны приведены в таблице:
Наименование параметра
Ед. изм.
Значение
Общая площадь территории ОЭЗ
Га
I 990
Объем инвестиций в инфраструктуру
млн. руб.
11 678
млн.$
410
Объем частных инвестиций в промышленное развитие
млн. руб.
82 828
млн. $
2 906
Частные инвестиции на 1 га промышленной территории
млн. руб.
113
млн. $
3,96
Годовой объем производства продукции
млн. руб.
70 866
млн. $
2 487
Состояние инвестиций в промышленности строительных материалов:
Инвестиционная оценка 2007 года прогноз до 2012 года показал следующее: если в 2006 году общий объем инвестиций по отрасли составил 1,85 млрд.рублей, то в 2007 году ожидается более 2 млрд.руб., а в 2008 году – запланированы инвестиции в объеме более 3 млрд.руб.
Санкт-Петербург
Санкт-Петербург с административно подчиненными территориями занимает площадь 1439 км2. Он расположен у восточной оконечности Финского залива Балтийского моря. Географические координаты центра города - 59°57' северной широты и 30°19' восточной долготы.27
Санкт-Петербург, находящийся в центре пересечения морских, речных путей и наземных магистралей, является европейскими воротами России, ее стратегическим центром, наиболее приближенным к странам Европейского Сообщества.
Санкт-Петербург – второй по значимости после Москвы город Российской Федерации. Здесь находятся представительства международных организаций, консульства зарубежных государств, территориальные органы федеральных министерств и ведомств.
Санкт-Петербург - административный центр Северо-Западного федерального округа, в который входят Республика Карелия, Республика Коми, Архангельская область, Вологодская область, Калининградская область, Ленинградская область, Мурманская область, Новгородская область, Псковская область, Ненецкий автономный округ.
Северо-Западный федеральный округ обладает значительным природно-ресурсным потенциалом, высокоразвитой промышленностью, густой транспортной сетью, и через морские порты Балтики и Северного Ледовитого океана обеспечивает связи Российской Федерации с внешним миром.
Промышленность
В Санкт‑Петербурге на 01.01.2007 г. (по данным Петростата), количество крупных и средних организаций промышленного комплекса составляет более 680. Число малых предприятий промышленного комплекса - 12 540.
Наиболее крупные предприятия города:
ФГУП «Адмиралтейские верфи», производящий корабли для ВМФ, танкеры, подводные лодки;
ОАО «Балтийский завод», производящий суда для Морфлота, ледоколы;
ФГУП «Северная верфь» (корабли для ВМФ суда для Морфлота);
филиал ОАО «Силовые машины», «Ленинградский металлический завод» в Санкт‑Петербурге (турбины паровые, установки газотурбинные, турбины газовые, турбины гидравлические);
филиал ОАО «Силовые машины» «Электросила» в Санкт‑Петербурге ( электромашины крупные, генераторы к паровым, газовым и гидравлическим турбинам, лакокрасочные материалы, изделия из пластмасс);
ОАО «Завод «Электропульт» (аппаратура низковольтная электрическая, аппаратура высоковольтная электрическая);
ОАО «Севкабель» ( прокат медный кабели силовые для стационарной прокладки на напряжение 1 кв и выше изделия из пластмасс);
ОАО «Кировский завод» (производство тракторов металлопродукция, сельскохозяйственная техника);
ОАО МЗ «Арсенал» (космические спутники, артиллерийские и пусковые установки, компрессорные станции);
ОАО «Ижорские заводы» (прокатное оборудование, оборудование нефтегазоперераба‑тывающее специальное);
ОАО ХК «Ленинец» ( бортовые радиоэлектронные комплексы для летательных аппаратов, головки самонаведения для высокоточного оружия, радиоэлектронную аппаратуру);
ОАО «Светлана» (изделия элементной компонентной базы, рентгеновские трубки, радиоэлектронную аппаратуру);
ОАО «Хлебный дом» (хлебобулочные и мучные кондитерские изделия);
ЗАО «Чипита Санкт‑Петербург» (мучные кондитерские изделия);
ЗАО «Кондитерская фабрика имени Н.К. Крупской» (кондитерские изделия (конфеты и шоколад));
ОАО «Пивоваренная компания «Балтика» (пиво, безалкогольные напитки, минеральная вода);
ООО «Пивоварня Хейнекен» (пиво);
ОАО «Парнас‑М» (колбасные изделия, мясные полуфабрикаты, мясные консервы); ОАО «Ленинградский комбинат хлебопродуктов им. С.М. Кирова» (мука, крупа, хлебобулочные и кондитерские изделия);
ЗАО «Петро» (табачные изделия).
Бюджет Санкт‑Петербурга на 2008 год
11 июня 2008 года Законодательное собрание Санкт‑Петербурга приняло в третьем заключительном чтении проект закона Санкт‑Петербурга «О внесении изменений и дополнений в Закон Санкт‑Петербурга «О бюджете Санкт‑Петербурга на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов».
Основные параметры бюджета:
доходная часть ‑ 310,4 млрд руб.;
расходная часть ‑ 364,3 млрд руб.
Превышение расходов над доходами будет профинансировано за счет остатков средств бюджета, сложившихся на начало года. В целом расходы бюджета Санкт‑Петербурга на 2008 год возрастают на 22,2 млрд руб.
Расходы бюджета Санкт‑Петербурга по состоянию на 1 апреля 2008 года составили 46,3 млрд. руб. По сравнению с соответствующим периодом 2007 года расходы бюджета увеличились на 23,2%. Основными статьями расходов бюджета Санкт‑Петербурга являются здравоохранение и спорт (21,9% в общем объеме расходов), ЖКХ (18,3%), образование (17,2%), национальная экономика (17,9%), социальная политика (12,7%).
По итогам 1 квартала 2008 года экономия за счет проведения процедур размещения государственного заказа Санкт‑Петербурга составила 2 929,5 млн. рублей или 2,6% от первоначальных лимитов финансирования.
Взаимодействие с федеральным бюджетом
В соответствии с федеральным законом "О федеральном бюджете на 2008 год и на плановый период 2009 и 2010 годов" (в ред. Федерального закона от 03.03.2008) г. Санкт‑Петербургу будет выделено: на обеспечение мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий ‑ 50 млн. 068,5 тыс. руб., на обеспечение мер социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла - 60 млн. 895,3 тыс. руб., на выплату ежемесячного пособия на ребенка - 36 млн. 430,6 тыс. руб. Субвенции на обеспечение жильем инвалидов войны и инвалидов боевых действий, участников Великой Отечественной войны составят 1 млрд. 064 млн. 750 тыс. руб., субвенции на оплату жилищно‑коммунальных услуг отдельным категориям граждан ‑ 3 млрд. 473 млн. 127 тыс. руб., межбюджетные трансферты на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта для отдельных категорий граждан ‑ 424 млн. 282,9 тыс. руб., на развитие и поддержку социальной, инженерной и инновационной инфраструктуры наукоградов (г. Петергоф) ‑ 95 млн. 468,1 тыс. руб.
Федеральным бюджетом предусмотрено выделить городу 16 млн. 492,7 тыс. руб.на выплату единовременного пособия при всех формах устройства детей, лишенных родительского попечения, в семью, субвенции на осуществление переданных полномочий Российской Федерации в области содействия занятости населения в размере 527 млн. 672,8 тыс. руб.
Кроме того, из бюджета выделяются средства на комплектование книжных фондов библиотек муниципальных образований (9 млн. 660,0 тыс. руб., на внедрение инновационных образовательных программ в государственных и муниципальных общеобразовательных учреждениях (58 млн. руб.), на поощрение лучших учителей (19 млн. 200,0 тыс. руб.), на мероприятия по организации оздоровительной кампании детей (13 млн. 800 тыс. руб.).
2.2 Этапы объединения
Устойчивый экономический рост в Ленинградской области обеспечен эффективным инвестиционным законодательством. При этом подчас крупные инвесторы не решаются открыть то или иное производство в Санкт-Петербурге из-за необходимости долгого согласования различных вопросов с администрацией и с различными бюрократическими структурами. В Ленинградской области инвестиционный климат инвесторы оценивают как намного более привлекательный, чем в городе. Именно этим обусловлено появление крупных производств, дающих области новые рабочие места, обеспечивающих жителей региона приемлемой зарплатой.
В случае объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области придется унифицировать в том числе и инвестиционное законодательство. Здесь город к интеграции с областью еще не готов, Администрации Санкт-Петербурга еще необходимо время для того, чтобы городское законодательство стало таким же привлекательным для инвесторов, как и в Ленинградской области.
В целом сам процесс унификации законодательства очень сложен и требует времени. В России уже прошло несколько объединительных процессов (Пермский край, Забайкальский край, Камчатский край). Для решения этого вопроса нужно, прежде всего, знать мнение жителей, то есть провести на референдум. Но уже сейчас понятно, что только по самым скромным подсчетам более 1000 нормативных актов придется пересматривать. А это серьезная, длительная и кропотливая работа.28
Конкретный пример - местное самоуправление. В Санкт-Петербурге 111 муниципальных образований, в Ленинградской области их 29. А уровень полномочий, ответственности, процедура избрания депутатов и глав муниципальных образований у нас разная. В СПб глав районных администраций назначает Губернатор. И нет никакой гарантии, что данный "опыт" Петербурга не будет перенесен на объединенный регион. А если жители области все же захотят сами избирать своих глав, у них никто не спросит: У нас ведь единый субъект Федерации - надо унифицировать все.
Кроме того, очевидно, что любое укрупнение субъектов Федерации необходимо сочетать с развитием бюджетной самостоятельности органов МСУ, что представляет собой реальный противовес возможному процессу бюрократизации системы управления в укрупненных субъектах РФ.
Интерес представляет так же и тот факт, что в случае объединения новой администрации придется управлять огромным, 7-миллионным субъектом Федерации. В то же время Администрация Санкт-Петербурга на окраинах собственного города не может навести порядок. Разбитые дороги, неблагоустроенные дворы - вот картина петербургских окраин, таких как Озерки, Купчино, Колпино, Юго-Запад, удаленных всего лишь на 50-70 км от центра. Что будет, если управлять новым субъектом Федерации будет та же администрация, которая сегодня управляет Санкт-Петербургом, как она будет решать проблемы таких городов, как, скажем, Подпорожье или Лодейное Поле, удаленных от Санкт-Петербурга на 200-300 км?
Таким образом, интеграция двух субъектов Федерации - достаточно длительный процесс, необходимо время для того, чтобы унифицировать региональные законодательные базы, создать необходимые для объединения финансовые, экономические и социальные условия. А сейчас разговоры об объединении - лишь следствие сложившейся политической конъюнктуры, а "благое намерение" ряда городских политиков, скорее всего, олицетворяет лишь стремление подчинить своим политическим интересам Законодательное собрание, а затем и Администрацию Ленинградской области.
Статус субъекта Федерации определяется российской Конституцией, а также Уставом самого субъекта. Исключение составляют автономные округа, входящие в состав края или области: там для определения статуса достаточно федерального закона. Что же касается укрупнения регионов, то этот вопрос Основной закон регулирует всего двумя строками - "Статус субъекта может быть изменен по взаимному согласию Российской Федерации и ее субъекта в соответствии с федеральным конституционным законом " и "Границы между субъектами Российской Федерации могут быть изменены с их взаимного согласия".
Иными словами, если бы процедура объединения Петербурга и Ленобласти стартовала именно сейчас, то она выглядела бы следующим образом. Во-первых, для подтверждения "взаимного согласия" потребовалось бы проведение референдума и в Петербурге, и в Ленобласти. Причем, для того чтобы считать его законодательно состоявшимся, необходима 50-процентная явка при большинстве высказавшихся "за". Во-вторых, необходимы соответствующие изменения в региональные уставы. Последние, напомним, принимаются квалифицированным большинством региональных парламентариев (двумя третями депутатов). И в-третьих, поправки должны быть внесены в Конституцию РФ, изменение которой остается на усмотрение Совета Федерации.
Дело в том, что по федеральному конституционному закону "О порядке принятия в РФ и образовании в ее составе нового субъекта РФ" с инициативой объединения должны выступить главы обоих регионов. Сначала главы субъектов федерации и представительные органы субъектов федерации обращаются к президенту.29
После этого готовится технико-экономическое обоснование объединения. Это занимает не менее года. Этот процесс должен должен решать следующие задачи:
согласование нормативно-правовой базы экономической интеграции Петербурга и Ленобласти;
согласованная поддержка инвестиций;
стратегия развития транспортно-технологической системы региона;
координация программ господдержки малого предпринимательства;
информационно-аналитическая система регионального мониторинга;
оптимизация сети бюджетных учреждений и структуры расходов бюджетов Петербурга и Ленобласти;
оптимизация сети бюджетных учреждений и структуры расходов бюджетов этих регионов;
стратегия развития АПК;
реструктуризация промышленности города и области;
проект создания интерактивного справочника нормативно-правовых актов, регулирующих пространственное планирование;
координация доходной части бюджетов регионов;
комплексный анализ хозяйственной деятельности отраслей региональной специализации;
разработка механизмов функционирования регионального казначейства;
разработка экономической стратегии энергосбережения в Петербурге и области на основе данных спутниковых измерений городских теплопотерь;
методические рекомендации по оценке эффективности межрегиональных проектов и другие.
Губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко осенью 2008 года внесла предложение об объединении Санкт-Петербурга и Ленинградской области в единый субъект РФ. По ее мнению, это позволит эффективнее развивать регион. При этом, она соглашается, что Ленинградскую область пока не слишком воодушевляет такая перспектива. Однако, по словам петербургского губернатора, планы объединения основаны не на эмоциях, а "на экономическом анализе". Такой шаг позволит эффективно развивать экономику, энергетику, дороги, размещать инвестиции. Объединение города и области дало бы ту энергетику, которая заметно повысит экономический потенциал и инвестиционную привлекательность. Кроме того, это "должно быть сигналом, позволяющим повысить экономический потенциал и инвестпривлекательность региона и создающим благоприятные условия для жизни".
Губернатор отмечает, что сейчас многие жители Ленинградской области работают в Санкт-Петербурге, используя городскую инфраструктуру, а более 1,5 млн жителей Санкт-Петербурга около полугода проводят в Ленинградской области на дачах.
При этом, Губернатор северной столицы считает, что сам механизм объединения регионов следует упростить. В.Матвиенко считает, что российское законодательство по этому вопросу "излишне забюрократировано. Поэтому на уровне страны следует принять решение об упрощении процедуры объединения регионов. Сейчас эта процедура длинная, и многие не рискуют ее проходить, потому что надо заниматься текущими делами.
Поэтому объединение на законодательном уровне стоит проводить, если социально-экономический эффект от объединения превысит существенно все издержки процедуры объединения.
2.3 Взаимодействие города и области на региональном уровне
Стоит отметить, что для Кремля вопрос объединения Санкт-Петербурга и Ленинградской области вовсе не является тривиальным. Из 89 субъектов РФ, зафиксированных в Конституции 1993 года, на карте страны к настоящему времени осталось 83. Но до сих пор в России упразднялись только автономные округа – Коми-Пермяцкий, Таймырский, Эвенкийский, Корякский, Усть-Ордынский Бурятский и Агинский Бурятский. Большинство этих округов являлись отсталыми в экономическом смысле и малонаселенными (на их территории сейчас совокупно проживает всего 0,3% населения России). А главное – все они и так входили в состав субъектов РФ, к которым в итоге присоединялись. Иначе говоря, до сих пор объединялись только сложносоставные, или, как их еще называют, «матрешечные» регионы, а значит, подобные процессы являются скорее упорядочением административно-территориального устройства страны, чем реальной интеграцией. Причем и на этом поле игра не доведена до конца. К примеру, отложен в долгий ящик вопрос о слиянии Ямало-Ненецкого и Ханты-Мансийского автономных округов с Тюменской областью (эти регионы живут в рамках соглашения), а проект по объединению Архангельской области с Ненецким округом реализован только наполовину (финансовые потоки централизованы на уровне области).30
Список литературы
"1.Автономов А.С., Захаров А.А., Орлова Е.М. Региональные парламенты в современной России.М.,2000.
2.Афанасьев М. Политические партии в российских регионах//Pro et contra, 2000, № 4.
3.Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. В 5 выпусках. М., 2003-2005. Выпуск 2. М., 2004.
4.Баранов А.В. Акторы региональных политических процессов в постсоветской России.М., Краснодар, 2005.
5.Большакова О.В.Российская империя: система управления. М.,2003.
6.Борисова Н. Политическая регионалистика. Учебно-методическая комплекс//Политология.Учебно-методические комплексы в 3-х частях. Пермь, 2004.
7.Бусыгина И.М. Политическая регионалистика Учебное пособие. М., РОССПЭН, 2006.
8.Выборы и партии в регионах России. Учебное пособие по курсу «Политическая регионалистика» Серия «Studia politica». М., СПб. 2000. Вып.2.
9.Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции//ПОЛИС. 2004.№2. С.6-19. №3.С.22-32.
10.Гельман В.Я., Рыженков С., Бри М. Россия регионов: трансформация политических режимов. М., 2000.
11.Гельман В.., Рыженков С., Белокурова Е., Борисова Н. Автономия или контроль? Реформа местной власти в городах России. СПб, М., 2002.
12.Гельман В.Я.Введение в политическую регионалистику / Граждане и власть. Проблемы и подходы: Сборник учебных материалов по курсу «Политическая регионалистика». М.; СПб., 2001. С. 156-164.
13.Гельман В.Я. Институциональное строительство и неформальные институты в современной российской политике.- Полис, 2003, № 4.
14.Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение. М., 2002.
15.Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В. Опыт смешанных выборов в российских регионах //ПОЛИС. 2003.№ 2.С124-142.
16.Глубоцкий А.Ю., Кынев А.В.Партийная составляющая законодательных собраний российских регионов//ПОЛИС. 2003. №6.С.71-83.
17.Голосов Г.В. Политические партии на региональном уровне/Политическая социология и современная российская политика. СПб., 2000.
18.Граждане и власть: проблемы и подходы. Сборник учебных материалов к курсу «Политическая регионалистика». «Studia politica». Вып.5./ Под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой, С.Рыжанкова. М., СПб., 2001.
19.Дахин А.В. Региональная стратификация политического пространства России: Новые подходы и тенденции//Политическая наука, 2003.№3, С.87-112.
20.Доленко Д.В. Политика и территория: основы политического регионоведения. Саранск. 2000.
21.Захаров А. Очерки современного федерализма. М., 2003.
22.Зубаревич Н.В. Социальное развитие регионов России: Проблемы и тенденции переходного периода. М., 2003.
23.Зубаревич Н.В. Социальное партнерство в регионах: как учитывать интересы крупного бизнеса? //SPERO: Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры. 2005, № 2 (http://spero.socpol.ru/docs/spero_no2_zubarevich.pdf)
24.Изард У. Методы регионального анализа (введение в науку о регионах). М., 1966.
25.Ильичев Г. Процент демократии. В каком регионе страны свободы больше // Известия, 14 октября 2002.
26.Княгинин В., Щедровицкий П. На пороге новой регионализации России/Россия между вчера и сегодня. Под ред. В. Преображенского и Д.Драгунского. М.. 2003. С.84-107.
27.Колмогорова Д.М. Российский и германский опыт укрупнения регионов: публикации по теме//Полис, 2005, № 5.С.153-154.
28.Кузьмин А.С., Мелвин Н. Дж. Региональные политические режимы в постсоветской России: опыт типологизации. –Полис, 2002, № 3.
29.Кынев А.В. Выборы региональных законодательных собраний осени 2004 года: Избиратель ищет новых героев // http://www.democracy.ru/library/publications/region_elections_2004/index.html.
30.Ле Руа Ладюри Э. История регионов Франции : периферийные регионы Франции от истоков до наших дней - М., 2005. - 431 c.
31.Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М.: 2005, c. 473
32.Мерцалов А.А. Региональная политика в условиях укрепления российской государственности - Орел, 2005. - 227 c.
33.Неганов С.В. Пермская область: политический портрет региона и развитие политической науки//Полис, 2005, № 5. С.41-47.
34.Овчинников А.П. К понятию политического региона/Принципы и направления политических исследований. М., 2002. С.219-244.
35.Овчинников А.П.Политическая регионалистика: три уровня власти в региональном измерении. Самара, 2002.
36.Органы государственной власти субъектов российской федерации Учебные материалы. Серия «Studia politica». М., Вып. 1.1998.
37.Панов П.В., Пунина К.А. Конфликты и «порядок» в регионалном парламенте//Полис, 2003, № 6.
38.Панов П.В. Изменение электоральных институтов в России: кроссрегиональный сравнительный анализ //Полис, 2004, №6.
39.Панов П.В. Реформа региональных избирательных систем и развитие политических партий в регионах России (Кроссрегиональный сравнительный анализ)//Полис, 2005, № 5. С.102-117.
40.Патрушев С.В. Власть и народ в России: проблема легитимации институциональных изменений/Политическая наука в современной России: время поиска и контуры эволюции. М., 2004
41.Плисецкий Е. Л. Коммерческая география России: Теоретические основы курса и методика обучения - М. : [Б.и.], 2005. - 303 c.
42.Политика в регионах: губернаторы и группы влияния. М., 2002, c. 73
43.Политика и экономика в региональном измерении. Сборник учебных материалов к курсу «Политическая регионалистика». Серия «Studia politica».Вып.3 /Под ред.В.Климанова, Н.Зубаревич. М., СПб.,2001.
44.Политическая регионалистика: Метод. Рекомендации ля студентов/ Авт.-сост. А.В.Баранов . Краснодар, 2000.
45.Политическая регионалистика /Политология. Методические материалы для слушателей по специальности «Политология». М., РАГС, 2001. С.102-111.
46.Политическая регионалистика ( на материалах Южного федерального округа): Учебное пособие /Под ред В.Г.Игнатова. Ростов н/Д., 2003, c. 316
47.Программа дисциплины «Политическая регионалистика» /Сост. Н.В.Борисова //www.polit.psu.ru
48.Программа курса «Политическая регионалистика»/ Коваленко В.И. и др. Политологическое образование в России: традиции и инновационный поиск. М., 2004, С.330-384.
49.Региональная безопасность: геополитические и геоэкономические аспекты (теория и практика) - М., 2006. - 260 c.
50.Региональная экономика : учебник [для вузов, рек. М-вом образования Рос. Федерации / В.И. Видяпин [и др.] ; под общ. ред. В.И. Видяпина, М.В. Степанова ; М-во образования и науки Рос. Федерации, Рос. эконом. акад. им. Г.В. Плеханова. - М. : ИНФРА-М, 2006. – 664 с.
51.Региональные процессы в современной России. М., 2007, c. 151
52.Регион как субъект политики и общественных отношений. – М., 2007.
53.Регионоведение: социально-политический аспект: Учебное пособие / Н.П.Распопов, Е.И.Кильсеев, П.А. Розанов и др. Нижний Новгород. 2000.
54.Регионы России: цели, проблемы, достижения (Доклад о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. 2006/2007). Под общ. ред. С.Н. Бобылева и А.Л. Александровой. - М. : Весь Мир, 2007. - 141 с. -
55.Рогалева Е.А. Политическая регионалистика//Методические материалыи программы к специализированным курсам по политологическим дисциплинам. Самара, 2003. С.167-183.
56.Российский конституционализм: политический режим в региональном контексте. – М., 2000.
57.Трудным путем демократии: Процесс государственного управления в США - М.: , 2006. - 655 c.
58.Тенденции развития федерализма в Российской Федерации. М., 2002, c. 198.
59.Туровский Р.Ф. Политическая география. М.; Смоленск, 1999.
60.Туровский Р.Ф. основы и перспективы региональных политических исследований //ПОЛИС. 2001. № 1.
61.Туровский Р.Ф. Динамика регионального политического процесса в России//Политическая наука.2003. №3. С.64-86
62.Тэпс Дени. Проблемы национального самоопределения в условиях реформирования российского федерализма - СПб.: , 2005. - 232 c.
63.Тэпс Дени. Суверенитет в теории федерализма - СПб.: 2004. - 237 c.
64.Уваров А. А. Местное самоуправление в России : краткий учебный курс. - 2-е изд, перераб. - М. : НОРМА, 2006. - 319 c. –
65.Центр-регионы-местное самоуправление. Сборник учебнх материалов к курсу 2Политическая регионалистика». Серия «Studia politica».Вып.4/Под ред. Г.Люхтерхандт-Михалевой, С.Рыжанкова. М., СПб., 2001.
66.Шнайдер Э. Политическая система Российской Федерации. М., 2002.
67.Указ Президента Российской Федерации ""О Комиссии при Президенте Российской Федерации по формированию и подготовке резерва управленческих кадров"" № от 27 августа 2008
68.Кононеко П.Б. Политические факторы конституционного строительства в республиках российской федерации // Полис. 2003. № 6.
69.Миронюк М.Г. Человеческое измерение федерализма. Федералистские теории и тенденции развития федеративных отношений в России // Полис. 2003. № 3.
70.Пастухов В.Б. Российский Федерализм: политическая и правовая практика // Общественные науки и современность. 2003. № 3.
71.Политико-административное управление. Учебник. Под ред. В.С.Комаровского и Л.В.Сморгунова. М., 2004.Раздел I.
72.Государственная политика и управление. Учебник в 2 частях. Ч.1. Концепции и проблемы государственной политики и управления. Под ред. Л.В.Сморгунова.М. РОССПЭН. 2006 г. Гл.2.
73.Политический процесс: основные аспекты и способы анализа: Сб. учебных материалов / Под ред Мелешкиной Е.Ю. М., 2001.Гл. 11.
74.Чиркин В.Е.О сущности субъекта федерации: традиции и реалии// Государство и право, 2003,№ 7. Стр.5-9.
75.Добрынин Н.М. Построение концептуальной модели нового российского федерализма и комплексный, системный подход в оптимизации федеративных отношений// Государство и право, 2005,№ 2. Стр. 100-103.
76.Курицын В.М., Шаляпин Д.Д. Опыт становления конституционализма в США, Японии и Советской России. Учебное пособие для вузов. См. рецензию на это: Каламкарян Р.А. в Государство и право, 2005, №6.
77.Любашиц В.Я. Эволюция государства как политического института общества. См. Рецензию на это// Государство и право, 2005, № 9.
78.Гаганова Н.А. Концепция разделения властей и идея субсидиарности// Государство и право, 2003, №3. Стр. 88-91.
79.Коданева С.И. Региональная реформа в Соединённом Королевстве // Государство и право, 2003, №9.Стр.80-87.
80.НикМэннинг и Нил Парисон. Реформа государственного управления. Международный опыт. Пер. с англ. Изд-во «Весь Мир», М.: 2003.
81.Курманов М.М. Участие законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации в федеральном законодательном процессе// Государство и право, 2004, № 10 Стр. 52-56.
82.Степанов В.Ф. Важнейшие критерии эффективности демократического государства// Государство и право, 2004,№ 5. Стр.93-96.
83.Ханс де Брюйн.Управление по результатам в государственном секторе. Пер. с англ. М.. 2005.
84.Шадрин А.Е. Направления и параметры российской административной реформы //Полис, 2003. №4.
Информационные источники
85.Министерство регионального развития РФ http://www.minregion.ru/
86.Администрация Ленинградской области http://www.lenobl.ru/
87.Администрация Санкт-Петербурга http://www.gov.spb.ru/
88.МЭРТ http://www.economy.gov.ru/index.html
89.Сервер Органов государственной власти http://www.gov.ru/
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00499