Понятие и роль конкуренции в развитии рыночных отношений в РФ

СОДЕРЖАНИЕ
Введение
1. Понятие и роль конкуренции в развитии рыночных отношений в РФ
2. Конкуренция – новации законодательного регулирования
Заключение
Список литературы

Понятие и роль конкуренции в развитии рыночных отношений в РФ

 Данное обстоятельство явилось основанием для обращения ГУП "Курганское отделение ЮУЖД" в арбитражный суд с настоящим иском.
 Отказывая в удовлетворении исковых требований, арбитражный суд исходил из правомерности действий антимонопольного органа.
 Данный вывод суда соответствует закону и материалам дела по следующим основаниям.
 Согласно п. п. 1, 2 ст. 17 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" в случаях слияния и присоединения коммерческих организаций, если сумма их активов по последнему балансу превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда, органы, принимающие решение о реорганизации представляют в федеральный антимонопольный орган помимо документов, представляемых в регистрирующие органы, ходатайство о даче согласия на реорганизацию коммерческой и некоммерческой организации, сведения об основных видах деятельности и объемах производимой и реализуемой на соответствующих товарных рынках продукции (работ, услуг). Исключений для государственных предприятий указанный Закон не содержит.
 Из материалов дела видно, что ГУП "Третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения ЮУЖД" присоединено к ГУП "Курганское отделение ЮУЖД" и исключено из государственного реестра. Однако истец с ходатайством о даче согласия на реорганизацию в антимонопольный орган не обращался (что им не оспаривается), хотя сумма активов присоединяемого ГУП "Третья дистанция гражданских сооружений Курганского отделения ЮУЖД" превышает 100 тысяч минимальных размеров оплаты труда.
 При таких обстоятельствах факт совершения истцом вышеназванного правонарушения, предусмотренного ст. 17 Закона РФ "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" подтвержден материалами дела, порядок привлечения его к ответственности соблюден.
 Доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом кассационной инстанции не принимаются, как основанные на неверном их толковании и уже оценены судом.
 Доказательств процессуальных нарушений материалы дела не содержат.
 В связи с изложенным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов не имеется.
 Руководствуясь ст. ст. 174, 175, 177 АПК РФ, суд постановил:
 Решение от 12.11.01 и постановление апелляционной инстанции от 08.01.02 Арбитражного суда Курганской области по делу N А34-254/01 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
 Возвратить ГУП "Курганское отделение ЮУЖД" из средств федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину по кассационной жалобе в сумме 334 руб. 90 коп.
В соответствии с экономической ситуацией конкурентная (антимонопольная) политика связана с разработкой тонких механизмов экономического и организационного воздействия на конкретные монополизированные товарные рынки. Это стимулирование импорта, решение вопросов защиты отдельных рынков от губительной для отечественных товаропроизводителей конкуренции, снижение организационных и экономических барьеров входа на товарные рынки, разработка нормативной базы для создания равных условий хозяйствования для субъектов рынка, в том числе регламентация любых видов государственной помощи, расширения контроля всех форм слияний.
2. Конкуренция – новации законодательного регулирования
Основным законодательным актом, регулирующим конкурентные отношения в РФ является закон РФ «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» от 22.03.91 (ред. от 26.07.2006), целью которого является определение организационных и правовых основ предупреждения, ограничения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции и тем самым обеспечение условий для создания и эффективного функционирования товарных рынков. В законе определены задачи, функции и полномочия Государственного комитета РФ по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур (ГКАП) как органа, на который возлагается осуществление государственного антимонопольного регулирования, предусмотрены меры ответственности за нарушение требований антимонопольного законодательства.
На подготовку нового Федерального Закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» Правительству Российской Федерации потребовалось около трех лет. Проект Федерального Закона № 186242-4 «О защите конкуренции» (далее – Закон) был внесен в Государственную Думу 15 июня 2005 года. На момент написания этой статьи Закон был подписан Президентом РФ.
Новый Закон «О защите конкуренции» (далее – Закон), направленный на обеспечение и защиту конкуренции на товарных и финансовых рынках и ограничение монополистической деятельности, признает утратившими силу Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» и Федеральный закон от 23.06.99 № 117-ФЗ «О защите конкуренции на рынке финансовых услуг».
Закон уточняет и дополняет понятийный аппарат антимонопольного законодательства, более детально регламентирует монополистическую деятельность и недобросовестную конкуренцию, расширяет перечень сделок, требующих согласия антимонопольного органа, а также полномочия антимонопольного органа как в части государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, так и в части рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.
Вводятся новые понятия, такие как «согласованные действия хозяйствующих субъектов, ограничивающих конкуренцию» и «координация экономической деятельности». Совершение указанных действий, влекущих ограничение конкуренции (к ним относится, например, сговор операторов связи в части повышения цен на нерегулируемые услуги связи), будет служить основанием для применения санкций за нарушение антимонопольного законодательства.
Изменяются условия признания хозяйствующего субъекта занимающим доминирующее положение на рынке товара. В частности, доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта, доля которого на рынке определенного товара превышает 50 процентов (ранее она составляла 65 процентов).
Нижний предел, когда положение хозяйствующего субъекта не может быть признано доминирующим, сохраняется на прежнем уровне – 35 процентов.
Если доля товара на рынке хозяйствующего субъекта менее 50 процентов, но более 35, такого хозяйствующего субъекта антимонопольный орган может признать занимающим доминирующее положение.
Кроме того, предлагается признавать доминирующим положение каждого из нескольких хозяйствующих субъектов, которые не доказали, что их положение не является доминирующим, и если совокупная доля не более чем трех хозяйствующих субъектов превышает 50 процентов, либо совокупная доля не более чем пяти хозяйствующих субъектов превышает 70 процентов, и если рост цены товара не обусловливает снижение спроса, если доступ на соответствующий товарный рынок новых конкурентов ограничен.
Также Закон устанавливает, что доминирующим является положение субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.
Нововведения расширяют перечень хозяйствующих субъектов, которые могут быть признаны занимающими доминирующее положение.
По новому Закону не признается монопольно низкой и монопольно высокой цена товара, если она установлена субъектом естественной монополии в пределах тарифа на такой товар, определенного органом регулирования естественной монополии.
Статус признания компании хозяйствующим субъектом, занимающим доминирующее положение на товарном рынке, позволяет антимонопольному органу признать ряд ее действий незаконными, что влечет наложение мер ответственности, таких как взыскание дохода, полученного в результате нарушения антимонопольного законодательства, в федеральный бюджет, признание сделки недействительной и др. Незаконными могут быть, в частности, следующие действия компании: установление монопольно высоких (низких) цен; изъятие товаров из обращения, результатом которого явилось повышение цен; навязывание контрагенту невыгодных для него условий договора; необоснованное сокращение или производство товаров при наличии безубыточной возможности их производства; необоснованный отказ от заключения договора.
Закон расширяет перечень сделок, осуществляемых с предварительного согласия антимонопольного органа. Критерием служит размер суммарной  выручки организации, стоимости чистых активов, доли либо акций, превышающий 3 млрд руб. (прежде такой предел был установлен в 30 млн руб.), причем данное требование не распространялось на приобретателей долей (акций).
Установлено право антимонопольного органа возбуждать и рассматривать дела о нарушении антимонопольного законодательства. Регламентируется порядок возбуждения и рассмотрения таких дел.
Большая часть нормативных предписаний выражена в императивной форме, за счет чего усиливается  контролирующее положение и регулирующая функция антимонопольного органа.
Для операторов связи – субъектов естественной монополии наиболее неудобное новшество Закона состоит в том, что на субъекты естественной монополии возлагается обязанность приобретать финансовые услуги только по результатам открытого конкурса, проводимого в соответствии с Федеральным законом «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд». Нарушение данного требования влечет признание сделок или торгов недействительными по иску, в том числе антимонопольного органа.
По результатам открытого конкурса должны приобретаться следующие виды услуг:
1) кредитных организаций по привлечению средств юридических лиц во вклады;
2) по открытию и ведению банковских счетов юридических лиц, осуществлению расчетов по ним;
3) по предоставлению кредита;
4) по инкассации денежных средств, векселей, платежных и расчетных документов и кассовому обслуживанию юридических лиц;
5) по выдаче банковских гарантий;
6) на рынке ценных бумаг;
7) лизинговые услуги;
8) по страхованию имущества;
9) по личному страхованию по договорам коллективного страхования, в том числе медицинского;
10) по негосударственному пенсионному страхованию;
11) по страхованию ответственности.
Исходя из требований Закона, процедура принятия решений по приобретению финансовых услуг операторами связи – субъектами естественной монополии будет растянута во времени, что повлечет финансовые потери и снижение темпов всех организационных и производственных процессов. Субъекты естественных монополий – это хозяйствующие субъекты, ведущие активную финансовую деятельность, увязанную с общим производственным процессом. Промедление в принятии решения по вопросам финансовой деятельности компании ставит под сомнение целесообразность принятия данного решения. Обусловить получение каждой из включенных в перечень закона услуг проведением открытого конкурса – значит лишить предприятия возможности оперативно управлять деятельностью, подготовить почву для череды судебных разбирательств, участниками которых они станут.   
Возможные негативные последствия введения обязательного открытого конкурса для субъектов естественной монополии при приобретении финансовых услуг:
–повышение затрат на услуги связи в размере расходов на организацию ежегодных конкурсов;
–потери доходов на организацию и проведение конкурсов, в том числе повторных.
При рассмотрении Закона в Государственной Думе от имени депутатов Владимира Горбачева, Максима Коробова и др. вносились поправки, в том числе в части исключения положений о том, что:
–субъекты естественной монополии занимают доминирующее положение на товарных рынках;
–субъекты естественной монополии обязаны заключать договоры на оказание финансовых услуг (банковские расчеты, операции с ценными бумагами, страховые договоры и т. д.) на условиях открытого конкурса, по процедуре, предусмотренной для бюджетных организаций.