Западники и славянофилы. Революционно-демократическое движение в России в 40-70 годы 19 века.

1. Западники и славянофилы
2. Революционно-демократическое движение в России в 40-70 гг. XIX века
Список литературы

Западники и славянофилы. Революционно-демократическое движение в России в 40-70 годы 19 века.

Основной и движущей силой исто­рического процесса К. Д. Кавелин считал борьбу личности за свободу, Родовые отношения сменились семейными, которые, в свою очередь, уступили место высшей форме общественных отношений - государству. Государственное начало утвердилось только при Петре Великом, освободив личность от пут родового и семейного строя для дальнейшего свободного развития. Россия шла тем же историческим путем, что и Западная Европа, но отстала от нее и поэтому должна прибегать к заимствованиям успехов цивилизации, испытывать влияние со стороны передовых стран. Эта концепция имела ряд существенных недостатков и была идеалистической в своей основе: непонимание движущих сил исторического процесса, преувеличение роли государства и недооценка роли народа, преувеличение «подражательности» русской культуры и пр. Однако идея единства исторического пути России и Западной Европы имела в то время положительное значение. Во-первых, эта идея означала отрицание казенной идеологии, доказывавшей исконность, незыблемость и необходимость сохранения феодально-крепостнических устоев. Во-вторых, она означала признание важности, полезности и благодетельности успехов цивилизации и прогресса, необходимости широкого развития культуры и просвещения в народе. Наконец, в-третьих, западники настойчиво про­водили мысль о том, что Россия и в будущем должна идти по тому пути, по которому идет Западная Европа, т. е. по пути буржуазного развития.
На страницах журналов «Отечественные записки» и «Современник» западники подвергли резкой критике славянофильство как теорию ретроградную, которая, по их мнению, ведет не вперед, а назад, к старым, давно отжившим обычаям и порядкам.5 «Необходимы средства решительные, - говорилось в одной из статей западников, - нужно изменить нравы и законодательство, организацию политическую, административную, судебную и религиозную, нужно изменить условия собственности и промышленности, отношения богатого и бедного... словом, необходим коренной переворот, и если... такой переворот не придет сверху, то он не замедлит явиться снизу».6 И хотя в этой статье речь шла об Ирландии, читатели воспринимали ее как программу для России. Высоко оценивали западники Петра I как великого реформатора, двинувшего Россию по пути европейского развития.
Использовали западники и университетскую кафедру. Деятельность профессора Т. Н. Грановского и особенно его публичные лекции в середине 40-х годов в Московском университете имели большое общественное значение. И хотя он говорил о западноевропейском средневековье, его критика феодальных порядков воспринималась слушателями как оценка российской действительности того времени, а рассмотрение исторического процесса в аспекте борьбы за освобождение человеческой личности - как программа развития России.
Таким образом, славянофилы и западники являлись идейными противниками, но по многим вопросам их взгляды совпадали. В целом социально-политические программы и тех и других были умеренными, они предусматривали проведение реформ сверху, при сохранении конституционного монархического строя. И те, и другие были против революционных потрясений. Вопрос о крепостном праве оба течения решали однозначно – оно подлежит отмене. Славянофилы – с предоставлением крестьянским общинам земли за выкуп в пользу помещиков. Большинство западников также отрицательно относились к крепостному праву и полицейским порядкам николаевской России, но и они были противниками революционной ломки этих порядков.
2. Революционно-демократическое движение в России в 40-70 гг. XIX века
Идеологии революционного народничества. Происхождение крестьянского социализма народников восходит к А. И. Герцену и Н. Г. Чернышевскому. Их теоретические позиции содержат предварительные, самые общие варианты социалистического переустройства России. Отсталость страны побуждала русских социалистов к поиску ускоренного по сравнению с Западом пути развития. Особенно большое влияние на демократическую интеллигенцию 60-70-х гг. называли взгляды Чернышевского, которые были про­никнуты идеей народной революции, созвучной стремлениям рево­люционной молодежи.
На почве общественного подъема 60-х гг. получают развитие и распространение взгляды нового поколения революционеров. В этом процессе большая роль принадлежала Петру Лавровичу Лаврову (1823-1900). Основы своей теории Лавров изложил в знаменитых «Исторических письмах», где давался ответ на вопрос, чем должна заниматься передовая молодежь. Лавров считал, что молодежь должна посвятить себя борьбе за общественный прогресс, за освобождение народа, отодвинув все другие увлечения. Он придерживался взгляда, что историю двигают одинокие борющиеся, критически делящие личности. В своей критике общественных по­рядков они должны найти единомышленников в народе. Для этого необходимо не только слово, нужно дело. Нужны энергичные, фанатические люди, рискующие всем и готовые жертвовать всем. Для подготовки рассчитанных ударов, по мнению Лаврова, необходим крепкий союз борцов - революционная партия, окруженная тесным кольцом сочувствующей интеллигенции. Мысли Лаврова о кропотливой подготовке к революции оказали большое влияние на формирование революционного мировоззрения народников.
Наибольшей популярностью среди революционного подполья пользовались взгляды Михаила Александровича Бакунина (1814-1876). Его известности способствовал ореол борца и мученика застенков. Бакунин принимал участие в революционных событиях в Германии и Австрии, был приговорен к смертной казни, замененной пожизненным заключением. Выданный царским властям и оказавшись в Сибири, Бакунин совершил побег. Обосновавшись в Англии, а затем в Швейцарии, он продолжал принимать участие в революционном движении.
Для революционеров-народников наибольшее значение имела его книга «Государственность и анархия» и особенно «Прибавление А» к этой книге. Под анархией Бакунин подразумевал федерацию общин, «рабочих ассоциаций» и народов. На смену частной собственности должна прийти коллективная собственность и коллективный труд. В этом заключался общественный идеал Бакунина, на пути к которому необходимо уничтожить всякую государственность. К этому времени в международном рабочем движении получило распространение учение о диктатуре пролетариата как необходимом условии победы социалистической революции. Бакунин выступал против любой государственности, в том числе и пролетарской. Это приводило к отрицанию политической борьбы, которая, по мнению Бакунина, не приносит пользы революции. Бакунизм исходил из то­го, что революция не нуждается в подготовке. Нищета и страдания народа являются главным стимулом к революционному выступлению. Нужно только собрать воедино народные силы, что и требовалось от революционной молодежи. При всей утопичности положения бакунизма имели и положительные моменты: соединение революцион­ной демократии с силами народа, неудержимое стремление к свер­жению самодержавия, устранению эксплуатации, построению буду­щего общества на основах народного самоуправления.7
В попытках ускорить события родился еще один вариант народнической доктрины. Его положения наиболее полно отра­жали взгляды Петра Никитича Ткачева (1844-1885). Смысл учения Ткачева заключался в том, что революции осуществляются революционным меньшинством. Ткачев не разделял общинные утопии большинства народников и не верил в революционные возможности крестьян. Взгляды Ткачева отражали наиболее упрощенный подход к проблеме революции, но они импонировали молодежи своей решительностью. Признание политической борьбы означало преодоление анархизма. С другой стороны, бескомпромиссность Ткачева как бы отсекала все либеральные сомнения, способствовала консолидации активных революционных сил.
«Хождение в народ». Важнейшую задачу своей деятельности народники начала 70-х гг. видели в вовлечении народа в революционную борьбу. На первых порах этот вопрос рассматривался отвлеченно, в виде общих деклараций о революционной пропаганде. Большая роль в развитии практического взгляда на эту проблему принадлежала нелегальному журналу «Вперед!», издававшемуся с 1873 г. под редакцией Лаврова8. На страницах журнала Лавров и его сторонники развивали идеи о постепенной научной подготовке личности к революционной деятельности. Но такая постепенность не удовлетворяла молодежь, которая рвалась к немедленным действиям. Революционеры все чаще обращались к бакунизму, который как раз и призывал к немедленной бунтарской деятельности. Среди чайковцев к толкованию бакунизма обратился П. А. Кропоткин, который считал, что для осуществления революции передовая интеллигенция должна жить народной жизнью, вести работу в народе, создавать в деревнях кружки из активных крестьян и устанавливать связи между такими кружками. Наряду с этим Кропоткин поддерживал идею Лаврова о научной подготовке личности, просвещении масс. Складывалось учение, соединившее положения Лаврова и бакунизма, но при полном господстве мысли Бакунина об отрицании политической борьбы.
Для революционеров начала 70-х гг. «хождение в народ» как форма связи социалистической теории с народным движением уже не было открытием. Первые попытки «хождения» относятся к концу 50-х - началу 60-х гг. Наибольшую известность имела пропагандистская деятельность автора прокламации «Молодая Россия» П. Г. Заичневского, который совершил свой первый вояж в деревню еще в 1861 г. В начале 70-х гг. было также немало одиночных случаев «хождения в народ». Попытки осуществления пропаганды среди кре­стьянства принадлежали видным представителям народничества С. Перовской, С. Кравчинскому, Д. Рогачеву и др. Массовое «хождение в народ» связано со значительным общественным подъемом, который втягивал в революционное движение и случайных попутчиков. Таким образом, движение включало очень неоднородный состав участников.
«Земля и воля». Организация «Земля и воля» возникла как итог первого опыта «хождения в народ» в 1876 г. в Петербурге. К этому времени в народнической среде окончательно одержала вверх идея создания централизованной конспиративной организации. Общая задача понималась землевольцами в духе прежних бакунинских установок - создание массовой крестьянской организации для подготовки революции. Однако многие положения бакунизма были принципиально пересмотрены. Так, заявляя, что конечная цель движения - установление анархии, землевольцы уже допускали как промежуточный этап создание новой государственности на основе союза общин. В противоречии с анархизмом находилось и внут­реннее устройство «Земли и воли», строившейся на принципах централизации и дисциплины. Активными деятелями «Земли и воли» были А. Михайлов, Н. Морозов, Г.Плеханов, С. Перовская, М. Натансон, А. Оболешев, С. Кравчинский и др. Развитие организации было связано с изданием печатного органа «Земля и воля», по назва­нию которого и стало именоваться все общество.
Главное место в деятельности землевольцев занимала революционная пропаганда. Для усиления ее воздействия они создали постоянные поселения в Саратовской, Воронежской и Тамбовской губерниях. Террор на первых порах был тоже способом революционной агитации. Каждый террористический акт должен был привлекать внимание народа, пробуждать его активность.
На рубеже 50—60-х гг. рабочее движение делало лишь первые шаги. В период первой революционной ситуации выступления рабочих были единичны и по сравнению с ростом массового крестьянского движения не имели заметного общественного резонанса. В это время преобладали такие формы борьбы рабочих, как жалобы, прошения, побеги, (стачки были редким явлением).
В исторических исследованиях нередко используется термин волнение, под которым понимается предъявление требований без прекращения работ. В первые пореформенные годы борьба рабочих в большинстве случаев проходила в форме волнений. В 1861 -1863 гг. основным районом волнений был Урал. Выступления рабочих проис­ходили в связи с введением уставных грамот. В этот период особенно выделялась стачка рабочих на Лысьвенских чугуноплавильных и железоделательных заводах Пермской губернии.
Таким образом, быстрота экономического движения способствовала не только экономическому росту, но и возникновению огромной пропасти между классом буржуазии и беднейшими слоями крестьянства и пролетариата. Отмена крепостного права способствовала углублению этой пропасти. Такая ситуация не могла не вызвать ответной реакции среди прогрессивно настроенных слоев общества и пролетариата. Такая ситуация привела к возникновению революционного движения в России.