Формирование процессов словоумения у дошкольников с дизартрией в системе корекционно-логопедического воздействия.

Введение
Глава 1. Научно – теоретические основы изучения особенностей словоизменения у дошкольников с дизартрией
1.1.Словоизменение как раздел языкознания
1.2.Формирование словоизменения в онтогенезе
1.3.Современные научные представления о дизартрии
1.4.Особенности словоизменения у дошкольников с дизартрией
Выводы по главе 1:
Глава 2. Исследование процессов словоизменения у дошкольников с дизартрией
2.1. Цель, задачи, методы и организация исследования
2.2. Характеристика детей экспериментальной группы
2.3. Содержание методики констатирующего эксперимента
Выводы по главе 2:
Глава 3. Особенности процессов словоизменения у детей старшего дошкольного возраста с дизартрией
Выводы по главе 3.
Глава 4. Формирование процессов словоизменения у дошкольников с дизартрией
4.1. . Методика формирующего эксперимента
4.2. Анализ результатов формирующего эксперимента
Вывод по главе 4.
Заключение
Список литературы

Формирование процессов словоумения у дошкольников с дизартрией в системе корекционно-логопедического воздействия.

Гистограмма 3
Уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками ЭГ и КГ
Полученные результаты позволяют сделать вывод, что уровень сформированности умения употреблять предложные падежные формы существительных дошкольниками со стёртой дизартрией находится на низком уровне, в то время как у сверстников с нормальным речевым развитием уровень выше среднего.
При выполнении 4 задания на исследование умения согласовывать прилагательное с существительным мы обратили внимание, что дошкольники экспериментальной группы пользуются формами как единственного, так и множественного числа. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 4)
Таблица 4
Исследование умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
-
-
3
9
5
7
-
-
Из данных, представленных в таблице 4, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Среди детей ЭГ не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 и 3 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 баллов. Дошкольники со стёртой дизартрией показали более низкий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным, чем дошкольники с нормальным речевым развитием.
В ЭГ только 1 (10%) дошкольник набрал 2 балла – средний уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным. Большинство детей – 12 чел. смогли набрать 1 балл – уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным находится на низком уровне.
В контрольной группе были получены более высокие результаты. 2 и 1 балл не набрал ни один дошкольник. 3 балла набрали 8 дошкольников контрольной группы – уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным выше среднего. Высокий уровень развития умения согласовывать прилагательное с существительным смогли показать только 5 дошкольник КГ, они набрали по 4 балла.
Гистограмма 4
Уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать прилагательное с существительным у дошкольников со стёртой дизартрией находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что дети не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок со стёртой дизартрией.
Система словоизменения глагола у детей экспериментальной группы практически не вызвало затруднений.
При выполнении 5 задания на исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе были получены результаты, которые отражены в таблице (Таблица 5).
Таблица 5
Исследование умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Согласование существительных и глаголов в числе
-
2
5
5
9
3
-
-
Из данных, представленных в таблице 5, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Среди детей со стёртой дизартрией не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 и 2 баллов. Дошкольники с нарушением речи показали более низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе, чем дошкольники без речевой патологии.
Таким образом, у старших дошкольников ЭГ умение согласовывать существительные с глаголом в числе находится на низком уровне. Высокое развитие не выявлено, у 2 детей – выше среднего, у 5 дошкольников – средний уровень, а у 5 дошкольников – низкий уровень развития умения согласовывать существительные с глаголом в числе.
Среди детей без речевой патологии у 9 дошкольников выявлено высокое развитие умения согласовывать существительные с глаголом в числе, а у 3 дошкольников – уровень выше среднего.
Гистограмма 5
Уровень сформированности умения согласовывать существительные с глаголом в числе дошкольниками ЭГ и КГ
Допущенные ошибки проявляются в неточном употреблении глагола. Полученные результаты указывают на то, что у детей экспериментальной группы не сформированы морфологические обобщения и отсутствует «чувство языка».
При исследовании умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольники со стёртой дизартрией испытывали затруднения и выполнили задание хуже, чем дошкольники с нормальным речевым развитием. Полученные результаты отражены в таблице (Таблица 6).
Таблица 6
Исследование умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
-
1
4
7
7
4
1
-
Из данных, представленных в таблице 6, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной. Среди детей ЭГ не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 балл. Дошкольники со стёртой дизартрией показали более низкий уровень развития согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, чем дошкольники без речевых нарушений.
Таким образом, у старших дошкольников со стёртой дизартрией умение согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе находится на низком уровне. Нами было отмечено, что большинство ошибок было допущено при согласовании мужского рода.
Высокое развитие не выявлено, у 1 ребёнка уровень выше среднего, он смог дать правильный ответ после стимулирующей помощи. 4 дошкольников набрали по 2 балла – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе. У 7 дошкольников – низкий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Среди детей без речевой патологии у 3 дошкольников выявлен высокий уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе, у 4 детей – выше среднего и у 1 ребёнка – средний уровень развития умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе.
Гистограмма 6
Уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Таким образом, уровень сформированности умения согласовывать существительные и глаголы прошедшего времени в роде и числе дошкольниками со стёртой дизартрией находится на низком уровне. Дошкольники экспериментальной группы испытывали различные трудности при выполнении задания. Различные ошибки и трудности можно объяснить тем, что у детей не сформирована категория числа. Дошкольники не связывают эти формы с морфологическими признаками имени существительного. Правильно не смог выполнить задание ни один ребёнок со стёртой дизартрией.
Полученные результаты при исследовании умения пользоваться предложным управлением детьми со стёртой дизартрией и их сверстниками без речевых нарушений (Задание 7) можно отразить с помощью таблицы и гистограммы (Таблица 7 и Гистограмма 7).
Таблица 7
Исследование умения пользоваться предложным управлением детьми ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Исследование умения пользоваться предложным управлением
-
3
5
4
11
1
-
-
Из таблицы 7 видно, что качество выполнения заданий на умение пользоваться предложным управлением детьми в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.
Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4).
В контрольной группе максимальное количество баллов набрало большинство детей – 11 дошкольников. Все предложения были составлены правильно, Только один ребёнок допустил незначительные ошибки, но сам и исправил.
Таким образом, уровень сформированности умения пользоваться предложным управлением у детей контрольной группы находится на более высоком уровне, чем у дошкольников с общим недоразвитием речи.
Во время эксперимента было выявлено, что употребления предлогов у дошкольников со стёртой дизартрией вызвало различные затруднения. Были допущены ошибки:
предлоги пропускали – 3 человека
нарушали дифференциацию предлогов одного значения (перед – на, за – на, на – в) – 4 дошкольника
Гистограмма 7
Уровень сформированности умения пользоваться предложным управлением детьми ЭГ и КГ
При анализе ответов дети было выявлено, что дошкольники экспериментальной группы не могли ответить на предложенные вопросы, глядя на картинки. Самой распространённой ошибкой было неправильное согласование во времени (Из угла бежит собака). Также мы обратили внимание, что дети экспериментальной группы с трудом подбирают слова, что указывает на небольшой лексический запас слов.
При исследовании умения пользоваться предложным управлением у дошкольников экспериментальной группы затруднения вызвали слова:
(Сидит) - висит – 4 чел.
(Идёт до крыльца) – лежит на травке – 6 чел.
(Мяч перелетает) – мяч падает – 5 чел.
Вызвали трудности изменение глаголов с приставками:
Бежала – (выбежала) – 4 чел.
Перелетает, падает – (летит) – 7 чел.
Неправильное согласование глагола с существительным
Собака выбежал – 6 чел.
Были отмечены нарушения чередования в основе глагола
Собака бежит — собака бегит – 2 чел.
Чаще всего дети составляли нераспространенные предложения:
Собака спит (лежит) – 8 чел.
Мяч летит (падает) – 7 чел.
Дверка и дорожка – 4 чел.
Птица летит – 9 чел.
Такие предложения были отмечены у 9 (75 %) детей с дизартрией.
Также мы обратили внимание, что при составлении предложений дети экспериментальной группы практически не используют предлоги, в тоже время дети контрольной группы составляли предложения с использованием предлогов, кроме главных членов предложения были и второстепенные. Полученные данные свидетельствую о том, что отсутствие чётких представлений о лексическом значении слова играют существенную роль в процессе оформления высказывания.
Результаты исследования умения определять число глагола (согласование глагола с существительным в числе) детьми экспериментальной и контрольной группами представлены в таблице и на гистограмме (Таблица 8 и Гистограмма 8).
Таблица 8
Исследование умения согласовывать глаголы с существительными в числе детьми ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Исследование умения согласовывать глаголы с существительными в числе
-
3
5
4
10
1
1
-
Из данных, представленных в таблице 8, видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе. Среди детей с нарушением речи не было тех, которые смогли бы выполнить задания на 4 балла. В экспериментальной группе 2 ребёнка отказались от выполнения.
В то же время в контрольной группе не наблюдалось оценок 1 балл. Дошкольники с дизартрией показали более низкий уровень сформированности умения согласовывать глаголы с существительными в числе, чем дошкольники с нормальным речевым развитием.
Гистограмма 8
Уровень сформированности умения согласовывать глаголы с существительными в числе детьми ЭГ и КГ
В экспериментальной группе (41,7 %) – 5 чел., не называя действия предметов, показывали на картинки.
При исследовании умения определять число глагола у детей с дизартрией (ЭГ) были выявлены специфические ошибки. Анализ полученных результатов позволил выявить, что дети с нарушением речи (ЭГ) допускают ошибки в нарушении дифференциации глаголов единственного и множественного числа:
(девочки сидят) – девочки сидит – 7 чел.
(мальчик рисует) - мальчик рисуют – 4 чел.
Также наблюдались ошибки у детей экспериментальной группы в замене слов. Многие глагольные формы заменялись детьми на близкие по значению:
Играют – бегают – 4 чел.
Рисует – пишет – красит – 4 чел.
Детей, неправильно образовывающих формы единственного и множественного числа глаголов, в экспериментальной группе оказалось в три раза больше (50 %), чем в контрольной группе (25 %).
Результаты исследования умения изменять глагол по виду (Задание 9) представлены в таблице и на гистограмме (Таблица 9 и Гистограмма 9).
Таблица 9
Исследование умения изменять глагол по виду дошкольниками ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Исследование умения изменять глагол по виду
-
-
2
10
9
2
1
-
Данные, представленные в таблице 9, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 2 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 – 3 балла.
Гистограмма 9
Уровень сформированности умения изменять глагол по виду
Нами было отмечено, что дети экспериментальной группы в своей речи чаще использую глаголы несовершенного вида. Также было выявлено, что у детей с дизартрией проявляются ошибки в недостаточно точном употреблении глаголов. 2 дошкольника отказались от выполнения. Также некоторые дети не отвечали на вопросы, а просто показывали на картинки.
При исследовании умения изменять глагол по виду в экспериментальной группе были выявлены ошибки:
Неправильное употребление приставок:
(забор покрасил) – пятно – закрасил – 3 чел.
Замена глаголов совершенного вида с приставками бесприставочными глаголами несовершенного вида:
(Мама постирала) – мама стирала – 7 чел.
(Девочка помыла) – девочка моет – 6 чел.
(Маляр покрасил) – маляр красил – 5 чел.
Лексические замены глаголов:
(мальчик умывается) – мальчик моется – 7 чел.
(маляр красит) – маляр рисует – 2 чел.
(девочка подметает) – девочка метёт - 8 чел.
Таким образом, у детей с нарушением речи обнаруживаются значительные трудности дифференциации глаголов совершенного и несовершенного вида.
Полученные результаты при исследовании умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе детьми ЭГ и КГ (Задание 10), можно отразить с помощью таблицы и гистограммы (Таблица 10 и Гистограмма 10).
Таблица 10
Исследование умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Исследование умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе
-
-
4
8
10
2
-
-
Данные, представленные в таблице 10, наглядно свидетельствуют о том, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной группе.
Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 3 – 4 баллов, тогда как в экспериментальной группе не было ни одной оценки 4 и 3 балла. Дошкольники с дизартрией показали более низкий уровень сформированности умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе, чем дошкольники с нормальным речевым развитием.
Гистограмма 10
Уровень сформированности умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе дошкольниками ЭГ и КГ
Результаты исследования показывают, что дошкольники с дизартрией в этом задании допустили больше всего ошибок. 2 ребёнка отказались выполнять предложенное задание.
При исследовании умения согласовывать имя существительное и глагол прошедшего времени в роде и числе у детей экспериментальной группы были отмечены ошибки:
Котёнка ушла – 3 чел.
Дерево упал – 8 чел.
Солнце светит – 6 чел.
Стадо ушла – 4 чел.
Анализируя ответы детей, мы обратили внимание, что большую трудность дети с нарушением речи испытывают при согласовании с существительными среднего рода. Также многие дети заменяли прошедшее время глагола на настоящее время.
Большое количество ошибок при дифференциации глаголов прошедшего времени мужского, женского и среднего рода можно объяснить трудностями дифференциации глаголов прошедшего времени по родам, несформированностью обобщённого значения категории рода существительных детьми с дизартрией.
Результаты исследования умения использовать возвратные и невозвратные глаголы в своей речи (Задание 11) детьми экспериментальной и контрольной группами отражены в таблице и на гистограмме (Таблица 11 и Гистограмма 11).
Таблица 11
Исследование умения использовать возвратные и невозвратные глаголы детьми ЭГ и КГ
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Количество детей, набравших соответствующее число баллов
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
4
бал
ла
3
бал
ла
2
бал
ла
1
балл
Исследование умения использовать возвратные и невозвратные глаголы
-
1
8
3
9
3
-
-
Из таблицы 11 видно, что качество выполнения заданий в экспериментальной группе было хуже, чем в контрольной.
Никто из детей экспериментальной группы не получил максимального количества баллов (4) при исследовании умения использовать возвратные и невозвратные глаголы. Никто из испытуемых с нормальным речевым развитием не набрал менее 3 – 4 баллов.
Гистограмма 11
Уровень сформированности умения использовать возвратные и невозвратные глаголы
Анализируя ответы детей, мы обратили внимание на то, что практически все дети со стёртой дизартрией в своих ответах допустили ошибки. Один ребёнок отказался от выполнения.
При исследовании умения использовать возвратные и невозвратные глаголы в своей речи мы обратили внимание на специфические ошибки детей с дизартрией. При ответах детей экспериментальной группы наблюдались ошибки в недостаточно точном употреблении глаголов. Дети испытывали трудности в поиске правильного глагола:
Обувает – надевает – 8 чел.
Умывает – моет – 6 чел.
Также мы обратили внимание, что у многих детей экспериментальной группы (7 дошкольников) отмечается нарушение дифференциации возвратных и невозвратных глаголов не только в экспрессивной, но и в импрессивной речи:
На вопрос «Где мальчик прячется?», 4 ребёнка показывают картинку, где мальчик прячет машинку.
Таким образом, дифференциация возвратных глаголов для детей со стёртой дизартрией является более сложным процессом. Это можно объяснить тем, что овладение возвратными глаголами требует не только сформированности грамматических обобщений, но и обобщений, связанных с направленностью действия либо на самого себя, либо на другой объект.
Анализ полученных результатов позволяет сделать вывод, что формирование процессов словоизменения у дошкольников с дизартрией находится на низком уровне (Таблица 12).
Таблица 12
Уровень сформированности процессов словоизменения у дошкольников с дизартрией и дошкольников без речевой патологии
Задание
Экспериментальная группа
Контрольная группа
Средний балл
Образование существительных множественного числа в именительном и родительном падежах
1,3
3,5
Беспредложные падежные формы существительных
1,4
3,2
Предложные падежные формы существительных
1,2
3,0
Согласование прилагательных с существительными в роде, числе
0,9
3,7
Согласование существительных и глаголов в числе
1,8
3,7
Согласование существительных и глаголов прошедшего времени в роде и числе
1,5
2,7
Исследование умения пользоваться предложным управлением
1,4
3,9
Исследование умения определять число глагола (согласование глагола с существительным в числе)
1,4
3,7
Изменение глагола по виду
1,7
3,6
Согласование существительного и глагола прошедшего времени в роде и числе
1,3
3,8
Возвратные и невозвратные глаголы
1,8
3,7
За все задания
1,4
3,5
% успешного выполнения
35%
87,5%