Перспективы развития менеджмента

Введение
1. Основные тенденции развития современного управления
1.1. Направления эволюции управленческой мысли
1.2. Управленческие идеи завтра
2. Перспективы развития менеджмента в России
2.1. Современная отечественная теория менеджмента
2.2. Российский менеджмент в XXI в.: проблемы и перспективы развития
Заключение
Список литературы
Приложение 1

Перспективы развития менеджмента

Проблемы и конфликты на современных российских предприятиях носят все более острый характер и дифференцируются по гораздо большему, чем на Западе и в прошлой России, числу признаков. Это конфликты в среде акционеров - “старых” и “новых”, между профессионалами со стажем и молодыми рабочими, лицами, участвующими и не участвующими в менеджменте, а также между акционерами и наемными менеджерами и специалистами. Последний тип конфликтов в России только зарождается и в дальнейшем будет обостряться. Поэтому, считает учёный, необходимо добиваться понимания работниками их нового статуса, стремиться преодолевать барьеры между рабочими и менеджерами, между менеджерами и акционерами, постоянно повышать квалификацию работников с целью подготовки их к объективно обусловленной ротации (а не увольнению) вслучае сокращения спроса и падения производства, регулировать отношения между “ветеранами” и “новичками”, сотрудниками, остающимися на предприятии и уходящими с него, и т.д.
Профессор М.Голдман (США) охарактеризовал развитие теоретических основ управления производством в России и США за последние годы и дал оценку реализации науки управления в различных отраслях. На его взгляд, наибольший эффект демонстрируют такие отрасли, как производство вычислительной техники, электронных компонентов и автомобилей6.
Что касается носителей управленческих идей - менеджеров компаний, то, по мнению учёного, даже зная современные концепции управления, они часто не используют их на практике из-за недостаточно высокой мотивации. Поэтому следует добиваться, чтобы менеджер ощущал и вел себя как собственник. В малом бизнесе наемному менеджеру “исполнять” роль собственника несложно, так как “все на виду”. В крупных компаниях можно мотивировать поведение наемного менеджера как совладельца фирмы, оплачивая его труд, например фьючерсными акциями.
Имея большой опыт исследования экономики СССР, М.Голдман оценил советских управленцев как талантливых менеджеров, если судить по хозяйственным показателям того времени. Однако перестройка застала многих руководителей врасплох и заставила их срочно переучиваться, хотя результаты пока не видны, судя опять-таки по показателям экономики России. Очевидно, считает учёный, потребуется много времени, чтобы результаты обучения сказались на деятельности российских менеджеров в новых экономических условиях.
Профессор В.Богачев (С.-Петербург) сформулировал концептуальный подход эффективного государственного регулирования и поддержки малого предпринимательства. Нынешний этап развития малого бизнеса в России характеризуется противоречивыми тенденциями, связанными с его специфическим положением в народном хозяйстве7.
С одной стороны - это самая динамично развивающаяся сфера труда, где примерно на 1 млн малых предприятий занято непосредственно 10-12 млн человек и опосредованно 20-25 млн человек. С другой - это трудности и преграды, которые создают органы власти, начиная с несовершенной, размытой и противоречивой нормативно-правовой базы, сложных и жестких систем налогообложения и бухгалтерского учета и кончая незащищенностью предпринимателей как от криминальных структур, так и государственных.
Поэтому уместно говорить не о государственной поддержке бизнеса, а о формировании цивилизованных условий для его развития. И если государство перейдет от поддержки на словах к созданию благоприятных условий, то появится надежда, что сфера малого бизнеса станет тем, чем она является во всем мире, - мощным источником дополнительных рабочих мест и пополнения государственного бюджета.
1.2. Управленческие идеи завтра
В научной работе “Экономические реформы и антикризисное управление в России переходного периода” профессор С.Беляев высказал идею, что кризис производства стал следствием, а не причиной кризиса управления. Процессы либерализации экономики, приватизации и акционирования проходили без достаточно проработанной правовой основы, в отсутствии закона о банкротстве. В итоге приватизация затянулась и привела к нынешним результатам.
Сегодня, по мнению учёного, проблема заключается не в совершенствовании процесса и правовых процедур банкротства, а в улучшении методов управления предприятиями, оказавшимися близкими к банкротству. Отсюда и термин “анитикризисное управление”, который не является синонимом “конкурсного управления”, “внешнего управления”, осуществляемых посредством судебных (арбитражных) органов8.
Антикризисное управление предполагает подготовку и использование на предприятии команд арбитражных управляющих. Объектами управления должны стать традиционные функциональные области - персонал, стратегическое планирование, маркетинг, финансы, производство, а само управление иметь не защитный характер (сокращение производства, рынка, кадров), а активный - агрессивный маркетинг, разработка нового бизнеса и стратегии, переобучение персонала и т.д.
Профессора Северовосточного университета г.Бостона (США) Ш.Паффер и Д.Маккарти рассказали о результатах своей 4-летней исследовательской работы в г.С.-Петербурге по изучению деятельности менеджеров частных и государственных организаций, выявлению их деловых и иных качеств, достоинств и недостатков, оценке решений ими стратегических задач, в которых учитывались возможности организации и условия внешней среды [29, с. 98].
Ректор Высшей школы международного бизнеса профессор Л.Евенко в научной работе “Идеи бизнеса и бизнес-образование в будущем” сообщил о двух прорывах в области подготовки менеджеров в России - возникновении менеджмент-образования в конце 80-х годов и “институционализации” программ МВА (Master of Business Administration)9.
Далее учёный сопоставил характеристики профессора менеджмента прошлого и будущего. В прошлом этот человек узкоспециализированный, высокопрофессиональный, ориентированный на передачу знаний, дистанцированный от студентов, ощущающий превосходство над ними в знаниях, действующий в рамках учебного плана и программы. В будущем это человек, способный к интеграции разных знаний, активно вовлеченный в процесс обучения с помощью новых технологий, а следовательно, и во взаимоотношения со студентами. Он больше координатор, чем наставник, разработчик и “реализатор” стратегии бизнес-школы.
Профессор Ф.Лютанс (США), автор первой монографии по организационному поведению, остановился на истории возникновения данной парадигмы, ее становлении, состоянии и возможном развитии в будущем. Учёный высказал предположение о типах организаций будущего. По его мнению, вслед за введением термина “обучающиеся организации” реально возникнут организации, работники которых будут обладать высокой мотивацией к познанию, системным мышлением, возможностями к обучению, определяемыми культурой. Поэтому следует незамедлительно приступить к решению проблемы “учиться тому, как и чему обучать менеджеров обучающихся организаций”.
По мнению профессора О.Виханского, высказанному им в научной работе “Новые парадигмы менеджмента”, управленческая мысль в XX в. прошла три этапа. С работ Тейлора до начала 60-х годов ученые и практики пытались определить, подробно описать и измерить различные элементы управления. Было дано функциональное представление управления, разработан инструментарий измерения производительности управленческого труда. Однако ощущались существенные недостатки в раскрытии содержания и измерении таких явлений, как управленческие отношения, мотивация, конфликты и др.
Период 60-80-х годов характеризовался развитием системного представления управления в статике и динамике. Были достигнуты значительные результаты в социально-психологических исследованиях управления. В то же время оставались неизученными организационные поведение, развитие и культура, ситуационность управления.
В 80-90-е годы основными объектами исследований являются управленческие отношения, оргповедение, оргкультура, ситуационность и изменения. Появились обучающиеся организации, адаптирующиеся к изменениям. Вместе с тем, несмотря на развитие инструмента бенчмаркинга, до сих пор нет достижений в решении проблемы “кто лучший в управлении”10.
Учёный выдвинул прогноз развития парадигмы управления в XXI в. Доминировать будет принцип дифференциации. Обучающиеся организации будут стремиться к своеобразию, уходить от стандартов поведения. Следование этим правилам станет основным способом выживания в условиях жесткой конкуренции организаций в сфере бизнеса.
2. Перспективы развития менеджмента в России
2.1. Современная отечественная теория менеджмента
Ерманский О.А. 1935 г. Методология рационализации управленческого труда, закон организационной суммы. Пришел к выводу, что в будущем все станут руководителями – соотношение руководителей и рядовых рабочих исторически складывалось так11:
19в. 1:1000; в 1914 г. 1:12; в 1920 г. 1:5; в недалеком будущем оно должно стать 1:0 (Тейлор считал идеальное отношение 1:3).
Дунаевский Ф.Р. 1950 г. Теория административной емкости. Т.е. способность руководить определенным количеством лиц.(зависит от отрасли, подотрасли , комплексности работ, статуса . должности).
Гвишиани Д.М. 1972 г. Систематизация и анализ американской теории управления: положительный опыт и типичные ошибки во внедрении, критика и сравнение отдельных теорий.
1985-1997г.г. Усиление внимания к кадровому менеджменту на предприятии, к организационной культуре, к мотивации персонала, к командному управлению и т.д.. Критический анализ и переосмысление административно-командной системы управления. Управление в условиях международной конкуренции и рынка.
Академик Г.Х. Попов – бывший мер г. Москвы; преподаватель МГУ и ГГУ; автор ряда книг «Организация управления общественным производством», «Управление народным хозяйством», «Эффективное управление» – теоретик и успешный предприниматель. Показал в работах:
а) научные основы теории управления;
б) техника управления;
в) факторы эффективного управления и т.д [9, с. 55].
Можно назвать целый ряд известных вам фамилий: П.Г. Бунич (Союз предпринимателей России – председатель), Е.Т. Гайдар (бывший министр финансов РФ), Абалкин (инициатор проекта БАМа), А.Г. Аганбегян, И.В. Липсиц (советник Российского союза промышленников и предпринимателей), Г. Явлинский (лидер движения «Яблоко», автор программы выхода из кризиса за 500 дней – становление экономики) и многие, многие другие ученые и практики в области управления12.
Следует отметить, что из-за недостаточной разработки некоторых вопросов теории управления еще не вскрыты все закономерности управления, не определена их система и механизм действия. Особенно слабо разработаны закономерности отдельных функций управления.
2.2. Российский менеджмент в XXI в.: проблемы и перспективы развития
Глобальный и крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа вызвал также необходимость разработки новой пара­дигмы управления.
Осуществляемые в стране экономические реформы позволяют интегрировать народное хозяйство Российской Федерации в мировую экономику и занять в ней достойное место при соблюдении двух глав­ных условий: во-первых, в основу реформ должны быть положены принципы и механизмы, господствующие в мировом экономическом сообществе; во-вторых, при проведении реформ должны быть учте­ны особенности предшествующего развития и современного состоя­ния экономики страны, национальная культура и поведенческие ха­рактеристики населения, продолжительность периода преобразований и другие факторы и условия, формирующие развитие страны.
Российская Федерация как самостоятельное государство взяла курс на проведение рыночных реформ, которые должны обеспечить бла­госостояние и свободу граждан России, экономическое возрождение страны, рост и процветание отечественной экономики.
Положения новой управленческой парадигмы должны выражать объективные потребности реформируемой экономики и общества в целом; они должны содержать главные, ключевые моменты, исполь­зование которых при построении новой системы управления помо­жет нашей стране ускорить переход к рыночной экономике и осуще­ствить его с наименьшими потерями для общества13.
Система взглядов на управление экономикой в переходный пери­од, составляющая новую парадигму управления, в сопоставлении с парадигмой командно-административной системы дореформенного периода представлена в табл. 1.(Приложение 1)14
Децентрализация системы управления, проводимая в процессе ре­формирования, не предполагает полного отказа от государственного регулирования социально-экономических процессов, протекающих на уровне организаций и предприятий.
Переход к полицентрической системе хозяйствования должен обес­печить значительное повышение роли самоуправления на всех уров­нях.
Заключение
В современных условиях перестройки экономики на основе рыночных отношений одним из приоритетных ее направлений является выработка основных теоретиче­ских и методологических позиций по использованию менеджмента в практической деятельности российских организаций. Основной особенностью управленческой мысли становится поиск новых конкретных и реальных путей совершенствования системы управления, выработка позиции по различным проблемам управления примени­тельно к рыночным условиям и на основе творческого осмысления передового зарубежного опыта.
Сегодня проблема заключается не в совершенствовании процесса и правовых процедур банкротства, а в улучшении методов управления предприятиями, оказавшимися близкими к банкротству. Отсюда и термин “анитикризисное управление”, который не является синонимом “конкурсного управления”, “внешнего управления”, осуществляемых посредством судебных (арбитражных) органов.
Следует отметить, что из-за недостаточной разработки некоторых вопросов теории управления еще не вскрыты все закономерности управления, не определена их система и механизм действия. Особенно слабо разработаны закономерности отдельных функций управления.
Глобальный и крутой поворот в истории развития нашей страны от социалистического хозяйства к экономике рыночно-предпринимательского типа вызвал также необходимость разработки новой пара­дигмы управления.