Вариант № 8 Политический менеджмент

Вариант № 8. Политический менеджмент
Введение
Понятие политический менеджмент, его цели, задачи, виды
Политическое управление и политические технологии
Процесс принятия решений как центральная проблема политического управления
Типы реализации политических решений
Управление политическими конфликтами
Заключение
Использованная литература

Вариант № 8 Политический менеджмент

Процесс принятия решений как центральная проблема политического управления
Центральное место в структуре управленческой деятельности занимают процессы принятия решений. «Принятие решений - функция, наличие которой является отличительным признаком управления», - подчеркивает Т. Шаулова [9., с. 54]. При ее отсутствии можно говорить об аналитической деятельности, регулировании, процессах организации и самоорганизации, но только не об управлении. Управление начинается с момента, когда принимается решение, осуществляется выбор между имеющимися возможностями. Именно выработка и принятие решения рассматривается как «ядро» и специфическая прерогатива деятельности управления, ее основная и наиболее сложная задача. Таким образом, процессы принятия решений занимают в структуре управленческой деятельности центральное, иерархически главное место.
Решения в сфере политики так или иначе связаны с проблемой власти. Будучи ведущим инструментом управления, политическое решение выступает как средство реализации власти, ее сохранения и воспроизводства и как таковое синтезирует в себе политические потребности и интересы. Политическое решение - это форма проявления и закрепления политических интересов.
В специальной литературе можно встретить различные трактовки термина «решение». Решение понимается и как процесс, и как акт выбора, и как результат выбора. Неоднозначность трактовки объясняется тем, что каждый раз в это понятие вкладывается смысл, соответствующий конкретному направлению исследований. «Анализ различных подходов к определению категории «решение» позволяет выделить то общее, что присуще различным дефинициям и характеризует сущностные черты понятия, а также предложить следующее определение: политическое решение - это процесс и результат выбора определенного политического действия, осуществляемый субъектом политики с целью достижения, использования и удержания власти» [там же, с. 56]. Иными словами, политическое решение - это процесс и результат выбора цели и способа ее достижения.
Процесс принятия политических решений протекает в рамках механизма, который складывается в политической системе, и включает в себя: систему субъектов, принимающих решения; систему законодательных норм и ограничений, на базе которых они принимаются; функциональные связи между субъектами решения; систему обеспечения информацией; технологию принятия решения.
Технологически модель принятия решения представляет собой следующую схему: 1) проблемная ситуация, 2) формулировка проблемы, 3) постановка цели, 4) поиск альтернатив, 5) выбор критерия, 6) оценка альтернатив, 7) принятие решения, 8) реализация решения, 9) оценка результатов.
Реально взятый в качестве компонента деятельности любой процесс решения развертывается наряду с другими, подчас многими, «параллельными» решениями. Деятельность задает своим содержанием как бы многомерное пространство решений. Тем не менее, в технологии принятия решения можно выделить два вида деятельности: 1) аналитическую, когда на основе многофакторного анализа исследуется ситуация, формулируются альтернативы, готовятся проекты и 2) собственно политическая деятельность, когда согласно определенной процедуре происходит выбор и принимается решение в качестве постановления, указа, распоряжения, закона, просто волеизъявления.
Политические решения можно классифицировать по различным основаниям.
Принимать решение могут как определенные индивиды (по­литики, государственные служащие), так и групповые субъекты (формальные и неформальные).
Участники политического процесса могут принимать решения двоякого рода: 1) собственно политические, касающиеся политической сферы жизни общества в точном смысле слова (устройство власти, организация управления, закон о политических партиях, о выборах, политический выбор гражданина и др.); 2) определяющие развитие основных сфер общественной жизни и по своей значимости явно политические о социальном страховании, о налогообложении и др.).
Схема1.
Типология политических решений
Субъекты
Уровень интеграция интересов
Центральный
Локально-региональный
Граждане
Выборы в центральные органы Референдум и плебисцит
Выборы в местные органы Собрание и местный референдум жителей
Официальные представители граждан
Постановления, законы и решения парламента
Местные программы и планы социально-экономического развития
Представительская форма
Программы и планы социально-экономического развития
Решения о местном бюджете
Активисты гражданских групп (общественные делегаты)
Решения высших органов политических партий, общественных объединений
Проблемные решения местных органов политических партий, общественных объединений
Непредставительская форма
Политические соглашения
 
Долгое время в политической науке бытовал миф о политической нейтральности бюрократии. Появился классический идеал государственной службы, согласно которому политики принимают решения, а чиновники их исполняют. В настоящее время произошли чрезвычайно крупные изменения, итогом которых стало формирование новой модели, согласно которой чиновник уже не просто исполнитель политических решений, а действующее лицо процесса их принятия, конструктивный, активный и инициативный партнер выборных институтов. Соучастие бюрократии в принятии политических решений осуществляется по следующим направлениям:
- выработка административными учреждениями собственных ведомственных норм,
- информационно-аналитическое обеспечение процесса принятия решений,
- использование профессиональных знаний как ресурса власти,
- использование власти, делегируемой аппарату «политическими назначенцами»,
- прямое участие государственных служащих высшего звена в принятии политических решений,
- самостоятельная интерпретация законодательных актов и политических решений.
Методы принятия решений на зависят от специфики решаемых задач и традиций, сложившихся в структурах управления. Признанные авторитеты в области управления, в частности Ч. Линдблюм, считают, что в настоящее время существуют два ос­новных метода принятия решений: рационально-универсальный и метод последовательных ограничений («метод ветвей») [7., с. 264]. Первый из них предполагает рациональное вычленение проблемы и выбор путей ее решения, наиболее соответствующих поставленным це­лям. Это как бы идеальный план решения вопроса, результат «правильного мышления», предполагающий сбор всесторонней информации, минимизацию издержек при формулировке целей и выборе средств их реализации и т. д. В то же время понятно, что на практике политики исходят не столько из оптимального, сколько из возможного образа действий, определяемого способностью человека оперировать информацией. В практической политике субъект управления часто не следует логически предписанной схеме: постановка проблемы и ее решение. Реальные проблемы, тре­бующие политического вмешательства, зачастую возникают внезап­но, и правящие элиты вынуждены начинать действовать еще до того, как определят свои цели и предпочтения. «Таким образом, на практике более применим «метод ветвей», который исходит из необходимости внесения в обычную управ­ленческую деятельность т.н. инкрементальных поправок, дающих возможность реализовать час­тичные цели. Допуская даже действия, противоречащие общей стратегии управления, правящие элиты способны таким путем добиваться постепенного успеха в своей политике. Однако, избегая больших ошибок в управлении государством, элиты при такой тактике не могут обеспечить каких-либо крупных прорывов в по­литическом реформировании общества» [там же, с. 264].
Типы реализации политических решений
Этап реализации политических решений зачастую сопровождается нарастанием конфликтов, ибо решения, которые устраивают далеко не всех субъектов политики, должны быть тем не менее в той или иной степени приняты ими для исполнения. При этом противодействие властям будут оказывать не только оппозиция, но зачастую даже нижестоящие органы власти, стремящиеся приспособить принимаемые наверху решения для защиты своих нужд и интересов.
Органам, реализующим решения, необходимо достигнуть необходимого политического согласия вокруг сформулированных целей. Все предлагаемые решения должны быть как минимум облечены в директивную и правомочную (узаконенную) форму. Они также должны предусматривать ответственность конкретных лиц за исполнение (неисполнение) решений и обладать определенной адресностью (т.е. быть сориентированы на исполнение либо всеми группами, либо отдельными слоями населения, конкретными лицами и т.д.). В соответствии с этим решения следует облекать в определенные формы выражения.
Воплощению управленческого замысла способствуют и определение властями общей стратегии, выбор ими характера действий (т.е. настроенности на конфликт или сотрудничество, применение насильственных или консенсусных методов, использование средств политического торга или прямого давления, манипулирование, обман общественного мнения и т.д.). Выбор стратегии должен опираться на рациональную оценку собственных ресурсов, их достаточности для осуществления намеченной линии поведения, реализации того, что желательно, или того, что достижимо на деле. Необходимо правильно оценить и возможную степень сопротивления принятым решениям; на случай неудачных действий правительство должно выработать планы, способные сохранить его статус и не вызвать дестабилизации системы правления; иметь варианты перехода на резервную систему принятия решений при изменении ситуации.
Принято выделять несколько основных типов реализации решений: популизм, элитизм, консерватизм, демократизм и радикализм. Каждому из этих типов осуществления политического курса соответствуют определенные методы властного регулирования, характер взаимоотношений властей и населения, информационный режим властвования.
Популизм в качестве основного средства достижения властных целей предполагает прямую апелляцию к общественному мнению, непосредственную опору на массовые настроения. Поэтому он неизбежно сориентирован на упрощение, а в ряде случаев и вульгаризацию предлагаемых обществу целей. Правящие элиты пытаются выработать какой-то лозунг, призыв к населению, реализация которого, по их мнению, обеспечит преодоление всех противоречий и быстрое продвижение к успеху. Нередко в таких случаях используются лесть, запугивание внешней иди внутренней угрозой, необоснованные посулы и обещания. Наиболее ярко популизм проявляется при харизматическом правлении. Но популистские меры могут выступать составной частью политического курса и при демократических и другого типа режимах, придерживающихся рациональных методов управления.
Отличительная черта элитизма - курс на предотвращение сколько-нибудь значительного участия граждан не только в выработке, но и корректировке решений, на поощрение различных посреднических форм взаимодействия с электоратом, усечение политического информирования общественности, закрытый характер принятия и осуществления политических решений на всех этапах.
При консервативной политике в деятельности властей доминирует установка на сохранение структуры и функций государственных органов власти, традиционных форм и методов политического регулирования. Такие методы управления характерны для стабильных политических режимов, культивирующих внутреннюю приверженность граждан к хранимым и почитаемым в данном обществе ценностям и идеалам. Это неизбежно усиливает патриотические настроения и способствует сохранению целостности общественного и политического организмов
К прямо противоположным результатам приводит радикализм политического правления. Даже когда стремление революционизировать общество, добиться его качественного переустройства не является самоцелью властей, социальные и политические последствия, вызванные радикальными методами преобразований, редко несут гражданский мир, порядок и улучшение жизни населения. Насилие - основной метод управления революционных режимов - неизбежно превращает власть в смертоносное орудие преобразований, чреватое массовой гибелью граждан.
Демократизм ориентируется на реальные потребности и запросы граждан, воплощение их неотъемлемых прав и свобод. Культивируя атмосферу взаимоответственных отношений между рядовыми гражданами и элитой, демократическая политика добивается доверия людей, желания лояльно сотрудничать с властями. Соблюдение процедур избирательных циклов, принципа разделения властей, цивилизованных отношений с оппозицией, как правило, исключает из арсенала политического управления средства жесткого социального принуждения, поощряет механизмы самодисциплины граждан.