Анализ рынка систем отопления

Содержание

1. Сегментация рынка отопительного оборудования.
2. История, конъюнктура и перспективы развития рынка отопительного оборудования
3. Особенности поведения потребителей
4. Рынок отопительных котлов – ключевой сегмент рынка отопительного оборудования
5. Оценка конкурентной ситуации на рынке отопительного оборудования Екатеринбурга
Список использованной литературы

Анализ рынка систем отопления

2%
10%
"Люкс"
7,5 - 27
5%
8%
13%
Итого по котлам
7%
29%
24%
21%
10%
9%
0%
100%
Из таблиц видно, что самыми продаваемыми являются котлы классов «Комфорт» и «Профессионал». Первые обладают оптимальным набором потребительских качеств – имеют многоступенчатую схему управления, ряд защитных функций от внештатных ситуаций, циркуляционный насос и приятный дизайн. Вторые являются эталоном качества среди промышленных котлов при простоте изготовления, легко поставляются, удобно монтируются, а в последствии – обслуживаются.
5. Оценка конкурентной ситуации на рынке отопительного оборудования Екатеринбурга
Оценим конкуренцию на рынке Екатеринбурга. Оценка проводилась с помощью экспертной средневзвешенной оценки следующим образом.
1. Определялась цель проведения оценки – провести сравнительную оценку конкурентов. Компания «ЭВАН» в силу того, что является лидером рынка, не рассматривалась, т.к. имеет значительные преимущества перед остальными компаниями.
2. Определялся метод проведения сравнения – средневзвешенная оценка.
3. Определялся способ проведения средневзвешенной оценки - экспертная оценка.
4. Были сформулированы требования к экспертам, принимающим участие в оценке – опыт работы на рынке отопительного оборудования не менее 3 лет; должность, связанная с продажами или исследованием рынка климатического и вентиляционного; высшее образование; знание особенностей рынка отопительного оборудования; знание основных игроков рынка и их особенностей.
5. Были отобраны эксперты на основе правила («7±2» - оптимальное количество экспертов) – два независимых эксперта (исследовательские компании «Интер-Диалог» и «Информ-S»), два представителя компаний-поставщиков, четыре представителя компаний-клиентов, уже приобретавших отопительное оборудование у исследуемых компаний.
6. При проведении оценки, экспертам была поставлена на первом этапе задача путем группового обсуждения, выработать набор критериев, наиболее важных для успеха предприятия, работающего на рынке производства и реализации отопительного оборудования (количество критериев было ограничено семью). В итоге были выбраны следующие критерии: квалификация персонала; качество обслуживания; широта ассортимента; уровень цен; уровень рекламной активности; качество продукции; качество сервисного обслуживания работ.
7. Далее каждому фактору экспертами был присвоен вес, исходя из его значимости для успеха на рынке, при этом сумма весов всех конкурентных преимуществ должна была равняться 1,0. Вес критерия отражает его важность на рынке отопительного оборудования, иными словами, чем выше присвоенный вес, тем важнее и значимее критерий (таблица 2). Вес определялся следующим образом: на первом этапе эксперты давали свои индивидуальные оценки, которые затем суммировались, и получалась среднеарифметическая оценка по каждому критерию. Далее проводилось суммирование среднеарифметических весов с целью проверки (сумма должна быть равна 1,0) – в случае отклонений проводилась корректировка весов путем группового обсуждения.
Таблица 2
Ключевые конкурентные преимущества на рынке котлов
№ п/п
Наименование КФУ
Вес КФУ
1
Широта ассортимента
0,2
2
Квалификация персонала
0,12
3
Качество обслуживания
0,1
4
Уровень цен
0,25
5
Уровень рекламной активности
0,09
6
Качество поставляемой продукции
0,12
7
Качество сервисного обслуживания
0,12
ВСЕГО
1
8. На следующем этапе ключевые конкурентные преимущества каждого конкурента были оценены экспертами по девятибалльной шкале (таблица 3). Шкала имеет следующую градацию: 9-очень привлекательный, 7-привлекательный, 4,5- неплохой, 3-непривлекательный, 0-очень непривлекательный (шкала Лайкерта, которая чаще всего используется при проведении средневзвешенной оценки). Для получения балльной оценки сначала эксперты индивидуально устанавливали значение для каждого конкурента, затем путем суммирования и деления получалась средняя балльная оценка по каждому критерию каждого конкурента, при этом полученное значение округлялось.
Таблица 3
Оценка конкурентоспособности
КФУ
Вес (Р)
СТС-Урал (12)
ТермоСтудия (13)
ТОМ-УПИ (14)
ЭЛСО Группа (15)
Q
Q*P
Q
Q*P
Q
Q*P
Q
Q*P
Широта ассортимента
0,2
7
1,4
5
1,0
9
1,8
9
1,8
Квалификация персонала
0,12
9
1,08
9
1,08
7
0,84
9
1,08
Качество обслуживания
0,1
9
0,9
9
0,9
9
0,9
9
0,9
Уровень цен
0,25
9
2,25
7
1,75
7
1,75
9
2,25
Уровень рекламной активности
0,09
5
0,45
7
0,63