Теория и методики А.П.Каптерева

ВВЕДЕНИЕ
1. БИОГРАФИЯ П.Ф.КАПТЕРЕВА
2. ОБРАЗОВАНИЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ П.Ф. КАПТЕРЕВА
3. ПРОБЛЕМА УРОКА ПО П.Ф. КАПТЕРЕВУ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Теория и методики А.П.Каптерева

П.Ф. Каптерев, не умаляя государственной точки зрения на образование, справедливо утверждал, что "она одна недостаточна".2 Есть еще общественная сторона образования, а именно родители и их различные ассоциации. Педагог подчеркивал: "Родители имеют дело не с уставами и законоположениями школ, а с своими детьми, успехи и неуспехи которых их и интересуют".3 Руководители образования должны помнить, что "не дети для школы, а школа для детей". Общество требует от всех деятелей школы "сердечного и теплого отношения к учащимся, а не формальных мероприятий на почве общих указаний; оно требует, чтобы отдельные воспитываемые лица не тонули и не растворялись в общей учащейся массе, чтобы живая детская личность не признавалась только числом, процентом, дробью".4 Таким образом, взгляды П.Ф. Каптерева иВ.В. Розанова на государственный характер образования, негативным образом отражавшийся на учащемся, тождественны. Исправить сложившееся положение помогло бы, по соображению В.В. Розанова, соблюдение принципа индивидуальности.
Названный принцип "требует, чтобы как в образуемом (ученик), так и в образующем (учебный материал) была по возможности сохранена индивидуальность, это драгоценнейшее в человеке и в его творчестве. Где она не сохранена, подавлена или в пренебрежении, там образования совершенно не происходит. <...> Только как личность, как этот определенный человек, а не "человек вообще", я могу быть наиболее изобретателен в мыслях, своих чувствованиях, упорен, тверд в стремлениях".1 Лучше всего этот принцип реализуется в маленькой школе, где учителя и администрация знают каждого ученика в лицо. Что касается образующего , т.е. учебного материала, то лучше усвоить одну тему досконально, со всех сторон, чем хватать куски из каждой темы. Принцип индивидуальности должен быть выражен по всем линиям образующей системы, он не должен быть случайным явлением.
С точки зрения П.Ф. Каптерева, необходимо добиваться того, "чтобы воспитывался и образовывался весь человек, а не какая-либо часть его".2 С этим тезисом полностью согласен В.В. Розанов, который неоднократно повторял: "Цельный человек - вот идеал истории".3
И П.Ф. Каптерев подчеркивал "книжный характер" образования, когда в основном идет нагрузка на память. В статье "Основы классической школы" П.Ф. Каптерев так описывал процесс обучения: "Материал учащиеся просто учат, по частям механически вбирают в себя, как губка воду. Память бухнет, но ума, т.е. формального развития, не прибавляется, потому что не выясняется, чем изучаемый материал отличается от прежде изученного, какие части прежнего материала вошли в новый, как он здесь изменился".4 При таком обучении учащиеся, к сожалению, умнее не становятся, "а некоторые даже тупеют от продолжительного школьного учения"5 В.В. Розанов разделяет этот вывод ученого и, как бы вторя ему, добавляет совсем грустно: даже "среднее становится не под силу этому потускневшему вдруг поколению".6 Происходит это, по соображению В. В. Розанова, потому, что "все реальные ощущения, качества, идеи для него [государственного образования] заменяются идеями, качествами, ощущениями, сознаваемыми как должное - запоминаемыми, а не испытываемыми"7 Что переживает человек, что он чувствует, чем восторгается, чем увлекается - это не важно для такого воспитания. Оно интересуется измеримыми фактами: часами и минутами, проведенными в молитвах, заученным стихотворением, количеством усвоенных знаний. При таком образовании обременяется лишь память, а сильные, страстные и деятельные стороны души остаются пассивными. Вследствие этого действительность теряет интерес -для воспитываемых, "они сохраняют способность переживать ее лишь книжно - природу как предмет для поэзии, как напоминание о ней, жизнь как предмет для размышлений, теоретических выкладок. В них утрачивается вкус к самой жизни...".1 Поколение молодых людей, получивших такое воспитание, безынициативно, бездеятельно, вяло.
Для П.Ф. Каптерева целью образования является введение ученика в культуру, превращение природного человека в культурного, поэтому необходимо создать все условия для того, чтобы учащийся духовно соединялся с прежде жившим и мыслившим человечеством, подготовлялся "к роли самостоятельного деятеля и усовершителя культуры".2 А для этого необходимо развивать все способности учащегося, приучать его к серьезному и сосредоточенному труду. "Воспитывать и образовывать, - подчеркивал П.Ф. Каптерев, - нужно прежде всего и больше всего человека, а не специалиста; все мы прежде всего люди и общечеловеческие гуманные свойства, мыслительность и чувствование и суть самые высшие дары человека, достойные культуры".3
П.Ф. Каптерев согласен с В.В. Розановым в том, что деятельность учителя необыкновенно сложна. В "Дидактических очерках" он в четырех специальных главах анализировал свойства учителя. Он полагал, что учителю прежде всего необходимо обладать научными знаниями: преподаваемого предмета, родственных с ним наук, его методологии, детей. Не случайно П.Ф. Каптерев самым высшим заветом дидакта, даваемым учителям, считал такой: "учиться, учиться и учиться".1 Без собственного развития и усовершенствования не может быть учителя. Не развиваясь, постепенно отходя в сторону от культуры, учитель не может развивать других, он способен только учить, т.е. сообщать затверженные формулы и знания. Такие педагоги не могут оживить свое преподавание, "они учителя по обязанности..., по невозможности другого дела, а не по призванию и сердечному расположению".2 Из таких учителей "вырабатывается класс отталкивающих, антипатичных личностей, которые самодовольно считают себя всезнающими, образованными..., высокомерно относятся к учащимся, считают свои мнения всегда правильными..., а на самом деле суть личности ограниченные...".3 Имея основательные знания, "учитель должен явиться художником": оставаясь свободным и самостоятельным деятелем, он должен творчески пользоваться методом, сделать его своим достоянием, уметь пользоваться им в работе с детьми, имеющими разную подготовку и различные природные свойства. Для педагога важны не только его умственные качества. Учитель, пребывая с учащимися долгое время, влияет на них как цельная определенная личность, для которой важно все: держать себя, владеть речью, быть аккуратной в одежде, в исполнении своих обязанностей.
П.Ф. Каптерев подчеркивал, что нравственными качествами учитель в большей степени соприкасается с детьми. Первое место должно быть отведено справедливости, выражающейся в том, что педагог должен быть одинаково внимателен ко всем учащимся, а не только к талантливым и способным. Непосредственно влияющим на учеников качеством является добросовестное отношение учителя к своим обязанностям. Для успешного осуществления своих требований "учитель должен представлять собой личность... устойчивую, энергичную и с характером, иначе колебания, отступления от своих же принципов будут неизбежны".4 Немыслим учитель без любви к детям и учащемуся юношеству. "Расположение... учителя к учащимся... сгладит многие шероховатости, предотвратит многие столкновения, даст возможность установиться искренним и сердечным отношениям".1
Рекомендации П.Ф. Каптерева не были чем-то абстрактным. Преданные своему делу учителя всегда были в нашей школе. В "Русском Ниле" В.В. Розанов рассказал о влиянии, которое оказал на него, ученика Симбирской гимназии, учитель Н.А. Николаев. Прежде всего, он "весь светился любовью к знанию и непрестанно много читал".2 Методика Николаева состояла в том, что он "никогда ничего не навязывал и не "руководил" ни в чем".3 Но "эта его благороднейшая черта была и педагогичнейшею".4 Воспитание же состояло в том, что "около" ученика "был умный и ласковый..., любивший человек, тоже смотревший всегда сам в книгу".5
Значительна роль учебника в обучении. П.Ф. Каптерев еще в 1886 г. в "Педагогическом сборнике" опубликовал статью по этой проблеме. Для В. В. Розанова этот вопрос также очень важен. По его мнению, учебник наряду с учителем есть "единственное в "системе", с чем соприкасается ученик..., чем он собственно воспитывается и образуется".6 Написать хороший учебник - труднейшая задача: ведь "в неуловимом складе языка, в там и здесь брошенном замечании книга, по которой совершается учение, налагает неизгладимую печать на душу (не ум только) учащегося".7 В. В. Розанов, конечно же, прав, говоря о том, что всегда чувствуется, кто автор учебника - "высококультурный..., сострадавший родной истории..., различавший все лица" человек или нет. Писать учебник языком газетных публикаций недопустимо, так же как недопустима учебная переработка документальных и художественных текстов, оставляющая только голый сюжет, "безлично общий", лишенный образов, в котором "живые лица стали только большими и малыми именами".1 П.Ф. Каптерев также настаивал на том, что "учебник должен быть написан серьезно, сжато, заключать действительно научные знания, но при этом возможно просто, толково, с расчетом, что пользоваться им будут только едва приступающие к науке. Язык учебника должен быть вполне хорошим, соответствовать своему предмету, т.е. простым, ясным и точным, не должен заключать неправильностей, тяжелой конструкции фраз, нескладных оборотов и т.д.".2
Одну из главных задач образования П.Ф. Каптерев видел в воспитании у учащихся национального самосознания. В школе слишком мало времени отводилось изучению отечественной истории и литературы. Поэтому, делал вывод В.В. Розанов, не приходится удивляться тому, что "мы на всех поприщах духовной и общественной жизни представляем слабость национального сознания, не имеем ни привычек русских, ни русских мыслей".3 Между тем все, "от древнего грека и до современного нам англичанина, француза, немца - каждый именно в пору отрочества и первой юности воспитывался и воспитывается в типично-национальном духе".4
В унисон В.В. Розанову, П.Ф. Каптерев в статье "О национальном образовании" высказался следующим образом: "Забот о национальном образовании у нас заметно весьма мало, мы все более проходимся на счет подражания просвещенным иностранцам, воспроизведения у себя того, что делается у них. У нас имел место даже нигде небывалый и в высшей степени любопытный случай - обращение к иностранцам с просьбою рассудить о том, какая образовательная система для нас наиболее полезна и нужна, вам-де лучше знать, что нам нужно! И просвещенные иностранцы просветили нас и на этот счет. Но вот теперь иностранцы начинают заявлять, что каждому народу нужна национальная система образования, что педагогическая система должна отвечать особенностям народной души, культуре, истории и положению нации среди других. Как же нам-то быть? ...Пожалуй, придется думать самим, а не подражать просвещенным иностранцам".1 Можно только надеяться, что эта легкая ирония П.Ф. Каптерева будет услышана хотя бы в XXI в.
Главный вывод от внимательного чтения произведений П.Ф. Каптерева напрашивается сам собой: мыслитель душой болел за ребенка, беспокоились о развитии его ума и сердца, хотели видеть школу живой, творческой, "одушевленной". Ориентир для современников и следующих поколений они формулировали в подобного рода тезисах: "Свободная и просвещенная страна, страна честная в мелком и в большом, - вот задача, лежащая перед Россиею, не достигнув которой она не может успокоиться и не успокоится".2
Благополучие страны тесным образом связано с образованием народа. Удивительна прозорливость П.Ф. Каптерева. Ситуация, обрисованная им в статье 1902 г., совершенно справедливо может быть отнесена и к началу XXI в.: "каждый народ, живущий в Европе, втянут в поток соперничества и вырваться из него не может. Нельзя уберечься от соперничества, заявляя: я никого не трогаю и меня пусть никто не трогает. Тронут и сильно тронут. Одним из самых существенных элементов и орудий соперничества служит развитие знаний и образования в народе. <...> Страна, не заботящаяся о широкой постановке серьезного народного образования, неизбежно готовит себе гибель. Гибель придет не сразу, а помаленьку, и будет выражаться множеством угрожающих признаков: сначала будет неумение приготовлять разные сложные жизненные предметы, главным образом разные машины, пароходы, орудия, а равно тонкие вещи жизненного удобства - тонкие и плотные материи, сукна, шелк и т.п. Придется все это постоянно покупать за границей и за все платить большие деньги. В то же время окажется, что все, что делается собственными силами, делается плохо, неразумно: земля истощается, неурожаи становятся частыми, леса вырубаются, реки мелеют, пески заносят степи. С плохим питанием идут рука об руку разные болезни, население слабеет и вырождается, смертность громадная, а средств для борьбы с этим злом не находится. <...> Такая страна быстро подпадет под иго соседних, более образованных и энергичных, наций, соседи придут в богатую, может быть, по природе, но невежественную страну с своими капиталами, с своими идеями и планами, с своими директорами и заправителями, мирным путем завоюют страну, станут в ней господами и распорядителями...; страна будет служить лишь рынком для своих более счастливых соседок. Останется только независимая армия, но и в ней скоро окажутся недочеты: оружие устарело, корпус офицеров недостаточно образован, солдаты не понимают, куда и зачем они идут, сведения о соседних странах поверхностны и неверны, талантливых генералов нет, пути сообщения плохи, докторов мало. <...> Заповедь нынешнего времени такова: если хочешь жить на свободе и хорошо, будь образован; не желаешь быть образованным, будь рабом у братьев своих, а потом ложись и помирай.
Без образования - широкого, всенародного, бессословного, серьезного - ныне нет спасения. Страна, не желающая понять этого принципа, рано или поздно, но несомненно горько раскается".1
3. ПРОБЛЕМА УРОКА ПО П.Ф. КАПТЕРЕВУ
К педагогическим реалиям сегодняшнего дня относится совместный поиск педагогами и творческим учительством путей совершенствования классно-урочной системы.
Во второй половине XIX века «линия Ушинского» на теорию урока, направленная против господствующей в его время формальной организации учебного процесса в школе все больше находила поддержку среди отечественных педагогов, среди которых следует отметить Н.Ф. Бунакова, П.Ф. Каптерева, в разное время работавших в Воронежской области.
П.Ф. Каптерев, разрабатывает теоретические основы урока, опираясь не только на самобытность русской трактовки проблем урока («глубокое уважение к личности ребенка», русский язык – главный учебный предмет), но и на экспериментальное направление дидактики. В книге «Дидактические очерки» он излагает дидактические идеи, общие свойства педагогического метода, правила хорошего преподавания, отмечает свойства отдельного хорошего урока, которые и являются его дидактической системой: урок должен быть интересным, организованным, чтобы обеспечить полное восприятие материала, основательную переработку его в сознании учащихся и отчетливое выражение его учениками в разнообразных формах; урок должен предоставлять упражнение не только для ума, но и для воли каждого учащегося.
Интерес, по Каптереву, обеспечиваться не только внешними средствами (опыты, модели, картинки и т. д.), но и внутренними, т. е. самим содержанием урока, умственной деятельностью учащихся, а это значит логичностью построения урока, применением целесообразных методов обучения, живостью изложения, педагогическим мастерством учителя. Каждый отдельный хороший урок, отмечает П.Ф. Каптерев, имеет три момента: полноту усвоения материала, обстоятельную переработку и отчетливое выражение. Все уроки должны находиться в связи и составлять одну неразрывную сеть научного знания в известной области, смена которых должна происходить не только хронологически, но и причинно. Очень полезны для связывания уроков повторения по отделам, по частям курса, всего курса. Заключительной частью "хорошего" урока должно быть выражение всей предыдущей работы в слове, в письме, в рисунке, в чертеже, в решении задач, т. е. наблюдается применение знаний на практике: мыслительная работа приобретает внешнюю форму, по которой можно проверить усвоенные знания. Одним из требований хорошего урока П.Ф. Каптерев считал предоставление упражнений для ума и воли. «Хороший урок, - пишет он, - есть двойной урок – для ума и для воли». Для развития и укрепления воли, учащихся учитель должен следить за теми волевыми усилиями, которые проделал ученик, готовя урок (собранность дома и в школе, передумывание изучаемого материала). П.Ф. Каптерев указывает на необходимость учета индивидуальных особенностей учащихся и дифференцированного подбора упражнений и практических работ по степени их трудности.1
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Юный П.Ф. Каптерев с детства был близок церковно-религиозному миру.
Основное внимание в работах по истории отечественной педагогики П. Ф. Каптерев уделял национальным особенностям генезиса русской школы и педагогической науки, значительно меньше раскрывая их общечеловеческие аспекты. В целом, историко- педагогический процесс в России П. Ф. Каптерев соотносил с общеевропейским, что получило отражение в периодизации истории русской педагогики, рассмотрении характерных признаков и тенденций развития образования и педагогики в церковный, государственный и общественный периоды, изучении влияний византийской и западноевропейской педагогической традиций на становление российского педагогического сознания и школьной практики.
Изучение историко- педагогических работ П. Ф. Каптерева позволяет констатировать, что он верно отразил особенности развития российской системы образования и теоретической педагогики во второй половине XIX века.