Региональная экономика и размещение производственных сил + природопользование.

СОДЕРЖАНИЕ




Введение
1. Основы региональной экономики
1.1. Понятие региональной экономики как области знаний
1.2. Регион как объект хозяйства
2. Размещение производственных сил и природопользование
2.1. Закономерности и принципы размещения производственных сил
2.2. Основные зарубежные и отечественные теории размещения
2.3. Общие тенденции природопользования
3. Северо-западный экономический район: общая характеристика и природопользование
3.1. Общая характеристика района
3.2. Санкт-Петербург
3.3. Ленинградская область
3.4. Псковская область
3.5. Новгородская область
Заключение
Список литературы

Региональная экономика и размещение производственных сил природопользование.

размещением хозяйственных объектов и расселением;
между объектами социальной сферы;
между потребительской и меновой видами стоимости;
производством и сбытом товаров;
производством товаров и потребностями в них.
3. Территориальная структура хозяйства и населения перестает развиваться и даже может разрушаться, если:
исчерпана природная емкость территории;
физически и морально устарели накопленные материальные ценности и нет возможности их заменить;
взаимоотношения между людьми, сложившиеся в процессе их хозяйственной деятельности, негативно воздействуют на потребление продукции рассматриваемой системы;
имеются негативные экзогенные воздействия на данную системы и системы, с ней связанные.
4. Усложнение территориальной структуры хозяйства и населения на определенном этапе ее развития приводит к выделению из системы наиболее развитых и своеобразных частей, ставших основой для образования новых систем того же ранга: экономических районов, промышленных узлов. На каждом этапе развития различных систем усложняется их структура.
6. Усиление внутренней связности территориальных систем хозяйства и населения приводит к росту целостности и эффективности.
Размещение экономико-географических объектов основывается на определенных принципах, вытекающих из выделенных закономерностей. Среди основных принципов, которыми принято руководствоваться при размещении, можно назвать следующие:
1. Принцип экономической эффективности.
2. Принцип приближения предприятий к источникам сырья, топлива и энергии, инфраструктурным объектам, научно-исследовательским центрам, трудовым ресурсам и потребителю. Этот принцип отражает необходимость учета факторов размещения тех или иных предприятий.
3. Принцип размещения предприятий в связи с развитием форм общественной организации труда - концентрации, специализации, кооперирования и комбинирования.
4. Принцип размещения предприятий с учетом требований охраны окружающей среды.
Пространственная ориентация отраслей складывается под совокупным влиянием многих фак­торов, отличаясь исключительным разнообразием вариантов размещения предприятий. Она зависит от степени обеспеченности территорий природными, материальными и трудовыми ре­сурсами, от уровня развития форм общественной организации производства, научно-технического прогресса, от исторически сложившегося размещения городов и путей сообще­ния, хозяйственной освоенности территории и т.д. В этой связи размещение любой отрасли не может рассматриваться изолированно, без учета общей экономико-географической ситуации, вне связи с другими отраслями промышленности. Равным образом размещение отрасли опре­деляется и технико-экономическими и технологическими особенностями производства.
Непосредственное воздействие на размещение промышленных предприятий оказывает сравни­тельно ограниченный круг факторов: сырьевой, топливно-энергетический, водный, рабочей силы, потребительский и транспортный.
Эти факторы тесно связаны между собой за счет совместного влияния на размещение пред­приятия. Относительное значение отдельных факторов находится в зависимости от технико-экономической и технологической специфики производства. Те факторы, которые в одних от­раслях промышленности выступают на первый план, в других оказываются второстепенными. Более того, один и тот же фактор в пределах данной отрасли промышленности, но на разных стадиях технологического процесса действует с неодинаковой интенсивностью. Следует отме­тить и такую особенность, как изменение соотношений между факторами по мере прогресса техники и технологии производства.
2.2. Основные зарубежные и отечественные теории размещения
Теория сельскохозяйственного штандорта1 И. Тюнена (1826).
И. Тюнен рассматривает абстрактное, экономически изолированное от остального мира госу­дарство, в пределах которого имеется центральный город - единственный рынок сбыта сель­скохозяйственной продукции и источник обеспечения страны промышленными товарами. Предполагается, что рассматриваемая территория имеет одинаковые условия для ведения сельского хозяйства (почва, природные условия).
Цена каждого продукта в любой точке пространства отличается от цены его в городе на вели­чину транспортных затрат, которые принимаются прямо пропорциональными весу груза и дальности его перевозки. На основании этого положения И. Тюнен доказывает, что оптималь­ная схема размещения сельскохозяйственного производства - эта система концентрических поясов разного диаметра вокруг центрального города, являющихся зонами различной специа­лизации сельского хозяйства. Чем выше урожайность (продуктивность), тем ближе к городу должно размещаться соответствующее производство, а чем дороже тот или иной продукт на единицу веса, тем дальше от города целесообразно его размещение. Отсюда следует, что ин­тенсивность сельскохозяйственного производства должна снижаться по мере удаления от го­рода.
Метод весовых треугольников В. Лаунгарда (1882)
Немецкий экономист В. Лаунгард исследовал оптимальное размещение отдельного промыш­ленного предприятия относительно источников сырья и рынков сбыта продукции. Два источ­ника сырья и рынок сбыта были представлены в виде треугольника. Так же как и в работе И. Тюнена, в данном случае рассматривается изолированная территория без каких-либо внеш­них воздействий на нее. Территория однородна по рельефу, транспортной доступности. Про­изводственные затраты принимаются равными для всех точек исследуемой территории. Ре­шающим фактором размещения производства являются транспортные издержки - их мини­мум. Место оптимального размещения предприятия находится в зависимости от весовых соот­ношений перевозимых грузов и расстояний. Искомое место располагается внутри треугольни­ка и является точкой равновесия.
Теория промышленного штандорта А. Вебера (1909)
Немецкий экономист А. Вебер в дополнение к транспортным издержкам вводит в теоретиче­ский анализ новые факторы размещения производства. В своем исследовании А. Вебер ставит две задачи: выявить штандортные факторы (факторы размещения) и выявить те закономерно­сти, по которым они действуют.
Как и его предшественники, А. Вебер исходит из рассмотрения изолированной территории, в пределах которой заранее задается размещение источников сырья, топлива, емкость центров потребления. Предполагаются совершенные условия потребления, когда каждый производи­тель имеет неограниченный рынок сбыта, а также принимается неизменной заработная плата и интенсивность труда рабочих в различных частях территории страны.
А. Вебер анализирует три группы факторов размещения: транспорт, рабочую силу и агломера­ционный эффект.
Основным критерием размещения он называет экономическую выгоду, заключающуюся в со­кращении издержек по производству и сбыту определенного промышленного продукта и озна­чает возможность выбора оптимального места изготовления продукта с наименьшими издерж­ками по его производству.
Теория центральных мест В. Кристаллера (1993)
Немецкий экономико-географ В. Кристаллер предложит теорию о роли городов в формирова­нии территориальной структуры хозяйства территории.
Исходной предпосылкой теории является то, что на любой территории сосуществуют разного рода поселения, между которыми имеется определенная иерархия. Автор исходил из условия равномерности расселения населения на однородной территории. В этом случае территория разбивается на правильные шестиугольники, являющиеся зоной сбыта продукции центрально­го города (расположенного в центре шестиугольника), в который население приезжает за по­купками. При подобной организации сбыта обеспечивается минимизация средних расстояний поездок покупателей. Каждое центральное место характеризуется своим рангом, который тем выше, чем больше снабжаемая им территория.
Модель пространственной организации хозяйства А. Леша (1940)
В отличие от своих предшественников А. Леш расширяет предмет анализа своей теории раз­мещения, переходя от проблем размещения отдельного предприятия к взаимосвязям в разме­щении предприятий как внутри одной отрасли, так и между различными отраслями хозяйства. Таким образом, в своих исследованиях он наиболее близко подходит к проблемам формирования экономических районов. Второй важной особенностью теории А. Леша является его отказ от исследования изолированной территории. В свой анализ проблем пространственной органи­зации производства он вводит широкий набор факторов, определяющих размещение производ­ства в условиях рыночной экономики.
Принципиально новым в концепции А. Леша является то, что в качестве критерия для выбора места размещения производства он принимает максимум прибыли. При оценке пункта разме­щения промышленного предприятия он также предлагает учитывать и такой важный фактор, как «интересы государства».
Отечественные концепции
С превращением России в социалистическое государство в исследовании территории стал пре­обладать конструктивный подход, ориентированный не на познание, а на преобразование рай­онов. В данном подходе территория рассматривалась как площадка для размещения отраслей. Предлагались различные концепции «удачной» компоновки предприятий на территории, при­званные обеспечить высокую народнохозяйственную эффективность их функционирования. При этом в условиях централизованного административно-командного подхода к управлению государством процесс «рациональной организации территории и размещении промышленно­сти» был взят под строгий контроль и реализовывался на отраслевом принципе (принцип «сверху»). Он заключался в размещении тех отраслей производства, которые были определены территории в соответствии с задачами государственной специализации. Таким образом, терри­ториальное разделение труда между отдельными территориями страны определялось не объек­тивной основой, а народнохозяйственными заданиями государственного управления.
По этому же принципу было построено и выделение экономических районов. При подходе к районированию по принципу «сверху», район превращается в идеальную конструкцию, не свя­занную с объективными основами той территории, на которую он проецируется. В результате практической реализации подобных проекций предлагаемые конструкции оказывались чуж­дыми территории и не только не оправдывали своей высокой народнохозяйственной эффек­тивности, но и приводили к колоссальному ущербу, начинающему проявляться иногда через многие годы. Районирование из средства для достижения цели превратилось в самоцель.
Первый практический опыт определения направлений развития территории по принципу «сверху» был предложен в работах Госплана 20-х годов. Ведущей идеей в территориальном планировании было обозначено комплексное развитие территории.
Экономический район рассматривался как крупный «комбинированный хозяйственный комплекс», специализирующийся в масштабе всей страны на выпуске продукции, которая при данных экономических и природных условиях может быть получена с наименьшими затратами материальных средств и труда. Население в этом комплексе рассматривалось с позиции его «производственного качества». Местные отрасли хозяйства в соответствии с этим подходом должны были развиваться лишь в целях обеспечения населения дешевыми и малотранспорта­бельными продуктами.
В основе организации «районного производственного комбината» лежал энергетический принцип: каркасом для взаимной увязки производств должна выступать система закольцован­ных «районных» электростанций. Эту идею В. И. Ленин почерпнул из шведского опыта, где основу хозяйственного комплекса района составляли районные ГЭС, в то время как в России электростанции были местного значения. При экстраполяции «шведской идеи» не учтены бы­ли два крупных фактора: размеры территории обслуживаемого «района», а следовательно, мощность станции и характер рек: горный в Швеции и равнинный в России. Эти «тонкости» повлекли за собой весь набор отрицательных явлений, связанных со строительством мощных равнинных ГЭС.
Второй принцип (не нашедший отражение на практике) организации комбинатов - комплекс­ная разработка сырьевых ресурсов района и связь их в единый производственный технологи­ческий процесс. Его основой явилось комбинированное использование сырья, полуфабрикатов, отходов, трудовых ресурсов и оборудования с минимальными потерями. Важное значение для реализации комбинирования предприятий имело создание транспортных сверхмагистралей.
Предложенное комбинирование как форма организации производства сочеталась с концентра­цией, что повлекло за собой тенденцию к «гигантомании» предприятий. Практика показала, что существует предельная степень концентрации комбинирующихся предприятий, далее ко­торой концентрация становится экономически невыгодной.
До строительства и эксплуатации идея комплексного развития на базе «районных комбинатов» впервые была доведена И. Г. Александровым. В 1921-1927 тт. им был разработан и реализован проект нового территориально-хозяйственного объединения - Днепровского энергопромыш­ленного комбината на основе знаменитой ДнепроГЭС. Первая пятилетка (1928-1932 гг.) была ознаменована широким развертыванием программы строительства подобных энергопромыш­ленных комбинатов: А. Е. Ферсман (Кольский комбинат), Н. Н. Колосовский (Урало-Кузнецкий комбинат, Ангарский комбинат), И. Г. Алек-сандров (Нижне-Волжский комбинат, Ташкентский комплекс с каскадом ГЭС на р. Чирчик и др.).
Принимая активное участие в разработке «районных производственных комбинатов», Н. Н. Колосовский под «производственным комбинатом» подразумевал «глубокое производст­венное (технико-экономическое) сочетание различных отраслей хозяйства в районах, стержнем которого является энергетика» (Колосовский, 1947). Это комбинирование связано также с уст­ройством общих транспортных сетей, с совместным использованием «отходов» и источников энергии. Анализируя с этих позиций опыт строительства «районных комбинатов» за три истекшие пятилетки, Н. Н. Колосовский (1947) выявляет ряд существенных расхождений между замыслом и практической реализацией идеи:
1.«...опыт строительства ... не сопровождался массовым применением глубокого комби­нирования заводов, располагающихся даже на одной или смежных заводских площадках, если только эти заводы не принадлежали одному и тому же ведомству. Более того, ино­гда заводы, числившиеся по планам и проектам как комбинированные, в процессе строи­тельства приходилось раскомбинировать».
2. «Если расстояние взаимных передач невелико и заводы небольшие по масштабу про­дукции, все возможности для комбинирования оказываются обычно налицо и дело стано­вится технически осуществимым и экономически выгодным. Организация крупных «комбинатов» технически сложна и сомнительна по экономическим результатам, а ино­гда и прямо убыточна, не оправдываема выгодами технологического комбинирования».
В этой связи Н. Н. Колосовский (1947) предлагает использовать термин «районный комбинат», подразумевая только энергетическое и транспортное комбинирование. Для районных пред­приятий, комбинирующихся на технологической основе, он предлагает понятие «производ­ственно-территориальный комплекс».
Основу формирования производственно-территориального комплекса составили «типовые или массово повторяющиеся комбинации тех или иных производственных процессов, возни­кающих взаимообусловлено вокруг основного процесса для данного вида энергии и сырья», которые Н. Н. Колосовский назвал «энергопроизводственными циклами» (ЭПЦ). Выделен­ные ЭПЦ позволили на новом уровне исследовать производственно-технологические связи, закладываемые в теоретическую основу «районных комбинатов», понять истинную сущность и выгоды комбинирования.
С 60-х годов в СССР получает дальнейшее развитие концепция Н. Н. Колосовского о «произ­водственно-территориальном комплексе». В процессе ее разработки появляется новая дефини­ция- «территориально-производственный комплекс» (ТПК), которая и получает более широкое распространение, а со временем наполняется и новым содержанием.
Ведущим ученым, разрабатывающим концепцию ТПК, является М. К. Бандман. Под ТПК он подразумевает «планово создаваемую и пропорционально развивающуюся совокупность ус­тойчиво взаимосвязанных объектов отраслей народного хозяйства, трудовых и природных ре­сурсов, которые:
формируются и функционируют с целью совместного решения народнохозяйственных проблем;
сконцентрированы на ограниченной и компактной территории, обладающей различными ресурсами (выбор площадки для формирования ТПК увязывается с территориальным сочетанием природных ресурсов), необходимыми для решения крупных народнохозяйственных проблем;