Оппоненты слева: Л. Троцкий и Е. Преображенский

Содержание:

Введение
1. Положение партии
2. Взгляды Троцкого Л.
3. Взгляды Преображенского
Заключение
Список использованной литературы

Оппоненты слева: Л. Троцкий и Е. Преображенский

Сама идея партийных чисток была выдвинута Лениным в целях предотвращения внутренних опасностей, которые крылись в однопартийной системе и могли привести к перерождению социального содержания революции. В этой связи Ленин неоднократно выдвигал требования о сохранении относительной малочисленности партии, сдерживании стихийного роста ее рядов. Он подчеркивал, что большевистская партия - это "единственная правительственная партия в мире, которая заботится не об увеличении числа членов, а о повышении их качества, об очистке партии от "примазавшихся".4
Среди исключенных в ходе чистки 1921 года 33,8 процента составляли пассивные люди, никак не участвующие в партийной жизни; 24,7 процента - исключенные за карьеризм, шкурничество, пьянство, ведение буржуазного образа жизни; 8,7 процента - взяточники, любители поборов в свою пользу, вымогатели, шантажисты и лица, злоупотреблявшие своим служебным положением и доверенной им властью. Однако к моменту окончания этой чистки явственно обнаружился новый и "самый худший у нас внутренний враг - бюрократ, это коммунист, который сидит на ответственном (а затем и на неответственном) советском постуи"5, который не совершает явных злоупотреблений, но не умеет бороться с волокитой и прикрывает ее. Поэтому следующая чистка должна была, как считал Ленин, коснуться "коммунистов, мнящих себя администраторами".
Эти предложения, которые Ленин собирался вынести на пленум ЦК и на съезд партии, содержались в письмах секретарю ЦК Молотову "Об условиях приема новых членов в партию" (март 1922 года). В последнем из них, которое предназначалось для передачи всем членам ЦК, ставились вопросы, выходящие за рамки данной темы и представлявшие своего рода первый набросок идей, изложенных позднее в "Письме к съезду" и других последних ленинских статьях.
2. Взгляды Троцкого Л.
Анализ классовой природы того или иного общественного явления стоит на первом месте в марксистской социологии. Л.Д.Троцкий в качестве лидера международной антисталинской коммунистической оппозиции посвятил немало работ определению классовой природы советского государства. Эта проблема волновала его прежде всего как революционного практика. Но она заботила его и как марксистского теоретика. Троцкий всею мощью своего интеллекта и всею остротой своего полемического таланта стремился доказать, что традиционные марксистские взгляды относительно постреволюционного развития государства получают подтверждение как бы от противного: рост бюрократизма обратно пропорционален понижению революционной энергии мирового рабочего класса. В этой связи Троцкий ставил перед собой следующие задачи: исследовать "какие социальные факторы исказили рабочее государство"; "распространились ли эти искажения на экономический фундамент государства"; "сохранились ли основные социальные завоевания пролетарской революции"; "если сохранились, то в какую сторону изменяются"; "имеются ли в СССР и на мировой арене такие факторы, которые могут облегчить и ускорить перевес прогрессивных тенденций развития над реакционными"6
Троцкий дал весьма интегральное и динамичное определение классовой природы Советского Союза, анализировать которое следует в системе диалектической триады: тезис-антитезис-синтез. Что же здесь является тезисом? Троцкий через всю свою жизнь в изгнании пронес убеждение: советское государство является рабочим.
"Огосударствление земли, средств промышленного производства, транспорта и обмена, при монополии внешней торговли, составляет основу советского общественного строя. Этими отношениями, заложенными пролетарской революцией, определяется для нас, в основном, природа СССР как пролетарского государства," - формулирует он в "Преданной революции"7 В этом определении Троцкий выделяет чисто экономические категории, которые отличают советское хозяйство от хозяйств капиталистических стран. Но он также подчеркивает социально-политический аспект: отношения эти заложены пролетарской революцией, что отличает советский этатизм от этатизма капиталистического.
Троцкий с энтузиазмом воспринял великий индустриальный прорыв Советского Союза. В первых пятилетках Троцкий видел продолжение Октябрьской революции. Они, с его точки зрения, являли собой доселе невиданное социальное действо, которое должно заложить основы для дальнейшего социалистического строительства. В качестве антитезы той констатации, что советское государство есть государство рабочее, Троцкий определяет его как бюрократическое государство, где полностью отсутствует социальный и политический контроль со стороны рабочего класса.
Жесткой оценки со стороны Троцкого заслужили сталинская аграрная политика и индустриальный курс Сталина. Так, лейтмотивом "Преданной революции" является мысль о том, что "бюрократизм и социальная гармония обратно пропорциональны друг другу"8, что на фундаменте обобществленной нужды воскрешается "вся старая дребедень" буржуазного общества. Политике сталинизма Троцкий выносит еще более суровый приговор. Бюрократическую диктатуру Сталина в политической сфере он называет фашистским режимом. В 1939 г. он дал следующее определение сталинской России: "СССР минус социальные основы, заложенные Октябрьской революцией, это и будет фашистский режим"9. Но все-таки до конца своих дней Троцкий характеризовал советский общественный строй как рабочее государство. Такая якобы двойственная позиция может казаться противоречивой только с точки зрения формальной логики или т.н.здравого смысла. Двойственной была вовсе не позиция Троцкого. Таковой была ситуация в Советском Союзе. Троцкий сталкивал между собой противоречия этой ситуации и выводил неизвестное доселе в марксистской социологии определение государства - обюрокраченное рабочее государство.
Этот вывод Троцкого имеет в своей основе два аспекта: анализ социальной природы сталинской бюрократии и на анализ массового сознания советских трудящихся. Троцкого не могли не волновать вопросы: стала или нет бюрократия новым правящим классом и каковы имманентные законы ее развития. Троцкий определяет бюрократию как "насадительницу и охранительницу неравенства", "жандарма в процессе распределения", который не играет самостоятельной роли в процессе производства. Он подчеркивает незавершенность процесса формирования классового сознания у бюрократии. "Тот факт, - писал он, - что она так тщательно прячет свою социальную физиономию, свидетельствует, что у нее есть специфическое сознание господствующего "класса", который, однако, далек от уверенности в своем праве на господство". Но постоянным предметом тревог Троцкого было стремление бюрократии стать экономически привилегированным классом. Троцкий подчеркивает двойственность социального положения сталинской бюрократии. Двойственность эта, с его точки зрения, является следствием дихотомии между социальным положением бюрократии как распорядителя национализированной экономики и ее социальным проектом, который заключается в желании закрепить социальный эгоизм в имущественных отношениях. Эта точка зрения Троцкого определила его многовариантный прогноз развития СССР. Первый вариант: победа буржуазной контрреволюции, социальной целью которой было бы восстановление частной собственности на средства производства. Поэтому среди бюрократии нашлось бы немало ее сторонников. Второй: продолжение постепенной бюрократической деградации Советского Союза, что также приведет к реставрации капитализма, так как бюрократия "должна будет неминуемо искать для себя опоры в имущественных отношениях"). Противостоять этим двум вариантам может только политическая революция пролетариата. И в победе последней Троцкий высказывает глубокое убеждение. По этой причине он не мог не обратить пристального внимания на массовое сознание советских трудящихся. Здесь, наряду с недовольством бюрократией, Троцкий выделяет такие явления, которые вряд ли возможны при полном отчуждении от производства и государства: трудовой энтузиазм, жертвенность и советский патриотизм. Эта двойственность вкупе с двойственностью социального положения бюрократии и определили интегральный социологический анализ классовой природы Советского Союза, который на протяжении ряда лет разрабатывал Троцкий.
Обюрокраченное рабочее государство можно определить как своего рода "вещь в себе", процесс развертывания которой в "вещь для себя" может пойти разными путями: или путем буржуазной контрреволюции; или путем окончательного бюрократического вырождения; или путем политической (антипаразитарной) революции пролетариата. Синтезом тезы и анититезы (рабочее государство - бюрократическое государство) должен быть итог этого развертывания.
3. Взгляды Преображенского
Ведущий советский экономиста 1920-30-х гг. Разработал план индустриализации страны за счет разорения крестьянства, выступал "за первичное накопление капитала за счет крестьянства". Противник введения нэпа. Являлся одним из редакторов газеты "Правда", сторонник Л.Д. Троцкого. В 1924-27 заместитель председателя Главного концессионного комитета, член Коллегии Наркомата финансов СССР. После поражения троцкистов 13.10.1927 исключен из партии "за организацию нелегальной антипартийной типографии". С января 1928 выслан в Уральск, где работал в плановых органах.
Основную причину недочётов внутрипартийной жизни Преображенский усматривает в неправильности основной линии партии в партийном строительстве. Преображенский утверждает, что "партия вот уже два года ведёт в основном неверную линию в своей внутрипартийной политике", что "основная линия партии во внутрипартийном строительстве и внутрипартийной политике за период нэпа" оказалась неправильной.
В чём состоит основная линия партии за период нэпа? Партия на своём Х съезде приняла резолюцию о рабочей демократии. Правильно ли поступила партия, приняв такую резолюцию? Преображенский думает, что она поступила правильно. Партия на том же Х съезде приняла серьёзнейшее ограничение демократии, в виде запрещения группировок. Правильно ли поступила партия, приняв такое ограничение? Преображенский думает, что партия поступила неправильно, ибо такое ограничение стесняет, по его мнению, самостоятельную партийную мысль. Партия на XI съезде приняла новые ограничения демократии, в виде определённого партийного стажа и пр. XII съезд партии только подтвердил эти ограничения. Правильно ли поступила партия, приняв эти ограничения, как гарантию против мелкобуржуазных тенденций в условиях нэпа? Преображенский думает, что партия поступила неправильно, ибо эти ограничения стеснили, по его мнению, самодеятельность партийных организаций. Вывод ясен: Преображенский предлагает отменить основную линию партии в этой области, принятую Х и XI съездами партии в обстановке нэпа.
Но Х и XI съезды партии прошли под непосредственным руководством товарища Ленина. Резолюция о запрещении группировок (резолюция об единстве) внесена и проведена на Х съезде тов. Лениным. Дальнейшие ограничения демократии, в виде определённого партстажа и т.д., приняты XI съездом при ближайшем участии Ленина. Не догадывается ли Преображенский, что он по сути дела предлагает отмену линии партии в условиях нэпа, органически связанной с ленинизмом? Не начинает ли понимать Преображенский, что его предложение об отмене основной линии партии по партстроительству в условиях нэпа является по существу дела повторением некоторых предложений небезызвестной "анонимной платформы", требовавшей ревизии ленинизма?
Стоит поставить эти вопросы, чтобы понять, что партия не пойдёт по стопам Преображенского.
Что же предлагает Преображенский? Он предлагает ни более, ни менее как восстановление партийной жизни "по типу 1917-1918 годов". Чем отличаются в этом отношении 1917-1918 годы? Тем, что тогда существовали в партии группировки и фракции, что существовала тогда открытая борьба группировок, что партия переживала тогда критическую минуту, связанную с вопросом её жизни и смерти. Преображенский требует, чтобы такой порядок в партии, отменённый Х съездом, был восстановлен, по крайней мере, "отчасти". Может ли стать партия на этот путь? Нет, не может. Во-первых, потому, что восстановление партийной жизни на началах 1917-1918 годов, когда не было нэпа, не отвечает и не может отвечать потребностям партии в условиях 1923 года, когда есть нэп. Во-вторых, потому, что восстановление минувших порядков фракционной борьбы привело бы к неминуемому подрыву единства партии, особенно в отсутствие Ленина.
Преображенский имеет склонность изобразить условия внутрипартийной жизни в 1917-1918 годах, как нечто желательное и идеальное. Но мы знаем массу черных сторон этого периода внутрипартийной жизни, стоивших партии глубочайших потрясений. Никогда, кажется, внутрипартийная борьба среди большевиков не доходила до такого ожесточения, как в этот период, в период Брестского мира. Известно, например, что "левые" коммунисты, составлявшие тогда отдельную фракцию, дошли до такого ожесточения, что серьезно поговаривали о смене существовавшего тогда Совнаркома новым Совнаркомом из новых людей, входивших в состав фракции "левых" коммунистов. Часть нынешних оппозиционеров - Преображенский, Пятаков, Стуков и другие - входила тогда в состав фракции "левых" коммунистов.
Думает ли Преображенский "восстановить" в партии эти старые "идеальные" порядки?
Ясно, во всяком случае, что партия не согласится с этим "восстановлением10
Заключение:
Сегодня для каждого из нас вполне нормально иметь свое мнение и даже неприятии мнения оппонента, не грозит ему никакими последствиями.