"Наука и религия;взаимоотношения, противоборство, преспективы. По материалам статьи журнала ""Вопросы философии"""

ВВЕДЕНИЕ
1. ВОЗРАСТАНИЕ РОЛИ НАУКИ
2. СТРЕМЛЕНИЕ РЕЛИГИИ МОДЕРНИЗИРОВАТЬСЯ
3. ДУХОВНО-ЦЕННОСТНЫЙ КРИЗИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Список литературы

"Наука и религия;взаимоотношения, противоборство, преспективы. По материалам статьи журнала ""Вопросы философии"""

В процессе непрерывного развития науки религия тоже не оставалась на месте. Несмотря на то, что религиозные организации потеряли свои позиции во многих сферах влияния на мировоззрение людей, религия и церковь меняют свои концепции, взгляды, чтобы сохраниться как явление человеческой культуры. Научные достижения вынуждают церковь эволюционировать, потому что многие люди начали отворачиваться от нее. Церковь отказалась от своих наиболее негуманных и реакционных позиций в прошлом. Прежде всего, это относится к католической церкви на Западе, много нагрешившей в прошлые века, особенно в период инквизиции в XIII-XIX веках.
Католическая церковь на Ватиканских соборах, в выступлениях пап (в том числе папы Иоанна Павла II) принесла свои извинения за гонения на христиан и иноверцев в период инквизиции. И многие религии, в первую очередь христианские, подобно ей, в конце XX века предприняли серьезные шаги к изменению и обновлению. Среди всех направлений таких изменений можно выделить, по мнению В.С. Семенова, три главных направления:
1. Поворот к современным проблемам, стремление ответить на важные вызовы времени, на актуальные проблемы современности;
2. Стремление и попытки активизировать связи с достижениями современной науки, уйти от прежнего противостояния и разрыва с наукой;
3. Обращение к острым социальным проблемам современного общественного и мирового глобального развития, подчеркивание гуманного и гуманистического характера и содержания религиозных доктрин и вероучений.1
На наш взгляд, хотя Семенов отмечает изменение и обновление церкви, ничего нового в религиозных концепциях не появилось. Влияния церкви на мировоззрение масс людей продолжилось в тех сферах, на вопросы в которых у науки просто еще нет ответа в настоящее время. Ухудшение экологической ситуации, глобализация, увеличение разрыва в уровне жизни между «богатыми» и «бедными» странами, переход от производства товаров к производству услуг и информации, появление генной инженерии, нанотехнологии – эти проблемы являются наиболее острыми в настоящее время. И ученые еще не успели разобраться с теми тонкостями, благодаря которым эти проблемы могут быть решены. Поэтому у людей вновь появился страх перед силами непонятными и превосходящими его собственные. И именно в таких случаях на протяжении всей истории человечества в первую очередь появляется вера в сверхъестественное. Она всегда предшествует научному знанию о мире. И по нашему мнению, никакого кардинального поворота религии в сторону острых проблем человечества не произошло. Религия занималась не понятым и продолжает им заниматься. Существует ли возможность в конце концов доказать или опровергнуть существование творца? Лауреат Нобелевской премии, физик Стивен Вайсберг дает отрицательный ответ на этот вопрос: «Найдем ли мы заинтересованное божество в окончательных законах природы? В самой постановке вопроса есть что-то абсурдное, и не только потому, что мы до сих пор не знаем окончательных законов, но в еще большей степени потому, что мы не в силах даже представить себя в положении обладателей всех окончательных законов, не требующих объяснения с помощью еще более глубоких принципов. Но сколь бы необдуманным ни казался этот вопрос, вряд ли можно удержаться от искушения узнать, сможем ли мы найти какой-то ответ на наши самые глубокие вопросы, увидим ли мы какие-то признаки деятельности заинтересованного Творца в окончательной теории. Я думаю, что этого не произойдет».2
Итак, мы не согласны с утверждением Семенова о принципиальной новизне поворота церкви в сторону острых проблем человечества. Однако признаем, что в сторону достижений науки религия сделала шаг – многие священнослужители передвигаются на авто- и электротранспорте, употребляют в пищу продукты сельского хозяйства, производство которых основано на результатах исследований в области селекции и т.д. Здесь можно привести множество примеров, как в действиях служителей церкви, так и в самой идеологии церкви. Церковь приняла геологические данные о возрасте земли и была вынуждена изменить трактовку «дней творения», то есть считать «днями» длительные периоды, продолжительность которых может быть установлена только наукой. И подобные шаги со стороны церкви мы считаем правильными – священнослужители те же люди и имеют полное право на использование достижений науки. И продолжать отрицать результаты этих достижений самой церкви тоже нельзя – позиции науки в современном обществе слишком прочны. Маловероятно, что церковь вернет себе прежнее влияние на мировоззрение людей. Сейчас главное для нее, подчеркнем, подстроиться и сохраниться, хотя бы сохраниться как феномен человеческой культуры.
Нельзя также не отметить, что современные ученые не является все до одного атеистами, отвергающими всякую возможность существования бога. Например, бельгийский астроном Г. Леметр был не только выдающимся космологом, но и католическим священником, президентом Ватиканской академии наук, хотя он и старался в своих выступлениях всегда оставаться в стороне от любых метафизических и религиозных вопросов.3 Верил в Бога Эйнштейн, пусть и «в Бога Спинозы, проявляющего себя в гармонии всего сущего, а не в Бога, занимающегося судьбами и деяниями человеческих существ»4. Чем же может оказаться нужным Бог человеку, который глубже других проникает в тайны Вселенной? Чтобы ответить на этот вопрос, мы рассмотрим духовно-ценностный и мировоззренческий кризис в России. Мы полагаем, что на этом примере можно хорошо понять необходимость религиозного понимания мира, несмотря на его, если можно так выразиться, «ненаучность».
3. ДУХОВНО-ЦЕННОСТНЫЙ КРИЗИС В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Примерно последние двадцать лет характеризуются в России возрастанием влияния религии и церкви в общественной, культурной и государственной жизни. Причем это можно сказать не только о традиционной православной церкви: наблюдается появление целого ряда различных вероисповеданий, например мусульманства, буддизма, иудаизма и т.д. Мистика становится очень популярной в самых различных слоях населения. Наблюдается бурный рост интереса ко всему, что могло бы быть так или иначе связано с религией, с верой в Бога. С чем может быть связан этот факт?
Главной причиной так называемого религиозного бума, по мнению В.С. Семенова, и мы с ним полностью согласны, является: «…насильственный слом тогдашней властью в конце XX в. всей прежней мировоззренческой и идеологической системы научно-материалистических, атеистических, вообще всех основных духовных и социальных взглядов людей… Духовный кризис … привел к образованию у людей духовного вакуума, сумятицы, разброда и хаоса. Люди не знали, во что им теперь верить и на что надеяться. Это был сильнейший удар по разделявшимся массой народа в течение многих десятилетий ценностным ориентациям…»5
Цитату можно продолжить, но необходимости в этом нет. Новая власть смогла не просто сломать десятилетиями складывавшиеся мировоззренческие установки людей, власть почему-то решила, что нет в данной ситуации идеи, лучшей, чем возрождение православной веры. Религия всегда очень быстро реагирует на потребность человека в ценностных ориентациях. И поэтому именно она в первую очередь стала опорой людей, которым «развенчали» их идеалы. Так же и в случае ученых, которые верят в Бога: на наш взгляд, этим ученым не хватает либо духовных ценностей, либо, что очень свойственно для постоянно сомневающихся ученых, убежденности в правоте своих взглядов. Теоретически обоснованное мировоззрение не может сложиться мгновенно, оно требует времени на переосмысление жизненного опыта, на логическое опровержение навязываемых извне взглядов и мнений. А если этого времени нет, то и начинаются попытки заполнить духовную брешь религиозными взглядами – они в большинстве своем просты в осмыслении, а иной раз, и вообще не требуют никакого осмысления. Делай так, как написано в Библии, Коране, и будет у тебя все в порядке. Не в этой жизни, так в следующей. И тому подобные надежды, без которых жить, конечно, нельзя, но и слепо принимать на веру тоже не следует. Но народ принял, что свидетельствует о действительно большом духовном потрясении.
Подобно высшим церковным сановникам, освящавшим вступление на престол российских царей, аналогичную почетную роль по желанию демократических президентов осуществлял во время их инаугурации Святейший Патриарх Московский и всея Руси Алексий II. Он же и напутствовал их и благословлял на верное служение народу. Эти церковные акции явились яркими показателями союза государства с церковью, светской и религиозной власти. 6
Принес ли в нашей стране переход от научного мировоззрения к религиозному какие-то плоды с точки зрения повышения нравственности, гуманизма людей? Семенов отмечает, что все произошло наоборот – стремительное нравственно-психологическое одичание, причем большей частью, молодежи. А многие из тех людей, которые продолжают посещать церковь, делают это, не обладая истинной религиозной верой. Эти действия Семенов называет «приспособлением к новой властной религиозной идеологии»7.
Духовно-социальные идеи не могут приходить от власти. Они идут от самого народа, изнутри, формируясь годами, десятилетиями, веками. Даже православная церковь, как нам кажется, поняла этот факт. Священник Илья Шугаев отмечает, что в советское время, в эпоху гонений существовала такая практика – пришел и крестился. И действительно, если человек решил принять крещение в то время, когда православная идеология находилась в прямой конфронтации с государственной властью, то тем самым этот человек совершал маленький подвиг, и уже за одно это был достоин крещения. До времен гонения такой практики не существовало.8 Но то, что было допустимо во времена советской власти, стало, по нашему мнению, одним из препятствий для распространения истинного христианства в нашей стране. Практика крещения каждого пришедшего, не понимающего сути христианства было несколько опрометчивым шагом. Эти, формально крещеные, но не совсем верующие в Бога люди в большой степени дискредитировали церковь в глазах людей, которые после предварительной подготовки действительно могли бы принять православную веру и жить в согласии с ее принципами. И церковь, пусть и с опозданием, начала предварительную подготовку к таинству крещения.
Но православная церковь не только дала возможность человеку в нашей стране получить необходимые для жизни духовные ценности. Можно предположить, что именно церковь способствовала ухудшению ситуации с наукой. Российская наука и образование находятся в кризисе. И причиной этого кризиса является не только нестабильность экономики, мировой курс доллара или цены на нефть. Причиной этому и кризис духовный. Религия и церковь, несмотря на нечастые перемирия, все-таки находятся в противостоянии. И взлеты одной сопровождаются падением другой. Когда растет внимание к различным ненаучным видам знания: мифам, вере, интуиции, то теряет это внимание сама наука, причем не только в виде «человеко-часов», но и виде подрыва критерия «научности» знания. Религия не одна только может объяснять мир, наука тоже на это способна. Причем многовековая практика показала, что практическая применимость научного знания намного выше, чем таковая существует у религиозных представлений. Путь науки надежнее, и на этот путь должно встать государство, которое хочет быть сильным, самостоятельным и независимым. А вопросы веры власть обязана оставить вопросом, сугубо личным для каждого отдельного человека. Все мировоззренческие ценности и концепции наш народ обретет сам, в ходе исторического процесса. Мы согласны с Марком Евсеевичем Добрускиным, который утверждает, что государство должно прекратить такие действия как:
– придание главным православным праздникам статуса государственных и проведение религиозных торжеств на государственном уровне;
– допущение религиозных церемоний в государственных и общественных организациях, как и в церковных;
– щедрые государственные ассигнования на церковное строительство, хотя законом предусмотрено государственное финансирование исключительно объектов исторического значения;