Основные экономические школы 19 века.

Введение
1Основные положения классической теории
1.1 Классическая теория в трудах Адама Смита
1.2Деятельность Давида Рекардо как продолжение идей Адама Смита
1.3Консервативно-либеральное и социально-реформаторское направления
2Социалистические идеи в трудах Маркса, де Сисмонди, Оуэна
2.1 Социалисты – рикардианцы и идеи Симонда де Сисмонди
2.2“Социалисты-утописты” К.А. Сен-Симон, Ш. Фурье, Р. Оуэн
2.2Идеи Маркса и Эдуарда Бернштейна
3 Маржинализм: формирование неоклассического направления экономической мысли
3.1 Ранние маржиналисты
3.2Неоклассическое направление маржинализма
3.3Идеи А. Маршала как представителя неоклассической теории в истории экономических учений
Заключение
Список использованной литературы

Основные экономические школы 19 века.

К главным направлениям современной экономической мысли относятся1:
1) неоклассическое;
2) кейнсианское;
3) институционально-социологическое.
Некоторые экономисты в различных странах примерно в одно и то же время (1870-80 гг.) начали основывать ценность на взаимосвязи между издержками производства и "субъективными" элементами", позднее названными "спрос" и "предложение". Этот подход стал известен как маржиналистская революция в экономической науке, а теория, основанная на объединении этих двух подходов, стала называться неоклассической теорией (термин "неоклассическая экономическая теория" впервые, кажется, употребил американский экономист Торстейн Веблен).
Методологию неоклассической теории легко резюмировать. Покупатели пытаются максимизировать свои выгоды от получения товаров, и ониделают это путем увеличения своих покупок товара до тех пор, пока выгода, получаемая ими от дополнительной единицы, не уравновесится тем, что им приходится отдавать для ее получения. Таким образом, они максимизируют "полезность", т. е. удовлетворение, связанное с потреблением товаров и услуг. Подобным образом, индивиды предоставляют труд фирмам, которые желают их нанять, путем балансирования выгод от предоставления дополнительной единицы своих услуг (т. е. зарплаты, которую бы они получили) с тягостью самого труда, т. е. отказом от досуга. Индивиды делают предельный выбор. Результатом этого является теория спроса на товары и предложения производственных факторов. Подобным образом, производители пытаются производить товары таким образом, что издержки производства дополнительной или предельной единицы точно уравновешиваются приносимым ею доходом. Фирмы также нанимают работников до той точки, при которой издержки предельного найма точно уравновешиваются ценностью выпуска, который бы произвел дополнительный работник.
Таким образом, неоклассический подход предполагает, что экономические "агенты", будь то домохозяйства или фирмы, ведут себя оптимально (действуют настолько эффективно, насколько это возможно) при определенных ограничениях. Ценность связана с неограниченными желаниями и потребностями, сталкивающимися с ограничениями или редкостью. Проблемы принятия решений решаются рыночным механизмом.
Цены являются сигналом, говорящим домохозяйствам и фирмам, могут ли их конфликтующие желания быть согласованы.
Фундаментальные допущения включают в себя:
1. Люди имеют рациональные предпочтения относительно результатов.
2. Индивиды максимизируют полезность, а фирмы максимизируют прибыль.
3. Люди действуют независимо друг от друга на основе полной и относящейся к делу информации.
Теории, основанные на этих допущениях, являются неоклассическими теориями1.
Давид Рикардо (1772-1823) – яркий последователь и в то же время критик некоторых положений научного наследия А. Смита. Родился в Лондоне в семье биржевого маклера и к 16 годам успешно справлялся на бирже с деловыми поручениями отца. Упорно занимался самообразованием и с большим интересом воспринял работу А. Смита “Богатство народов”. Итогом практической и научной деятельности Рикардо стала книга “Начала политической экономии и налогового обложения” (1817).
Основные идеи книги Д. Рикардо:
Предмет изучения – экономические законы, которые определяют распределение доходов между рабочими, капиталистами, землевладельцами и другими слоями общества.
Метод изучения – на основе теории “естественного права” признание свободной конкуренции (экономического либерализма) наиболее соответствующей интересам индивида и общества в целом. Она реализуется в действии закона стоимости. Рикардо стремится исследовать, насколько все экономические отношения соответствуют или противоречат определению стоимости рабочим временем как исходному пункту всей рыночной системы. Иначе говоря, Рикардо в своей книге сделал попытку представить экономику как систему строго соподчиненных явлений на основе действия закона стоимости.
Трудовая теория стоимости занимает центральное место в учении Д. Рикардо. Будучи современником промышленного переворота, Д. Рикардо более последовательно, чем А. Смит, обосновывал труд (затраты рабочего времени) как единственный источник рыночной стоимости товаров не только при простом товарном производстве ремесленников и крестьян, но и при капитализме. В отличие от Смита, который в конечном итоге представил стоимость как результат сложения заработной платы, прибыли и ренты, Рикардо доказывал, что стоимость партии товаров не складывается из этих компонентов, а разлагается на них, то есть стоимость первична по отношению к этим формам распределения. Одновременно он критиковал (вопреки мнению первых маржиналистов) и роль полезности товаров в образовании их стоимости: “Полезность не является мерой меновой стоимости, хотя она существенно необходима для этой последней”. Именно Рикардо впервые отчетливо разграничил затраты индивидуального и общественно необходимого труда при образовании рыночной стоимости товаров (действия закона стоимости).
4) Учение Рикардо о заработной плате исходит из предположения, что
а) труд на рынке является товаром и там происходит прямой обмен между капиталом и наемным трудом (как между накопленным и непосредственным трудом). Но ведь на рынке заключается сделка с рабочим только как владельцем способности к будущему “непосредственному” труду. То есть фактически капиталист на рынке покупает не труд, а рабочую силу. Однако этого вывода Рикардо не делает;
б) величину рыночной стоимости такого “труда” Рикардо сводил к рыночной стоимости средств существования рабочих на уровне физиологического минимума, которая является “естественной ценой” труда. А заработная плата, согласно Рикардо, есть “рыночная цена” труда, которая зависит от спроса и предложения труда. Высокая зарплата стимулирует размножение рабочих и рост предложения труда, поэтому она падает до “естественного” уровня. Значительная безработица невозможна, поскольку избыточное население вымирает. В этот механизм рыночного регулирования зарплаты законодательство не должно вмешиваться. Однако с ростом капитала “естественный” уровень зарплаты имеет тенденцию расти и улучшать жизнь рабочих.
5) В теории прибыли Рикардо более ясно и последовательно, чем А. Смит, доказывает, что прибыль капиталиста является вычетом из труда рабочего. При неизменной производительности труда изменение заработной платы не влияет на цену товара, а лишь меняет соотношение доли заработной платы и доли прибыли в стоимости продукции (в пользу капиталиста или рабочего), поэтому теорию прибыли Рикардо нередко называли “системой раздора и вражды между классами”.
6) Теория ренты – одно из серьезных научных достижений Д. Рикардо. Она сохраняет свое значение и в наше время. Эту теорию Рикардо создал на основе трудовой теории стоимости, в которой источником ренты (дохода землевладельца) является не особая щедрость природы (как полагали физиократы и даже А. Смит), а прилагаемый труд. Если бы плодородная земля была в изобилии, то никто не стал бы платить ренту за ее использование. Но с ростом населения в обработку поступают участки худшего качества. Рыночная стоимость сельхозпродукции определяется затратами капитала на худших участках, и тогда при равновеликих затратах на производство отдача с лучшего участка будет выше. Эту разницу и присваивает собственник лучшего участка (где производительность труда больше) в форме ренты. Как пояснял Д. Рикардо, “не потому хлеб дорог, что платится рента, а рента платится потому, что хлеб дорог” (то есть цена на хлеб должна подняться настолько, чтобы можно было обрабатывать и худшие участки, тогда появится рента на лучших).
7) Теория сравнительных преимуществ, которая относится к внешней торговле страны, - еще одно эффективно работающее до сих пор научное достижение Д. Рикардо. Еще А. Смит доказал, что во внешней торговле с целью наибольшей выгоды страна должна специализироваться на производстве той продукции, где она имеет “абсолютное преимущество”, то есть имеет меньшие издержки, чем другие страны. Рикардо же доказал, что специализация выгодна даже стране, у которой нет абсолютных преимуществ при условии, что у нее имеются сравнительные преимущества - более низкие издержки сравнительно с производством других ее товаров. Национальные издержки на данную продукцию могут оказаться ниже среднемировых, и тогда страна получит разницу в виде прибыли (проявление действия закона стоимости на мировом рынке).
В целом Д. Рикардо завершил разработку основных принципов классической школы экономической мысли и вместе с тем заложил предпосылки для ее последующей критики. Это значит, что он увидел и зафиксировал в своей теории острые противоречия рыночного строя экономики. Глубинная объективная основа этого была связана с революционным переходом человечества к индустриальным методам хозяйствования в ходе промышленного переворота на рубеже ХVШ-Х1Х веков1.
1.3 Консервативно-либеральное и социально-реформаторское направления
На идеях классической школы выросли две конкурирующие, во многих отношениях взаимоисключающие направления экономического мышления – либерализм и социализм, или, точнее, - консервативно-либеральное и социально-реформаторское направления.
1) Консервативно-либеральное направление стремилось отстаивать и развивать основные принципы экономического либерализма Смита-Рикардо в новых условиях. В центре его внимания – высокая эффективность рыночного механизма в приумножении жизненных благ, а решение социальных проблем играет второстепенную, подчиненную роль.
2) Социально-реформаторское направление на первое место ставило социальные гарантии рабочим, отрицало рациональность эффективного рыночного производства за счет нерешенности социальных проблем.
3) Своеобразную промежуточную позицию между этими крайними направлениями занимает Джон Стюарт Милль – основатель теории социальных компромиссов.
4) Особое место в экономической науке заняла германская историческая школа.
Крайне правым представителем консервативно-либерального направления проявил себя Нассау Сениор (1790-1864), английский экономист, профессор Оксфордского университета. Он занимал руководящие посты в правительственных комиссиях по вопросам труда в промышленности, был противником фабричного законодательства, то есть ограничений произвола капиталистов в использовании наемного труда. Автор работы “Основные начала политической экономии” (1836). Выступил с грубой защитой интересов капиталистов в своей субъективистской “теории воздержания”, в которой (вопреки Д. Рикардо) источником стоимости товаров объявлял “сумму страданий”рабочих и капиталистов. Труд рабочих, по Сениору, - это их жертва, поскольку они теряют покой и досуг, а капитал – жертва капиталиста, который воздерживается от личного потребления, обращая свой капитал в средства производства. Вознаграждением таких “жертв” и являются соответственно заработная плата и прибыль.
Пытаясь теоретически обосновать невозможность сокращения существовавшего в 1830-х годах в Англии 11,5-часового рабочего дня, Сениор утверждал, что чистая прибыль капиталистов создается в течение последнего часа работы, поэтому сокращение рабочего дня до 10 часов привело бы к исчезновению прибыли, то есть стимула к развитию производства (“последний час” Сениора). В действительности вещественным носителем соответствующей доли прибыли является каждая единица товарной массы, создаваемой в продолжение всего рабочего дня.
Томпс Мальтус (1766-1834) – английский экономист, священник и преподаватель экономической науки, современник и научный оппонент Д. Рикардо. Идеи Мальтуса повлияли на утверждение в экономической науке Х1Х века теории заработной платы рабочих как теории прожиточного минимума. Он обосновывал ее анализом роста народонаселения, доказывая, что ухудшение жизни рабочих порождено их чрезмерным размножением. Развивая мысль Рикардо о росте рождаемости рабочих с повышением их зарплаты, Мальтус делает вывод, что средства существования возрастают в арифметической прогрессии, а численность рабочих – в геометрической. По мнению Мальтуса (и Рикардо), в земледелии действует объективный закон убывающего плодородия почвы, согласно которому каждое дополнительное равновеликое вложение труда и капитала в повышение урожайности дает все меньший эффект. Следовательно, рабочие сами виноваты в тяжелых условиях своей жизни, поскольку не в состоянии сдерживать свои “низменные сексуальные инстинкты”, ведущие к массовому росту населения, и потому болезни, голод, войны, уменьшая население, делают для него благо. Эта идея подверглась критике, но и до сих пор имеет своих сторонников, ссылающихся на рост населения планеты. Мальтус свои выводы делал на основе прироста населения в США, игнорируя тот факт, что в США население увеличивалось преимущественно за счет приезжих. Современное развитие передовых промышленных стран опровергает ключевую идею Мальтуса: темпы прироста населения в этих странах, включая Англию, значительно ниже темпов прироста средств существования, в том числе в сельском хозяйстве. А угрожающий рост населения планеты происходит за счет экономически малоразвитых стран1.
Из предположения, что заработная плата рабочих определяется прожиточным минимумом, Мальтус вывел закон недопотребления. Рабочие зарабатывают меньше, чем ценность произведенной ими продукции, поэтому они не могут раскупить ее по ценам, покрывающим издержки производства. Капиталисты тоже предъявляют недостаточный спрос, так как делают сбережения для накопления капитала. Во избежание перепроизводства в обществе должны быть “третьи лица” – собственники земли и другие непроизводительные слои населения.
При всей неубедительности законов “народонаселения” и “убывающего плодородия почвы”, научная заслуга Мальтуса в том, что он впервые остро поставил проблему реализации национального продукта. Эту проблему оставили без внимания А. Смит и Д. Рикардо.
“Манчестерская школа” (фабриканты Р. Кобден и Дж. Брайт в городе Манчестер) сложилась в Англии в конце 30-х годов Х1Х века. Она абсолютизировала смито-рикардовский принцип рыночного саморегулирования. Выступала за полную свободу предпринимательства. Ее ключевая идея: между отдельными предпринимателями и обществом в целом нет противоречий, а есть полная гармония интересов. Конкуренция, свободная игра рыночных сил – движущие силы экономического развития и оптимального распределения национального дохода. Государство не должно вмешиваться в сферу частного предпринимательства, чтобы не нарушать действие рыночного механизма. Соответственно манчестерцы выступали против фабричного законодательства, ограничения рабочего дня и регулирования заработной платы со стороны государства и профсоюзов.
Жан Батист Сэй (1767-1832), французский экономист, участник революции 1789-94 годов. Современник Рикардо и Мальтуса. Образование получил в Англии, работал в Париже. Главное произведение – “Основы политической экономии”, в котором стремился развить учение Смита, выдвинул две наиболее известные идеи: “теорию трех факторов производства” и “закон Сэя” (позже названный его именем).
У Смита он взял не трудовую теорию стоимости, а определение стоимости тремя факторами производства. В толковании Сэя в условиях свободной конкуренции цены понижаются до уровня издержек производства, которые слагаются из зарплаты, прибыли и ренты (то есть из оплаты услуг трех факторов производства – труда, капитала и земли). В частности, Сэй доказывал, что прибыль предпринимателя – это не оплата труда по управлению, а вознаграждение за особо важную общественную функцию – рациональное соединение всех факторов производства. Однако Сэй остановился перед проблемой – какова доля каждого фактора в созданном продукте и его стоимости.
По закону Сэя, эффективное производство само себе рождает необходимый спрос (ибо производится только то, что требует рынок), поэтому кризисы перепроизводства, экономическое неравновесие в рыночной экономике невозможны. Отклонения от этого случайны, частичны и временны. Эту идею Сэя можно признать справедливой, если речь идет о бартерном обмене (непосредственно товар на товар – без посредства денег), когда продажа одновременно есть и покупка. Но так происходило только при зарождении товарных отношений. Промышленный переворот сделал производство массовым, а куплю-продажу опосредуют деньги, которые не сразу и не полностью тотчас расходуются на покупки (часть идет на сбережения). В результате некоторый объем полноценных товаров не находит покупателей1.
Теория “гармонии классовых интересов” взяла за основу идею Сэя о взаимных услугах труда, капитала и земли в рыночной экономике. Наиболее известные представители – Ф. Бастиа (1801-1850) во Франции, Г. Кэри (1793-1879) и Д.Б. Кларк (1847-1938) - в США. Они представляли общество с рыночной экономикой как гармоничное, основанное на взаимном оказании услуг, а социальные противоречия объясняли различными стеснениями свободы конкуренции. Прибыль – это рента, которя создается предпринимателями и зависит от их способностей. Рабочие получают зарплату, которая равна продукту их труда, поэтому между прибылью и зарплатой рабочего нет противоречия. Необходимо мирное урегулирование конфликтов между рабочими и капиталистами. С развитием капитализма заработная плата растет вместе с повышением производительности труда, доля капиталистов в национальном продукте падает, а доля рабочих растет. Нарушить гармонию может вмешательство государства. На идеях гармонии классовых интересов основаны современные концепции “социального партнерства” и др.
2 Социалистические идеи в трудах Маркса, де Сисмонди, Оуэна
2.1 Социалисты – рикардианцы и идеи Симонда де Сисмонди
Французское слово “социализм” происходит от латинского “socialis» - общественный. Обычно под социализмом понимают:
а) различные учения о совершенном, справедливом обществе,
б) различные модели совершенного общественного строя.
Если сторонники рыночного устройства общества подчеркивали его высокую эффективность в приумножении жизненных ресурсов, то все социалисты указывают на социальную незащищенность большинства населения, в том числе в распределении жизненных благ. Обе стороны длительное время не видели возможности согласовать в механизме рынка экономическую эффективность и социальную справедливость и поэтому разделились на разные течения по способам предлагаемых решений этих проблем.
Социалистическое направление общественной мысли имеет разные ступени зрелости. Как мы отмечали при рассмотрении меркантилизма, ранний социализм связан с идеями Т. Мора, Т. Кампанеллы, Д. Уинстенли, Ж. Мелье и др. Эти мыслители в эпоху первоначального накопления капитала обращались за идеалом совершенного общества в общинное прошлое человечества. В эпоху промышленного переворота, когда социальные отношения обострились на новой материально-экономической основе, социалисты стали обращаться за идеалом совершенного общества уже не в прошлое, а в будущее, поскольку достижения капитализма в приумножении жизненных благ стали для всех несомненны. Но предлагали разные пути продвижения к лучшему будущему. Аргументы социалистов против капитализма были в основном двоякого рода: этическая критика, которая отвергала капитализм как несправедливое общество, и функциональная, делавшая упор на его нерациональность.
Социалисты-рикардианцы попытались переосмыслить учение классической школы в интересах трудящихся и выступили с этической критикой капитализма. Если Смит и Рикардо признавали прибыль вычетом из труда рабочих, но считали его оправданным как доход на капитал предпринимателя, то для радикальных сторонников Рикардо такая позиция казалась непоследовательной. По их мнению, продукт труда должен полностью принадлежать его создателям – рабочим. Рента, ссудный процент и прибыль (сверх платы за управление) определялись ими как нетрудовые доходы и потому неправомерные. Неравный обмен между трудом и капиталом закрепляется в имущественном неравенстве и ставит труд в зависимое положение перед капиталом.
Наиболее известными социалистами-рикардианцами были ирландский землевладелец и коммерсант Уильям Томпсон (1775-1869), отставной морской офицер и журналист Томас Годскин (1787-1869) и рабочий-самоучка Джон Брей (1809-1895).