Лидерство в бизнесе.Полы в лидерстве (он, она как лидер)

ГЕНДЕРНЫЕ ИССЛЕДОВАНИЯ
О ПЕРСПЕКТИВАХ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПАРТНЕРСТВА ПОЛОВ
ИССЛЕДОВАНИЕ ЖЕНСКОГО ЛИДЕРСТВА
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Лидерство в бизнесе.Полы в лидерстве (он, она как лидер)

Мужской стиль10 наиболее эффективен либо в структурированных ситуациях и при простых задачах, а может быть и в ситуациях, в которых присутствует высокая степень неопределенности, а где женский стиль дает наибольшую эффективность в рутинных условиях. Исследования стилей лидерства мужчин и женщин - директоров акционерных обществ, еще раз позволили убедиться в том, что женщины обладают большей пластичностью в творении своего менеджмента и используют те стили лидерства, которые наиболее эффективны, не становясь последовательными приверженцами одного из них.
Сравнительный анализ мужского и женского менеджмента11 позволяет говорить о том, что женщины-директора не только не проигрывают мужчинам как менеджеры, но иногда действуют успешнее, обеспечивая более устойчивые условия существования для своего предприятия.
Анализ в данной работе дает возможность заключить, что женщинам больше присущ стиль лидерства, основанный на вознаграждающих и эмпатийных12 стратегиях, в то время как мужчины являются сторонниками принуждающего и экспертного стилей. Однако ни те, ни другие не являются явными последователями лидерства какого-то одного типа. Как правило, эффективные менеджеры неосознанно пытаются реализовать именно смешанные стратегии лидерства.
О перспективах политического партнерства полов
Современные общества, которые могут отличаться по типам политических режимов и способам организации экономики, похожи друг на друга в том, что в основе любого из них все еще лежит почитание силы и политики с позиции силы, а также жесткое распределение социальных ролей в зависимости от пола. Общественные институты по инерции продолжают культивировать тип человека, ориентированного на жизнь в условиях ледникового периода, а не в условиях новых технологий, требующих партнерства полов во всех сферах общественной жизни и более активного контроля женщин над политикой, усиления их влияния на изменение человеческой жизни.
В "Докладе о развитии человека за 1995 год", подготовленном ООН, отмечается, что наиболее устойчивыми, несмотря на неустанную борьбу за равенство возможностей женщин и мужчин, оказались различия именно между ними. Женщин по-прежнему продолжает преследовать угроза физического насилия; женщины составляют 70% неимущих, 2/3 неграмотных людей в мире; занимают лишь 14% управленческих должностей, 6% постов в кабинетах министров, не более 11% мест в парламентах.
Традиционно представляя собой социальное меньшинство в политике, женщины в современном мире почти не влияют на принятие решений в вопросах экономического развития, распределения ресурсов, безопасности государства (в том числе, экологической), дипломатии, т.е. они не влияют на формирование политики, от которой зависит их собственная судьба. Большая часть решений принимается довольно небольшой частью населения - белыми мужчинами среднего возраста из среднего класса. Именно их человеческий опыт, ограниченный рамками мужского видения и понимания жизни, доминирует в политике и политических структурах.
Хотя активность женщин как избирательниц очевидна во многих странах часто именно они составляют большинство проголосовавшего населения), но их политическое представительство прогрессирует очень медленно. Во всем мире у женщин в 1994 году было не более 11% мест в парламентах, почти такая же цифра была и в 1970 году. Только женщины четырех Скандинавских стран и Нидерландов (более 1/3 мест в парламентах и правительствах), за прошедшие 20 лет удвоили свое политическое представительство.
Почему женщины не возьмут под контроль политику и не изменят человеческую жизнь? В литературе, посвященной участию женщин в политике, приводятся разные объяснения сложившегося низкого статуса женщин: женщины находят роль матери более предпочтительной, чем роль политика; больше заняты и связаны работой по дому; маргинальное положение женщин как группы; мужчины уже давно заняли и контролируют ключевые посты во власти и не собираются ею делиться и т. п.
Но женщины являются аутсайдерами в общественно-политической сфере большинства стран не только потому, что более заняты в быту и семье, или бедны для проведения политических кампаний (рычаги властвования и финансы в руках мужчин), или из-за социальной дискриминации женщин. На пути женщин к лидерству серьезную роль играют препятствия, связанные с социализацией полов: большинство людей не видят в низком политическом статусе женщин социальной несправедливости. Социализация женщин в различных странах мира, в том числе в России, происходила и происходит таким образом, что не возникает особых амбиций по поводу карьерных и политических устремлений у большинства. Культурный вклад женщин как субъектов истории, женское видение мира, женский опыт устройства социальных дел и выхода из конфликтных ситуаций общество не ценит (и знает ли? Женские исследования в истории и социально-гуманитарных науках с трудом вводятся в учебные программы). Политика и политическое поведение до сих пор связываются в общественном сознании с маскулинными усилиями, с мужской активностью, с силовой борьбой за власть.
Конечно, нет никакого всемирного заговора мужчин против женского влиятельного участия в политике. Но организационная система, выстроенная на маскулинных ценностях, с ревниво охраняемым культом власти, содержит в себе тенденцию преграждать вход женщинам, чтобы сохранить патриархатный status quo. Очень часто это объявляется заботой общества о женщинах, которых нужно уберечь от "грязной политики" и сохранить для семьи как основного места деятельности женщин. Мое изучение женского общественного мнения по проблемам участия в политике и лидерства обнаруживает, что среди самих женщин довольно сильные позиции имеет убеждение в том, что политика и даже изучение политики - не женское дело.
Такая самодискриминация вовсе не удивительна, ибо классический стереотип женщины и женственности не включает в себя идею лидерства, уверенности в себе, твердости, решительности; и хотя положение женщин во многих странах мира меняется к лучшему, культурные стереотипы трудно преодолеваются и ограничивают возможности политического партнерства полов.
Освобождение сознания женщин от устаревших стереотипов может помочь и многим мужчинам преодолеть их собственную социализацию. Потому что, если женщины социализированы таким образом, чтобы выполнять строго определенные роли, по преимуществу семейные, вспомогательные и подчиненные, то мужчины равно социализированы таким образом, что ожидают от женщин тщательного исполнения именно этих ролей и чувствуют себя некомфортно в обществе женщин с претензиями влиять на социально-политические процессы. Особенно мужчины с высоким статусом не видят причин для изменения "правил игры" в обществе, правил давно сложившихся и кажущихся вполне естественными.13
На восприятие женщин самих себя как второстепенных оказывает влияние традиционная система образования. Например, мы c самого детства усваиваем этические стандарты, которые предполагают маскулинные ценности; изучаем биологию, которая больше фокусируется на человеческих различиях, чем на человеческих возможностях; изучаем историю, в которой основные достижения связаны с мужчинами и их активностью. Так ли много изменилось в преподавании с 1861 года, когда рекомендовалось преподавать мальчикам всемирную историю и политическую, а девочкам давать жизнеописания, но не одних женщин: "гораздо важнее биографии мужчин, потому что примеры мужской доблести действуют на чувства и воображение девицы более сильно, чем образцы из ее собственного пола"?14
Тем не менее, на рубеже веков все чаще пишут и говорят на тему "женщины и политика", все серьезнее обсуждают проблемы и перспективы женского стиля в лидерстве, возможности политического партнерства полов на предстоящие десятилетия. Рост женского самосознания и осознания своей роли как субъекта исторического процесса совпадает по времени с изменением традиционных представлений не только о назначении женщин и мужчин, но также о смысле таких понятий как власть, политика, демократия, лидерство. Растет осознание того, что политика - слишком серьезное и общее дело, чтобы доверять его только мужчинам; что женское вмешательство в политику поможет ограничить власть политики с позиции силы; что проблемы, которые до сих пор маркируются как женские, на самом деле общечеловеческие; что представительство женщин на уровне принятия решений в политике совершенно несовместимо с демократическим идеалом. Специалисты вводят понятие "феминизация власти", отмечая не только процесс постепенного увеличения численности женщин во властных структурах, но прежде всего приход женщин к новому человеческому сотрудничеству, осознание и обращение к проблемам, важным для всех наций и мира и только по старой маскулинистской традиции считающимся женскими, в смысле, частными, не общечеловеческими. Само понятие власти переопределяется. Власть как сила (могущество над кем-то) постепенно сменяется пониманием власти: власть как "созидательная человеческая энергия, которой мы делимся друг с другом, посредством которой мы открываем новые и лучшие способы созидания 15 Здесь власть не самоцель, и не нужно специально заниматься политикой, чтобы добыть ее, зато можно "пойти во власть", чтобы заняться, наконец, политикой: устройством, улаживанием отношений с людьми и природой.
Исследования в разных странах фиксируют, что женщины хотят делать нравственную политику. Под нравственной политикой понимается ненасильственная политика, соответствие средств тем высоким целям, которые декларируются в программных документах; цель - не завоевание власти над кем-либо, а использование ее для улучшения жизни людей; сосредоточение на проблемах равенства, развития, мира. С другой стороны, способность к лидерству все больше означает: способность к сотрудничеству и партнерству в противовес соперничеству; разборчивость в средствах своей деятельности; все больше в цене доверие к людям, умение полагаться на их самостоятельность; умение делиться властью; умение выражать чувства, а не скрывать; умение видеть людей целостно, а не только в связи с работой; принимать и использовать индивидуальные различия вместо сопротивления им или боязни; способность вдохновлять собственным примером на самостоятельные действия; открытость людям и переменам; умение тренировать других людей как лидеров.
При таком видении лидерства не так уже важно иметь преимущества мужского воспитания и равняться на мужской стиль работы во властных структурах как на эталон политического поведения. Важнее понять, как использовать власть и ее возможности к выгоде каждого. Феминизация власти будет означать не слабость и вырождение, а контроль над политикой и изменение человеческой жизни.
Исследование женского лидерства
Исследуя проблемы занятости можно обратить внимание на устойчивые стереотипы, касающиеся роль женщины в бизнесе и науке (особенно это касается возможности лидерства женщины). Часто подобного рода проблемы широко обсуждаются научной общественностью, принимаются самые разнообразные (отчасти явно негативные для России) заявления о явной половой дискриминации как имманентной составляющей российского рынка труда. Однако, реальная ситуация заставляет задуматься о некой надуманности подобных выводов для Санкт-Петербурга: было бы некорректным утверждать, что женщины у нас не занимают лидирующего положения (например, ректор СПбГУ академик РАО Л.А. Вербицкая, ректор ГПА, кавалер ордена Почетного Легиона А.Т. Шаукенбаева, губернатор города В.И. Матвиенко и т.д.). Все это подвигло авторов на проведение исследования (2001–2002 и 2003 гг.) данных вопросов занятости женщин (на примере Санкт-Петербурга). Отметим, что исследование рассматривала не только половые, но и гендерные различия в науке и сфере бизнеса. Поэтому задачами исследования было изучение мнений респондентов о том:
• на сколько стереотипизированна бизнес-среда и какую роль играют гендерные стереотипы в деятельности менеджеров;
• на сколько гендерные стереотипы осознаются в качестве преграды для карьерного роста женщины-менеджера.
Выдвинутые гипотезы сводились к следующему:
1. Отношение к женщине–лидеру, в принципе, негативное.
2. Отсутствие карьерного роста женщин в бизнес-сфере часто не осознается как проблема.
К «гендерному подходу» мировое сообщество обратилось сравнительно недавно. Лишь в последние лет тридцать в науке стали оперировать таким понятием, как «гендер», («социокультурный пол»), и активно разрабатывать концепцию взаимоотношений мужчин и женщин как социально организованных групп со своими интересами и особенностями. Таким образом, удалось преодолеть многовековое представление о мужчинах и женщинах только как о биологических существах, которым предписано либо «защищать и воевать», либо «рожать детей». За полами признали высшую социальную функцию, статус, определенные поведенческие стереотипы.
Американская исследовательница С.-Л. Блем первая выступила против сложившегося представления о половых роях: «Понятие «мужчина» и «женщина» это не противоположные концы непрерывного континуума, но скорее свойства, в той или иной мере присущее каждой личности». Такой подход в отличие от жесткого «или – или» констатирует двойственную природу любого индивида, содержащего одновременно и то, что принято считать женскими, и – мужским началом.
Геерт Хофштеде, основоположник теории кросс-культурного менеджмента примерно так определяет разделение гендерных факторов.
Гендерный фактор (по Хофштеде)
Женственность (феминность)
Мужественность (маскулинность)