Вход

Место семейного права в правовой системе России

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Курсовая работа*
Код 311980
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 31
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 29 марта в 18:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
1 310руб.
КУПИТЬ

Содержание

Введение…………………………………………………………………………..3

Глава 1. Семейное право как отрасль российского права………………...6
1.1. Предмет семейного права…………………………………………………...6
1.2. Проблемы метода семейно-правового регулирования………………….12

Глава 2. Соотношение семейного и гражданского законодательства…..17
2.1. Основания и пределы применения к семейным отношениям граждан-ского законодательства………………………………………………………...17
2.2. Применение семейного законодательства и гражданского законодатель-ства по аналогии……………………………………………………..…………23

Заключение……………………………………………………………………..29

Список нормативно-правовых актов использованной литературы…....31

Введение

Место семейного права в правовой системе России

Фрагмент работы для ознакомления

Характеристика метода правового регулирова­ния отвечает на вопрос, как (какими правовыми способами) осуще­ствляется указанное регулирование. Признаки метода, выражающиеся в конкретных правоотношениях, как справедливо отмечено в юриди­ческой литературе, распределяются «по четырем тесно связанным зве­ньям: 1) правосубъектность, выражающая общее юридическое поло­жение сторон; 2) юридические факты; 3) содержание правоотноше­ний; 4) юридические санкции»10.
Одной из особенностей семейного права, позволяющей отграничить его от права гражданского, традиционно считалось то, что семейные отноше­ния регулировались императивным, а гражданские — диспозитивным ме­тодом. Однако такое положение вступило в противоречие с потребностями реальной жизни. Необходимо было предоставить участникам семейных отношений большую свободу в определении содержания своих отношений.
В теории семейного права отсутствует единый подход к определению сущности семейно-правового метода. По данному вопросу высказывались различные точки зрения, причем дискуссия продолжается и в настоящее время. Так, например, В.Ф. Яковлев указывал, что «метод семейного пра­ва по содержанию воздействия на отношения является дозволительным, а по форме предписаний – императивным. Сочетание этих двух начал и выражает его своеобразие. Вследствие этого семейно-правовой метод мо­жет быть обозначен как дозволительно императивный»11. Дозволитель­ный характер проявляется в том, что в семейном праве преобладают управомачивающие нормы, наделяющие участников семейных отноше­ний определенными правами. Однако содержание этих прав определяется императивно. Например, никто не принуждается вступать в брак или разводиться, но порядок заключения и расторжения брака определен им­перативно. Кроме этого, в семейном праве есть и обязывающие нормы, и запрещающие. Но обязанности субъектов семейных отношений не явля­ются самоцелью, они производны от субъективных прав.
По мнению М.В. Антокольской, «усиление диспозитивных начал в семейном праве способствовало трансформации императивно-дозволи­тельного метода регулирования семейных отношений в диспозитивный, которым оперирует гражданское право»12. Такой же точки зрения при­держивается О.А. Рузакова, которая определяет метод семейного права как «метод равенства участников правоотношений»13. В качестве аргу­ментов выдвигаются два положения: 1) регулирование большинства от­ношений в семейном праве по желанию его участников; 2) исключение из Семейного кодекса отношений, носящих административный харак­тер (например, регистрация актов гражданского состояния); 3) перевод института опеки и попечительства в гражданско-правовую сферу.
Действительно, в теории права выделяют несколько методов (ти­пов) правового регулирования: дозволение, предписание, запрет. Доз­воление связывают наиболее часто с гражданско-правовым регулиро­ванием. Предписание выступает как административно-правовой тип регулирования. Запреты часто связывают с уголовным правом. Однако, как справедливо замечает А.А. Мохов, из подобной классификации не вытекает, что дозволение присуще только гражданскому праву, пред­писание - административному, а запрет уголовному. Все эти типы правового регулирования обнаруживаются в различных отраслях права в своих специфических взаимосвязях и сочетаниях14.
Семейное право использует основные методы правового регулиро­вания, поскольку посредством применения различных методов право проявляет (осуществляет) свою социальную роль регулятора обществен­ных отношений. Возможна замена одного метода правового регулиро­вания другим в рамках одной группы общественных отношений. Свя­зана такая замена с целями, которые преследует законодатель в сфе­ре семейных отношений. Иными словами, метод правового регулирования – это форма, в которую облекается воля законодателя. Конкретное содержание вида обществен­ных отношений определило и своеобразие способов юридического воз­действия.
Императив­ный метод правового регулирования, безусловно, самый радикаль­ный, но не всегда дает возможность гибко регулировать взаимоотношения сторон. В качестве примера можно рассмотреть ст. 20 КоБС РСФСР, закрепляющую режим общей совместной собственнос­ти супругов, причем только законный. В принципе режим общности отвечал интересам большинства женщин, так как согласно статистическим данным в среднем уровень доходов у женщин ниже, чем у мужчин. Между тем существовала и обратная ситуация. В этом случае режим общности был невыгоден, но установить иной – договорный режим имущества они не могли. Осложнялась ситуация, если один из супру­гов занимался предпринимательской деятельностью, так как весь пред­принимательский капитал считался общей совместной собственностью, и изменить это положение было невозможно.
Конечно, современное семейное законодательство должно содер­жать императивные нормы, устанавливающие общие границы, в рам­ках которых субъекты семейного права могут регулировать свои отно­шения с помощью соглашений. При этом семейное право не допускает установления прав и обязанностей соглашением сторон, поскольку они предусмотрены законом. Но порядок осуществления прав и исполне­ния обязанностей стороны могут определять своим соглашением. И это обстоятельство решающим образом отличает семейно-правовое регули­рование от гражданско-правового.
Действительно, в ряде институтов семейного права регулирование с помощью императивных норм неизбежно. Это, прежде всего, институ­ты, определяющие применение мер семейно-правовой ответственности и защиты. Нормы о лишении родительских прав, отобрании детей без лишения родительских прав, отмене усыновления, признании брака недействительным должны оставаться императивными. Это касается также прав несовершеннолетних, нетрудоспособных и других слабо защищен­ных членов семьи. В принципе императивные нормы присутствуют и в гражданском праве, однако они не превалируют над диспозитивными. По-видимому, их всегда будет больше в семейном праве. Это связано, прежде всего, с особенностями правового регулирования семейных от­ношений. Дело в том, что участники семейных отношений формально, как и участники гражданских правоотношений, юридически равноправ­ны, а в действительности далеко не всегда равны (как уже отмечалось, качество равенства присуще не предмету, а методу правового регулиро­вания). Действительно, с одной стороны, субъекты семейных отноше­ний равны, могут заключать между собой соглашения о бра­ке, брачном имуществе, воспитании ребенка, материальной поддержке, суррогатном материнстве и т. д., со значитель­ной степенью усмотрения реализовывать свои брачные, родительские и другие субъективные семейные права и обязанности. С другой стороны, равенство является юридически относительным. Например, свобода договора существенно ограничена запретами вступ­ления в брак, широтой сферы признания брака недействительным, мас­штабным контролем за реализацией соглашений со стороны компетент­ных органов государства, невозможностью прекратить соглашением сторон большинство семейных отношений.
Хотелось бы обратить внимание еще на один признак семейно-правового регулирования, разработанный в теории семейного права, - это индивидуальность и ситуационность. Такой вывод делается на ос­нове существующей классификации норм на абсолютно-определенные и относительно-определенные15 и тезиса о преобладании последних в семейном праве. В частности, речь идет о такой их разновидности, как ситуационные нормы, предусматривающие возможность прямого кон­кретизированного регулирования актом правоприменительного органа в зависимости от особенностей конкретной жизненной ситуации.
Действительно, в нормах семейного права содержатся понятия, ко­торые не определены и не могут быть определены в законе: нуждае­мость, наличие необходимых средств, недостойное поведение, жесто­кое обращение с детьми, злоупотребление родительскими правами, непродолжительность брака и т. д. Они нуждаются в конкретизации, что требует гибкого индивидуального подхода. В этом нуждается и зна­чительное количество юридических фактов. Например, указание на то, что брачный договор не должен ставить одну из сторон в крайне не­благоприятное положение, заставит суд в зависимости от обстоятельств каждого отдельного дела решить, поставлен ли данный супруг в край­не неблагоприятное положение или нет. Закрепить решения в абсолют­ной норме заранее невозможно, поэтому следует согласиться с такой трактовкой. Вместе с тем, нельзя согласиться с мнением М.В. Анто­кольской, в соответствии с которым ситуационное регулирование при­меняется и в гражданском праве, что приравнивает его к семейно правовому регулированию. Считаем, что речь идет о преобла­дании диспозитивных норм, так как на первый план выступает момент дозволения: правило о конкретизации поведения тех или иных лиц предусматривается в норме только на случай, если субъекты данный вопрос не урегулируют автономно. Что же касается наличия относи­тельно определенных норм, связанных с ситуационной конкретизаци­ей (например, признание недостойным наследника, признание недей­ствительной кабальной сделки) в гражданском праве, то они состав­ляют скорее исключение и не превалируют над абсолютно определенными нормами, устанавливающими с исчерпывающей пол­нотой содержание гражданского правоотношения. Следовательно, и в этом случае можно говорить о специфике семейно-правового регули­рования.
Таким образом, несомненно, что различие предмета и метода правового регули­рования гражданского и семейного права представляет сложную задачу, так как их всего два на десятки отраслей национального права. Регули­рование в обоих случаях строится на диспозитивных началах. Отличие может проводиться только по удельно­му весу императивного метода в сфере гражданского и семейного права. Представляется, что в силу специфики предмета семей­ного права императивный метод к общественным отношениям, возни­кающим между членами семьи, применим чаще. Условно можно имено­вать метод семейного права как диспозитивно-императивный.
Глава 2. Соотношение семейного и гражданского законодательства
2.1. Основания и пределы применения к семейным отношениям гражданского законодательства
Вопрос о соотношении гражданского и семейного права нико­гда не был сугубо теоретическим. От признания (или непризнания) семейного права в качестве отдельной отрасли зависела и возмож­ность применения к семейным отношениям гражданско-правовых норм. В разных нормативных актах эта проблема решалась по-разному. В ст. 2 ГК РСФСР 1964 г. указывалось, что семейные отно­шения регулируются только семейным законодательством, а граж­данское законодательство могло применяться к семейным отноше­ниям лишь в случаях, прямо указанных в законе. Например, ст. 11 КоБС РСФСР 1969 г. содержала отсылку к нормам Гражданского кодекса, регулирующим исковую давность. Пробелы в семейном законодательстве при таком подходе должны были восполняться только с помощью аналогии семейного закона или права. Однако прибегать к субсидиарному применению норм гражданского права приходилось так как семейное право не располагает рядом основополагающих понятий, которые приходится заимство­вать из права гражданского.
В ГК РФ 1994 г. семейные отношения вообще не упоминаются. М.И. Брагинский считает, что для применения гражданско-правовых норм к семейным отношениям необходимо либо включить в ГК РФ соответствующие нормы, как это сделано, например, со ст. 256 ГК РФ, регулирующей отношения общей совместной собственности супругов, либо в СК должна содержаться прямая отсылка к нормам гражданского законодательства16. Представляется, что такой подход к соотношению семейного и гражданского законодательства не оправдан. Во-первых, в ст. 2 СК РФ установлено, что гражданское законодательство применяется ко всем семейным отношениям, не урегулированным семейным законодательством, если это не противоречит их существу. Таким образом, если рассматривать семейное и гражданское право как различные отрасли, создается возможность для неограниченного субсидиарного применения гражданского законодательства к семейным отношениям.
Во-вторых, в п. 1 ст. 2 ГК предусмотрено, что гражданское законодательство регулирует другие имущественные и связанные с ними личностные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников.
Гражданский кодекс РФ использовал в качестве критерия ха­рактер самих регулируемых отношений вместо ссылки на прямое указание закона, как это было в ГК РСФСР 1964 г. Для того чтобы ответить на вопрос, регулируются ли семейные отношения Граж­данским кодексом РФ, нужно решить, обладают ли они признака­ми гражданско-правовых отношений: равенством и имущественной самостоятельностью участников и автономией воли. Как уже отме­чалось ранее, семейные отношения обладают всеми указанными признаками.
Нормы гражданского законодательства широко применяются при регулировании имущественных отношений между супругами и другими субъектами семейных правоотношений. Статьи ГК РФ о право- и дееспособности граждан (ст. 17, 18, 21), эмансипации (ст. 27), об опеке и попечительстве (ст. 31-40), о регистрации ак­тов гражданского состояния (ст. 47) и другие содержат нормы, регу­лирующие отношения, тесно связанные с семейными правоотно­шениями. Семейный кодекс РФ также содержит прямые отсылки к институтам гражданского законодательства: исковой давности, договорному праву, опеке и попечительству. Семейный кодекс РФ допускает применение норм гражданского законодательства к се­мейным отношениям, если это не противоречит существу семей­ных отношений. Это обусловлено, прежде всего, тем, что семейные отношения обладают по сравнению с гражданскими определенной спецификой. Так, помимо лично-доверительного характера се­мейные отношения, как правило, безвозмездны и не обусловлены рыночными особенностями экономических отношений, хотя, как и гражданские правоотношения, основаны на равенстве и имуще­ственной обособленности их участников.
Основания и пределы применения гражданского законодательства к семейным отношениям установлены ст. 4 Семейного кодекса РФ. Из содержания данной статьи следует, что в регулировании возможности приме­нения гражданского законодательства к семейным отношениям произошли значительные изменения. В ранее действовавшем законодатель­стве регулирование семейных отношений нормами гражданского зако­нодательства допускались только в случаях, прямо предусмотренных в законе. Например, ст. 46 КоБС РСФСР 1969 г. для определения право­вого режима совместно приобретенного имущества лицами, брак которых признан недействительным, отсылала к ст. 116-125 Гражданского кодекса РСФСР. В ст. 2 ГК РСФСР 1964 г. содержалось указание, на что семейные отношения регулируются семейным законодательством. Субсидиарное (то есть, дополнительное) применение гражданс­кого законодательства к семейным отношениям в законе не упомина­юсь, однако фактически имело место, поскольку семейное законода­тельство не содержало в ряде случаев необходимых понятий и институтов (правоспособность и дееспособность граждан, обязательства, валюта денежных обязательств, срок исполнения, исковая давность, зачет встречных требований и т. д.). Так, ст. 11 КоБС содержала отсылку к нормам Гражданского кодекса, регулирующим исковую давность. Это тем более важно, что в научной литературе, и, прежде всего, в иссле­дованиях по советскому семейному праву, высказан взгляд, согласно которому субсидиарное применение норм гражданского законодатель­ства к семейным отношениям не допускалось. Так, В.А. Рясенцев17 предлагал восполнять возможные пробелы в семейном праве только с помощью аналогии закона или права, то есть при посредстве норм и принципов, сформулированных в пределах данной отрасли права.
Впервые возможность субсидиарного применения гражданско-пра­вовых норм к семейным отношениям была законодательно закреплена в Основах гражданского законодательства Союза ССР и республик, принятых Верховным Советом СССР 31 мая 1991 г. и получивших силу на территории Российской Федерации с 3 мая 1992 г. в части, не противоречащей законодательным актам РФ, принятым после 12 июня 1990 г., т. е. с момента провозглашения суверенитета РФ. В п. 3. ст. 1 Основ гражданского законодательства указывалось, что к семейным отношениям гражданское законодательство применяется в случаях, когда эти отношения не урегулированы семейным законодательством.
Необходимо отметить, что проблема соотношения граждан­ского и семейного законодательства при регулировании семейных от­ношений остается предметом дискуссий в юридической литературе. При этом высказываемые различные точки зрения в немалой степени обус­ловлены принципиально противоположным подходом к месту семей­ного права в системе права (семейное право – самостоятельная отрасль права; семейное право – подотрасль гражданского права). Большинство авторов, стоящих на позиции существования семейного права как са­мостоятельной отрасли права, обоснованно полагают, что исходя из смысла ст. 4 СК применение норм гражданского права к семейным отношениям имеет субсидиарный характер18. Это означает, что семей­ные отношения регулируются, прежде всего, нормами семейного за­конодательства, а гражданское законодательство применяется лишь к тем семейным отношениям, которые не урегулированы нормами се­мейного права, и лишь постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. С другой стороны, сторонники призна­ния семейного права подотраслью гражданского права предлагают рас­сматривать соотношение гражданского и семейного законодательства как соотношение общих и специальных норм. На этой основе делается вывод о регулировании семейным законодательством семейных отно­шений; в той же части, в какой семейные правоотношения не облада­ют спецификой, они должны регулироваться гражданским законода­тельством19.
Действительно, ныне действующий Семейный кодекс РФ в ст. 4 предусмотрел важное положение о том, что к перечисленным в ст. 2 СК РФ имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи (то есть, между супругами, родителями и детьми (усыновителями и усыновленными), а в случаях и пределах, предусмотренных законодательством, между другими родственниками и иными ли­цами, не урегулированным семейным законодательством (ст. 3 СК), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений. Таким образом, граж­данское законодательство может применяться как к имущественным, так и личным неимущественным отношениям между членами семьи, но только при условии, что они не урегулированы соответствующими нормами семейного законодательства и имеются необходимые нормы гражданского законодательства. Такая трактовка законодателем осно­ваний применения гражданского законодательства к семейным отно­шениям связана в первую очередь с усилением договорных и диспозитивных начал в семейном праве. Но в любом случае применение ном гражданского законодательства не должно противоречить существу се­мейных отношений, обладающих определенной спецификой. Напри­мер, по вполне понятным причинам неприменимы к семейным отно­шениям гражданско-правовые нормы о презумпции возмездности до­говоров и о взыскании убытков.
В ряде статей Семейного кодекса указаны конкретные нормы ГК, которыми следует руководствоваться при регулировании тех или иных брачно-семейных отношений. Так, СК прямо обязывает использовать следующие нормы гражданского законодательства: ст. 198-200 и 202-205 ГК – при применении норм, устанавливающих исковую давность (ст. 9 СК); ст. 257-258 ГК - при определении прав супругов владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, являющимся со­вместной собственностью членов крестьянского (фермерского) хозяйства (п. 2 ст. 33 СК) и некоторых других.

Список литературы

Список нормативно-правовых актов и использованной литературы
Нормативно-правовые акты

1.Конституция Российской Федерации. – М., 2006.
2.Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая, третья, четвёртая). – Новосибирск, 2007.
3.Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995. № 223-ФЗ (ред. от 21.07.07)
4.Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001. № 197-ФЗ (ред. от 01.12.07)
5.Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004. № 188-ФЗ (ред. от 18.10.07)
6.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996. № 63-ФЗ (ред. от 06.12.07)
7.Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002. № 138-ФЗ (ред. от 04.12.07)
8.Федеральный закон от 15.11.1997. № 143-ФЗ (ред. от 18.07.06) «Об актах гражданского состояния» // СЗ РФ. 2002. № 18. Ст. 1724.

Литература
1. Антокольская М.В. Семейное право. – М., 2006.
2. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Об-щие положения. – М., 2006.
3. Бабаев В.К. Теория государства и права. – М., 2006.
4. Ворожейкин Г.Н. Семейные правоотношения в СССР. – М., 1972.
5. Гуев А.Н. Постатейный комментарий к Семейному кодексу РФ: Научно-практическое издание. – М., 2006.
6. Косова О.Ю. Семейное и наследственное право России: Учебное пособие. – М., 2006.
7. Мохов А.А. Сочетание частных и публичных интересов при регулирова-нии медицинской деятельности. – М., 2007.
8. Нечаева А.М. Материалы круглого стола «Семейное право: проблемы и перспективы развития» // Государство и право. 2007. № 6. С. 34.
9. Общая теория государства и права. Академический курс в 3-томах / Отв. ред. М.Н. Марченко. – М., 2006.
10. Пчелинцева Л.М. Семейное право России. Учебник для вузов. – М., 2007.
11. Пчелинцева Л.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Феде-рации. – М., 2007.
12. Рясенцев В.А. Советское семейное право. – М., 1989.
13. Рузакова О.А. Семейное право: Учебно-практическое пособие. – М., 2006.
14. Семейное право: учебник для студентов вузов / Под ред. П.В. Алексия, И.В. Петрова. – М., 2008.
15. Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. – Свердловск, 1972.
Очень похожие работы
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00556
© Рефератбанк, 2002 - 2024