Типы научных проблем

Введение
1. Определение научной проблемы
2. Типы научны проблем
2.1. Субстратные, структурные и концептуальные проблемы
2.2. Мнимые и реальные научные проблемы
2.3. Социокультурная обусловленность научных проблем
Заключение
Список литературы

Типы научных проблем

В связи с тем, что научная проблема формулируется в виде вопроса, она обладает рядом особенностей. Прежде всего, особенность научной проблемы заключается в том, что ее решение не может быть получено с помощью дедуктивного метода, то есть решение не может быть просто логически выведено из посылок.
2. Типы научны проблем
На основании данных выше определений научной проблемы можно выделить типы научных проблем. Так, например, рассматривая определение Цофнаса, мы показали, что проблему можно понимать как невозможность выделить концепт, структуру или субстрат. Один из указанных компонентов берется в качестве основания для классификации научных проблем и, таким образом, выделяются проблемы субстратного типа, проблемы структурного типа и концептуальные проблемы. Не только Цофнас выделяет типыпроблем по этому признаку. Но в его работе такое деление, на наш взгляд, изложено наиболее четко.
Рассмотрим кратко эти типы научных проблем, обращаясь к различным работам, разных авторов.
2.1. Субстратные, структурные и концептуальные проблемы
Цофнас указывает, что проблемы субстратного типа предполагают недостаток или избыток фактов. Это самый распространенный тип проблем. Для разрешения этого типа проблем необходим научный поиск, верификация и фальсификация.
Структурные проблемы означают непонимание отношений фактического материала в заданном концепте. Для решния структурной проблемы, соответственно, необходимо найти такие отношения между наличными фактами или определить такой набор свойств, которые будут укладываться в принятый концепт. Структурные проблемы, как указывает Цофнас, это проблемы более высокого уровня, чем проблемы субстратные. Именно решение проблем структурного уровня позволяет открывать законы, что считается крупным научным достижением.
В другом учебнике указано, что первый тип научных проблем связан с расхождением теорий с некоторыми экспериментальными данными. Так обнаружение парадоксов в системе физического знания при соотнесении новых фактов и новых теоретических следствий трансформировались в проблемы, поиск решения которых привел к построению специальной теории относительности и квантовой механики1. Кроме того, этот тип проблем может быть связан с конфронтацией теорий, применяемых к одной предметной области, по разным параметрам.
Еще более высокий уровень, чем структурный, занимают проблемы концептуального типа. Этот тип проблем означает невозможность осмысления – с точки зрения изначально предполагаемых идей (понятий, принципов, парадигм решения задач) – той структуры, которая реализуется на исследуемых фактах (субстрате). Пока соответствующий концепт не найден, данные не могут войти в научную концепцию (систему знания). Этот тип научной проблемы самый сложный. Он не предполагает подведение фактов, отношений и свойств к уже существующему концепту, а указывает на необходимость поиска принципиально нового понимания, нового концепта. В данном типе научной проблемы факты и отношения нагружаются новым теоретическим смыслом1. Этот тип проблем возникает как столкновение парадигм, исследовательских программ, стилей научного мышления
Выделяются также подтипы концептуального типа проблем:
1 - несовпадение онтологических схем (картин мира), лежащих в основе конкурирующих теорий
(например, в системе Птолемея и в системе Коперника);
2 - противоречие между теорией и методологическими установками научного сообщества;
3 - противоречие между теорией и тем или иным мировоззрением, считающееся для теории более серьезным испытанием, чем эмпирические аномалии. Так, механику Ньютона не отвергали за неточное предсказание движения планет, но многие, в частности Г.Лейбниц и Х.Гюйгенс, не соглашались с ее философскими основаниями, противоречащими господствующему мировоззрению2.
2.2. Мнимые и реальные научные проблемы
В предыдущей главе мы указали, что возможна неверная постановка проблемы, но это уже не проблема. Или же вообще можно спутать научную проблему и научный вопрос. Таким образом, возникают мнимые и реальны научные проблемы.
Они сходны с реальными проблемами по своей логической форме, их мнимость выясняется только путем эмпирической проверки и логического анализа полученных результатов, сопоставления с научными фактами, материально-производственной и духовной практикой. Мнимые проблемы неотъемлемы от научного поиска. Они имеют определенную познавательную ценность, стимулируют поиск и, так или иначе, обогащают науку, путь даже отрицательным результатом. Вот почему мы считаем вполне правомерным выделение типов научных проблем на основании их мнимости.
Существует три вида мнимых проблем:
1 – онтологические проблемы. Это проблемы, которые возникакют в резльтате приписывания несуществующих явлений к существующим;
2 - логико-гносеологические псевдопроблемы. Такие проблемы вызываются объективными трудностями познания и уровнем развития средств наблюдения (например, такой проблемой долгое время была проблема геоцентризма – то есть теории, утверждающей, что земля в центре вселенной, а солнце вертится вокруг земли);
3 - логико-грамматические и семантические псевдопроблемы порождаются несоответствием между языком, его структурой, правилами и логикой1.
Таким образом, в этой части работы мы выделили несколько типов научных проблем. По разным основаниям. В качестве первого основания выступили компоненты научного знания. Второе основание для типирования научны проблем – это их мнимость и реальность.
2.3. Социокультурная обусловленность научных проблем
Очень важный параметр научной проблемы – это ее своевремнность. Особенно много внимания уделяет этому Степин В.С.
Он рассматривает социокультурные и историко-аунчные аспекты проблем. Постановка новой проблемы существенно зависит от такого объективного фактора, как степень зрелости или развитости предмета исследования. Так, например, проблема экологии долгое время была неактуальной, она не ставилась учеными несколько веков назад. Проблема не возникает сама по себе, из ниоткуда, она обусловлена историей и развитием человечества.
Но бывает и так, что относительно науки проблема адекватна, но совершенно не учитывает подготовленность общественного мнения к принятию этой проблемы. Бывает так, что некоторые законы открываются преждевременно и долгое время еще жду своего часа. Так, например, Микешина в своем учебнике приводит ситуацию с Менделем: Известно, что большинство современников основоположника учения о наследственности Г.Менделя не понимало, о чем идет речь в открытых им законах, результаты, полученные автором, значительно опережали имевшийся уровень науки, работа Менделя противоречила традиционным подходам науки того времени к изучению наследственности, а также господствовавшему в середине XIX века способу мышления1.
Бывает так, что и сам автор открытия какого-либо закона, постановки какой-либо научной проблемы сам не понимает смысла того, что он сделал. А понимание это приходит много веков или даже лет спустя.