Договоры перевозки (понятие и виды)

Введение
Глава I. Понятие и особенности правовой конструкции договора перевозки
1.1. Место договора перевозки в системе гражданско-правовых договоров
1.2. Элементы договора перевозки
Глава II. Виды договоров перевозки
2.1. Договоры перевозки грузов
2.2. Договоры перевозки пассажиров
Глава III. Проблемы правового регулирования отношений, возникающих из договора перевозки
3.1. Актуальные вопросы договора международной воздушной перевозки
3.2. Анализ состояния и перспективы развития российского законодательства в области международной воздушной перевозки
Заключение
Список использованной литературы

Договоры перевозки (понятие и виды)

Подачей заявки грузоотправитель действительно способствует выполнению перевозочного процесса. Заявка в этом случае является основанием для завязки грузоперевозочного процесса и окончательно уточняет и конкретизирует порядок выполнения перевозки грузов в данный период. Естественно, здесь можно говорить только об оперативно-регулирующих функциях заявки, с помощью которой происходит впоследствии заключение договора перевозки грузов.
В соответствии со ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза транспортная организация (перевозчик) обязуется доставить вверенный ей отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Следует отметить, что до сих пор нет единого мнения относительно правовой характеристики договора перевозки грузов.
Этот вопрос продолжает оставаться спорным в науке гражданского права, несмотря на то, что ему уделялось значительное внимание в юридической литературе.
Представляется, (и этого мнения придерживаются большинство авторов) что при определении правовой характеристики договора перевозки грузов достаточно выяснить правовое положение в нем грузополучателя, его отношения с грузоотправителем и перевозчиком35.
В настоящее время существует несколько точек зрения относительно взаимоотношений грузополучателя с грузоотправителем и перевозчиком в договоре перевозки. Отдельные авторы квалифицируют договор перевозки грузов как договор в пользу третьего лица36. К.К. Яичков относит договор перевозки грузов к категории договоров о вручении исполнения третьему лицу37, Л.И. Рапопорт считает грузоотправителя и грузополучателя одной стороной в договоре перевозки грузов38. Согласно другой точке зрения (М.А.Тарасова)39, перевозка грузов есть договор особого рода, в котором грузополучатель является самостоятельным субъектом, а не третьим лицом или единой с грузоотправителем стороной. М.Г. Масевич и И.Н. Петров считают договор перевозки трехсторонним договором, в котором участники обладают как правами, так и соответствующими обязанностями40.
По нашему мнению, договор перевозки грузов является трехсторонним договором, в котором все его участники имеют права и обязанности.
Субъектами обязательства по перевозке являются перевозчик, грузоотправитель, а также грузополучатель.
Перевозчиками грузов могут быть лишь коммерческая организация или индивидуальный предприниматель, которые в соответствии с действующим законодательством вправе осуществлять деятельность, связанную с перевозкой грузов. Функции грузоотправителей и грузополучателей могут выполнять как физические, так и юридические лица. Объектом обязательства по перевозке грузов являются перевозимые перевозчиками грузы. Если материальным объектом обязательства по перевозке является перевозимый груз, то в качестве юридического объекта здесь выступает сама перевозочная деятельность, которая включает в себя не только транспортировку грузов, но и иные действия, связанные, например, с погрузкой, выгрузкой грузов, их хранением и выдачей грузополучателю.
Статья 791 Гражданского кодекса устанавливает, что перевозчик обязан подать грузоотправителю под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза.
В целях выполнения указанной обязанности перевозчик должен содержать транспортные средства в технически надлежащем состоянии и перед подачей под погрузку проверить их пригодность для перевозки данного груза. Зная из заявки грузоотправителя, какой груз предполагается погрузить в транспортное средство, перевозчик имеет возможность и должен определить, обеспечит ли подаваемое транспортное средство его сохранность при перевозках. Наряду с возложением на перевозчика обязанности подавать транспортные средства, пригодные для перевозки данного груза, транспортное законодательство устанавливает, что пригодность транспортных средств (вагонов, контейнеров) для перевозки данного груза в коммерческом отношении определяется грузоотправителем единолично, либо грузоотправителем и перевозчиком, либо самим перевозчиком.
Грузоотправитель, отправляя продукцию, обязан принимать все зависящие от него меры, обеспечивающие ее сохранность при перевозке. Он не вправе грузить продукцию в любое транспортное средство (если погрузка осуществляется им), не заботясь о сохранности груза в пути. Грузоотправитель должен отказаться от погрузки груза в транспортное средство, непригодное для перевозки данного груза, которое в таком случае считается не поданным в счет суточной нормы. Нарушение перевозчиком и грузоотправителем указанных выше обязанностей обычно приводит к повреждению или порче груза, в связи с чем приходится решать, кто должен нести ответственность перед грузополучателем.
Уплата провозной платы в любых договорах перевозки является одной из важнейших обязанностей грузоотправителя. По общему правилу провозная плата, размер которой определяется тарифами, должна быть внесена в пункте отправления одновременно со сдачей груза к перевозке. Кроме того, перевозчик вправе задержать отправку груза, если плата (фрахт) за перевозку не внесена в установленные сроки, либо отказаться от исполнения договора перевозки.
Сроки доставки грузов оказывают прямое и непосредственное влияние на выполнение заявок (заказов) на перевозку грузов. От количества времени, затрачиваемого на транспортировку груза, зависит эффективность работы транспорта, ускорение оборачиваемости транспортных средств и в значительной мере сохранность перевозимых грузов. Поэтому своевременная доставка грузов в пункты назначения, являясь условием надлежащего исполнения обязательства по перевозке, составляет одну из основных обязанностей перевозчика, за нарушение которой он несет имущественную ответственность.
Доставкой и выдачей груза, поступившего в адрес грузополучателя, завершается исполнение перевозочного обязательства.
Грузополучатель обязан принять поступивший в его адрес груз. Учитывая большую важность для перевозчиков своевременного принятия грузополучателями прибывающих в их адрес грузов, уставы и кодексы признают эту обязанность безусловной, за исключением случая, когда качество груза вследствие порчи или повреждения изменилось настолько, что исключается возможность его полного или частичного использования. Невозможность использования груза должна быть установлена экспертом в порядке, предусмотренном законом.
Если транспортное средство прибыло в пункт назначения с техническими неисправностями, в результате которых возникла возможность доступа к грузу или его повреждения, или с какими-либо неисправностями запорно-пломбировочных устройств, перевозчик по требованию получателя и с его участием или по своей инициативе обязан вскрыть транспортное средство, произвести проверку количества мест, веса и состояния груза и при необходимости составить коммерческий акт, либо акт установленной формы.
Все транспортные уставы и кодексы устанавливают, что обстоятельства, которые могут служить основанием для материальной ответственности транспортной организации, грузоотправителей и грузополучателей, удостоверяются составляемыми перевозчиками коммерческими актами или актами общей формы.
За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств участники договора перевозки несут ответственность, предусмотренную ГК, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Основным является вопрос об ответственности перевозчика, поскольку исполнение им своих обязательств имеет решающее значение в договоре перевозки, по которому груз поступает в ведение перевозчика и должен быть им доставлен в пункт назначения в сохранности и в установленные сроки. Для охраны интересов грузовладельцев ГК придает нормам об ответственности перевозчика императивный характер. Соглашения транспортных организаций с грузовладельцами об ограничении или устранении установленной законом ответственности перевозчика недействительны, за исключением случаев, когда возможность таких соглашений предусмотрена транспортными уставами и кодексами (п. 2 ст. 793 ГК). Такая возможность допускается лишь КТМ в исключительных случаях, при перевозках вне рамок обычных коммерческих операций, а также на период с момента принятия груза перевозчиком до его погрузки на судно и после выгрузки до сдачи грузополучателю (ст. 175).
С другой стороны, сложность технологии перевозок и опасности среды их осуществления (морское, воздушное пространство, автодорога), особые риски, связанные с использованием при перемещении груза скоростных средств транспорта, являющихся источником повышенной опасности, предопределили законодательные послабления в режиме ответственности перевозчика за несохранность перевозимого груза и просрочку его доставки. Это в первую очередь относится к основаниям и объему ответственности перевозчика, а также к порядку предъявления к нему требований.
Устанавливая для лиц, ведущих предпринимательскую деятельность, повышенную (независимую от вины) ответственность (п. 3 ст. 401), ГК предусматривает, что ответственность перевозчика за несохранность груза и просрочку его доставки возникает только при наличии его вины, которая предполагается, пока не доказано обратное. Законодательством вводятся также определенные ограничения по объему ответственности перевозчика. Такой подход является традиционным для транспортного права, он выражен в большинстве международных транспортных конвенций. Интересы грузовладельцев в этих случаях призвано обеспечить страхование грузов.
Что касается нарушений иных условий договора перевозки (например, невыполнение указаний грузовладельца по переадресовке груза, выдача груза не в пункте его назначения, утрата перевозочных документов, несоблюдение дополнительных обязательств по договору), то, поскольку специальных указаний на этот счет ни в ГК, ни в транспортных уставах и кодексах не содержится, они должны влечь за собой ответственность перевозчика в форме возмещения убытков (ст. 15, 393 ГК), основанную на общих началах предпринимательского риска (п. 3 ст. 401 ГК).
Согласно п. 1 ст. 796 ГК за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза, произошедшие после его принятия к перевозке и до выдачи грузополучателю, перевозчик несет ответственность, если не докажет, что несохранность произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. В развитие этого положения транспортные уставы и кодексы предусматривают перечень таких обстоятельств. К ним кроме непреодолимой силы относятся особые, естественные свойства груза, вызвавшие утрату им своих потребительских свойств, недостатки тары и упаковки, которые не могли быть замечены при наружном осмотре в ходе приема груза к перевозке, сдачи к перевозке груза с превышением норм влажности или без указания в накладной его особых свойств (ст. 166 КТМ, ст. 95 УЖТ, ст. 132 УАТ, ст. 118 КВВТ).
Статья 118 УЖТ, ст. 168 КТМ, ст. 133 УАТ предусматривают ряд случаев, когда перевозчику достаточно лишь определенных обстоятельств для того, чтобы освободиться от ответственности за несохранность груза. В этих случаях доказывание вины перевозчика в несохранности груза возлагается на грузовладельца. К таким обстоятельствам, в частности, относится сопровождение груза представителем отправителя или получателя, прибытие груза в исправной таре и за пломбами отправителя, наличие естественных причин, связанных с перевозкой грузов в открытом подвижном составе, и др. В названных ситуациях имеются достаточные основания считать, что перевозчик к несохранности груза непричастен.
По мнению большинства исследователей, нормы транспортных уставов и кодексов, возлагающие бремя доказывания виновности перевозчика на грузовладельца, противоречат ГК РФ и поэтому не должны применяться. В частности, А.Г. Калпин пишет: «Нужно признать, что с введением в действие части второй ГК названные нормы полностью утратили силу (имеются в виду нормы транспортных уставов и кодексов, возлагающих бремя доказывания вины перевозчика на грузовладельцев). В статье 796 ГК установлена презумпция виновности перевозчика, а каких-либо изъятий из этого положения в ГК не предусмотрено. Помимо этого, согласно п. 2 ст. 401 ГК при нарушении обязательства отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство»41.
Суды также исходят из того, что в случаях, предусмотренных ст. 118 УЖТ РФ, грузовладельцы не должны доказывать виновность перевозчика. Так, ФАС Московского округа счел, что бремя доказывания того, что недостача вызвана недостоверными сведениями, которые грузоотправитель указал в транспортной железнодорожной накладной, лежит на перевозчике42.
По другому делу, рассмотренному ФАС Московского округа, суд кассационной инстанции также не принял во внимание довод кассационной жалобы грузоперевозчика о неприменении судом ст. 118 УЖТ РФ, поскольку грузоперевозчик не представил доказательств того, что недостача груза произошла вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам (ст. 95 УЖТ РФ). Суд кассационной инстанции возложил бремя доказывания на грузоперевозчика43.
Данная позиция судов заслуживает поддержки. Если говорить о железнодорожном транспорте, то само по себе наличие обстоятельств, указанных в ст. 118 УЖТ РФ, далеко не всегда свидетельствует об отсутствии вины перевозчика в несохранности груза. К примеру, прибытие груза в исправном вагоне или контейнере с исправными запорно-пломби-ровочными устройствами может подтверждать лишь тот факт, что в пути следования доступа к грузу не было. Однако этого вовсе недостаточно для категоричного вывода о том, что повреждение (порча) произошло по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, ведь груз мог быть поврежден в результате столкновения вагонов при проведении маневровых работ или в силу действия иных обстоятельств в зоне контроля перевозчика. При этом грузовладельцы фактически лишены возможности контролировать ход перевозочного процесса и фиксировать факты ненадлежащего исполнения обязанностей перевозчиком, что делает практически невозможным доказывание его вины. Получается, что возложение на грузовладельца бремени доказывания вины перевозчика позволяет последнему в некоторых случаях уйти от ответственности за несохранность груза.
Видимо, с учетом данного обстоятельства Пленум ВАС РФ в п. 37 постановления от 6 октября 2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации»» указал следующее: «При применении статьи 118 Устава следует исходить из того, что в предусмотренных в этой статье случаях перевозчик освобождается от ответственности за утрату, недостачу, повреждение (порчу) груза при перевозке, если докажет, что они произошли, как указано в статье 796 ГК РФ, вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело»44.
В силу п. 2 ст. 13 Федерального конституционного закона от 28 апреля 1995 г. № 1-ФКЗ «Об арбитражных судах в Российской Федерации»45 постановления Пленума ВАС РФ являются обязательными для арбитражных судов в Российской Федерации. При рассмотрении споров они должны руководствоваться данным разъяснением, а это означает, что во всех случаях при несохранности груза перевозчик обязан доказывать свою невиновность.
Специальное правило КТМ (ст. 167) освобождает перевозчика от ответственности, если тот докажет, что утрата, повреждение груза произошли вследствие ошибок капитана, членов экипажа судна либо лоцмана в судовождении или управлении судном (навигационная ошибка). Данное правило, правда, не распространяется на перевозки в каботаже.
Что касается железнодорожного транспорта, то анализ судебно-арбитражной практики показывает, что чаще всего перевозчики освобождаются от ответственности за несохранность груза вследствие действия причин, зависящих от грузоотправителя. Так, по одному из дел, рассмотренных ФАС Западно-Сибирского округа, перевозчик был освобожден от ответственности за несохранность груза в связи с тем, что грузоотправитель не исполнил надлежащим образом обязанность по подготовке под налив специализированных цистерн. Судом кассационной инстанции было указано следующее.
В соответствии со ст. 20 УЖТ РФ и Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов наливом в вагонах-цистернах и вагонах бункерного типа для перевозки нефтебитума, утвержденными приказом МПС РФ от 18 июня 2003 г. № 25, подготовка под налив специализированных цистерн для перевозки нефтебитума производится грузоотправителем. Он обеспечивает правильность установки соответствующей диаметру крышки, уплотнительной прокладки, герметичное закрытие крышки загрузочного люка, бункера, сливо-наливной арматуры, заглушек. Следовательно, обязанность по закручиванию внутреннего сливного клапана лежит на грузоотправителе. Как указал суд, грузоотправитель исполнил эту обязанность ненадлежащим образом, в результате чего и произошла течь.
Принимая груз к перевозке, перевозчик при наружном осмотре цистерны не мог обнаружить, что грузоотправитель закрутил кран сливного устройства не полностью.
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции сделал верный вывод об отсутствии вины перевозчика в недостаче груза46.
ГК не содержит указаний об основаниях ответственности перевозчика на случай, если груз не был доставлен в пункт назначения в установленный или в разумный срок. Транспортные уставы и кодексы за просрочку доставки груза, как и при несохранности груза, предусматривают возложение на перевозчика ответственности при наличии его вины (ст. 97 и 29 УЖТ, ст. 166 КТМ, ст. 137 УАТ, ст. 120 Воздушного кодекса, ст. 116 КВВТ), которая презюмируется. Доказывая ее отсутствие, морской перевозчик может ссылаться на те же обстоятельства, которые освобождают его от ответственности за несохранность груза, включая и навигационную ошибку. Среди обстоятельств, освобождающих от ответственности за просрочку воздушного перевозчика, ст. 120 Воздушного кодекса называет устранение неисправности судна.
Ответственность перевозчика при несохранности груза ограничивается его стоимостью. Это правило ст. 796 ГК также является традиционным для транспортного права и одновременно изъятием из общего правила ст. 15 и 393 ГК.
Ущерб, причиненный в случае утраты или недостачи груза, возмещается перевозчиком в размере стоимости утраченного или недостающего груза, а в случае повреждения груза - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость. Стоимость несохранного груза должна определяться исходя из его цены, указанной в счете продавца или в договоре, а при отсутствии такого указания - исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары (п. 2 ст. 796 ГК).
Воздушный кодекс (ст. 119) помимо этого устанавливает предел ответственности авиаперевозчика в размере 2 МРОТ за каждый килограмм веса несохранного груза. Практически это означает дополнительное ограничение ответственности по сравнению с ГК, однако сам подход отражает опыт международно-правовой регламентации и способствует более оперативному урегулированию претензий грузовладельца.
При утрате груза, сданного к перевозке с объявлением ценности, перевозчик согласно п. 2 ст. 796 ГК отвечает в размере объявленной стоимости. Объявление стоимости груза освобождает грузовладельца от необходимости доказывать ее размер. При этом перевозчик не может быть лишен права доказывать превышение объявленной ценности над действительной стоимостью груза (ст. 138 УАТ).
Наряду с возмещением установленного ущерба перевозчик возвращает грузовладельцу провозную плату, взысканную за перевозку утраченного, недостающего, испорченного или поврежденного груза, если она не входит в стоимость груза (п. 3 ст. 796 ГК). По правилам перевозок виновный в несохранности груза перевозчик должен также оплатить стоимость экспертизы и иные расходы, связанные с определением размера причиненного грузу ущерба.
За просрочку доставки груза в пункт назначения большинство транспортных уставов и кодексов предусматривают штраф.