Общественные блага: сущность, виды, проблема "зайца"

ВВЕДЕНИЕ
1. ПОНЯТИЕ, СУЩНОСТЬ И СВОЙСТВА
ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ
2. ОСОБЕННОСТИ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СОВОКУПНОГО СПРОСА
НА ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
3. ВИДЫ ОБЩЕСТВЕНЫХ БЛАГ
4. МЕХАНИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ОБЪЕМА
ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ЭКОНОМИКЕ
5. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦА» В ЭКОНОМИКЕ
6. НЕЭФФЕКТИВНОСТЬ РЫНКА И ОБЩЕСТВЕННЫЕ БЛАГА
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Общественные блага: сущность, виды, проблема "зайца"

200
140
40
20
2
350
150
105
30
15
3
450
100
70
20
10
4
500
50
35
10
5
5
525
25
17,5
5
2,5
Оптимальным количеством дорожных знаков для общества являются четыре (рис. 2.2). Но за какое количество знаков проголосуют жители?
С учетом соотношения выгод и затрат здесь возможны три случая.
P

150

100
Предельные издержки
50
0 Q
1 2 3 4
Рис. 2.2. Оптимальное количество дорожных знаков
I. Если затраты распределяются в той же пропорции, что и выгоды, то, голосование приведет к идеальному результату. Все группы населения (избиратели) проголосуют за установку четырех дорожных знаков, поскольку в таком случае их предельные выгоды будут равны предельным затратам.
Но такой идеальной ситуации, скорей всего не будет. Поэтому возможны два вида отклонений.
II. Если затраты распределяются поровну между группами (каждая группа платит по 16,6 ед.), а выгоды – в заданной пропорции, то есть неравномерно. Такие затраты превышают предельную выгоду группы С даже при установлении второго знака (16,6 > 15), но результаты голосования будут на стороне большинства А + В. Точно также пройдет и предложение об установке третьего знака. Но четвертый знак уже установлен не будет, поскольку для группы В предельные затраты перекроят предельную выгоду (16,6 > 10) и в совокупности с группой С обе эти группы проголосуют «против». Таким образом, при равномерном распределении затрат и неравномерном распределении выгод на общественные блага будет тратиться меньше средств, чем необходимо для общества.
III. Если затраты распределяются неравномерно (например, группа А несет 90% затрат или 45 единиц, а группы В и С – по 5% или по 2,5 единицы), а выгоды равномерно. В этом случае группа А будет против установления уже третьего знака, так как предельная выгода этой группы (100 / 3 = 33,3) окажется меньше предельных затрат (45), но группы В и С проголосуют «за». Пройдет решение и о четырех и даже о пяти знаках, так как предельная выгода В и С (25 / 3 = 8,3) будет больше их предельных затрат (по 2,5 ед.). Таким образом, в случае неравномерных затрат и равномерной выгоды будет тратиться больше средств, чем это оптимально необходимо.
Приведенный пример позволяет сделать следующий вывод: в общественной жизни люди ведут себя, исходя исключительно из своих частных интересов, что, в конечном счете, не всегда приводит к результату, отвечающему интересам общества.
Пример с установкой дорожных знаков в городе x иллюстрирует практику прямой демократии, когда каждый налогоплательщик по закону имеет возможность проголосовать по любому конкретному вопросу, связанному с финансированием производства общественных благ.
В современных странах с развитым рыночным хозяйством осуществляется практика не прямой, а представительной демократии, когда все, имеющие право голоса граждане, периодически избирают своих представителей (депутатов) в законодательные органы власти, а уже избранные законодатели проводят в жизнь те или иные решения, в том числе связанные с финансированием производства общественных благ.
В таких условиях наибольшие возможности реализовать свои экономические интересы имеют хорошо организованные группы давления или лобби (например, отраслевые профсоюзы, аграрно-промышленный комплекс, военно-промышленный комплекс и т. д.). В условиях представительной демократии теория общественного выбора рассматривает процесс принятия решений как разновидность рыночной сделки, торга: «Вы мне обеспечиваете голоса на выборах – я вам обеспечиваю проведение конкретных государственных программ, удовлетворяющих ваши интересы».
3. ВИДЫ ОБЩЕСТВЕНЫХ БЛАГ
Из рассмотренного в предыдущем параграфе материала можно сделать вывод о том, что в экономике существуют три вида общественных благ4:
общенациональные общественные блага;
местные (локальные) общественные блага;
квазиобщественные (квазигосударственные) общественные блага
Общенациональное общественное благо представляет собой товары и услуги, предоставляемые государством его гражданам на равных началах. Такие блага не могут быть предоставлены отдельным лицам государства без предоставления их другим лицам. К таким общественным благам относятся, например, оборона населения страны от внешней агрессии (например, для отражения вооруженной террористической агрессии боевиков в Дагестане в 1999 г. в этот субъект Российской Федерации были переброшены наиболее боеспособные воинские части со всех регионов России, поскольку посягательство на одни субъект РФ означает посягательство на всю страну); бесплатное образование (согласно Конституции РФ в нашей стране гражданам гарантируется получение за счет средств бюджета бесплатно среднего образования и на конкурсной основе – высшего образования); общедоступное посещение парков, музеев и т. д.
Местное (локальное) общественное благо представляет собой товары и услуги, предоставляемые государством либо муниципалитетом своим гражданам либо жителям определенной территории на равных началах. В качестве примера (хотя весьма не бесспорного) можно привести право на тишину и благоприятную экологию, которым обладает петербуржец, если он проживает, например, на Крестовском и Каменном островах; право на красивый вид из окна, если он, например, живет на Дворцовой набережной и т. д.
Квазиобщественные (квазигосударственные) блага представляют собой товары и услуги, которым в принципе подпадают под действие принципа исключения, то есть на них можно устанавливать цены и частные производители могут ими обеспечивать потребителей через посредство рыночной системы, однако, в связи с тем, что рыночная система не заинтересована в их производить в достаточном количестве, финансирование их производства принимает на себя государство. К числу таких товаров относятся улицы и автомагистрали, милицейская и пожарная охрана, профилактическое медицинское обслуживание и т. д.
4. МЕХАНИЗМ ОПРЕДЕЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ОБЪЕМА
ПРОИЗВОДСТВА ОБЩЕСТВЕННЫХ БЛАГ В ЭКОНОМИКЕ
В случае частных благ выбор направлений использования ресурсов полностью зависел от предпочтений индивидов, то есть в качестве одной из аксиом в экономической теории здесь принимается положение о суверенитете потребителя – потребительские предпочтения задают структуру производства и предоставления благ. Иная ситуация с общественными благами. Если, выбирая объем их предоставления, общество будет основываться только на решениях отдельных индивидов, принятых исходя из гипотезы о максимизации полезности, то, с точки зрения всей совокупности индивидов, общественных благ будет предоставлено недостаточно.
Пример. Допустим, что подъезд дома, в котором я живу неосвещенный (кстати – это соответствует действительности). В подъезде помимо меня живут еще 19 жильцов. Все мы из-за соображений безопасности предпочли либо чтобы подъезд был освещен, либо чтобы у каждого из нас был свой карманный фонарик, с которым можно дойти до своей двери. Предположим также, что стоимость установки освещения в парадной в точности равна стоимости фонариков для всех жильцов. Выбирая между этими альтернативами исходя из максимизации собственной полезности, и я и соседи предпочтут приобрести фонарики. При равных ценах фонарик приносит полезность только его владельцу, а освещение в парадной светит не только своему владельцу, но и его соседям. Индивид при покупке блага не принимает во внимание выгод (внешних эффектов - экстерналий), которые могут получить другие потребители, пользующиеся благом бесплатно. По этой причине общественное благо будет предоставлено в меньшем объеме, чем следовало бы, с учетом всех возможных выгод.
Если функции по предоставлению общественных благ берет на себя государство, то принятие решений об объеме их предоставления осуществляется политическим механизмом. Объемы потребления общественных благ представляют собой вопрос государственной политики. Эти групповые решения, принимаемые на политической арене, служат дополнением к решениям домохозяйств и предприятий, дающим ответы на пять фундаментальных вопросов. Если предположить, что указанные групповые решения приняты, то необходимо выяснить, как именно перераспределяются ресурсы из производства товаров индивидуального пользования в производство общественных благ. В экономике, где существует полная занятость, перед государством стоит задача высвобождения ресурсов, применяемых в производстве товаров индивидуального потребления, для направления их в производство общественных благ5.
Самый очевидный способ высвобождения ресурсов из частного сектора заключается в том, чтобы сократить частный спрос на них. Это достигается путем обложения предприятий и домохозяйств налогами, тем самым, выключая часть их доходов, то есть часть их потенциальной покупательной способности, из потоков «доходы – расходы». Получая меньшие доходы, предприятия и домохозяйства оказываются вынужденными сократить свои инвестиционные и потребительские расходы. Иными словами, налоги уменьшают спрос на товары и услуги индивидуального пользования, а это, в свою очередь, вызывает снижение частного спроса на ресурсы.
Передавая покупательную способность частных экономических агентов правительству, налоги высвобождают ресурсы из частной сферы их применения. Затем правительство, расходуя налоговые поступления, может само направить эти ресурсы в производство общественных благ и услуг. Например, налоги на доходы корпораций и на личные доходы высвобождают ресурсы из производства инвестиционных товаров (сверлильных станков, автофургонов, складских сооружений и т. д.) и потребительских товаров (продовольствия, одежды, телевизоров и т. д.). Правительство может пустить эти ресурсы на производство управляемых ракет, военных самолетов, на строительство новых школ и автомагистралей. Правительство сознательно перераспределяет ресурсы с целью осуществить значительные изменения в структуре национального продукта страны.
5. ПРОБЛЕМА «ЗАЙЦА» В ЭКОНОМИКЕ
Особенности общественных благ порождает так называемую проблему безбилетника или «зайца», заключающуюся в невозможности производителя общественного блага (положительной экстерналии) получить плату за него с тех, кто извлекает выгоду от использования указанного блага в силу того, что принцип исключения в данном случае оказывается неприменим.
Потребители получают выгоду от общественного блага независимо от того, платят они за него или нет. Например, если я думаю, что мой сосед в любом случае заплатит за установку фонарей, то в ответ на его просьбу внести посильную лепту (соответствующую получаемой им полезности) я скорей всего скажу, что уличное освещение мне вовсе не нужно и, более того, мешает мне спать, а следовательно, сосед даже должен заплатить ему компенсацию.
Причинами возникновения проблемы «зайцев» является не только непорядочность отдельных граждан, но и отсутствие у них полной информации (например, если меня спросят в каком объеме мне нужны услуги национальной обороны, я врядли смогу дать на этот вопрос компетентный ответ), а также высокие затраты на сбор платы за каждое отдельное общественное благо в сравнении с унифицированным налогообложением и ряд других причин, вызывающих высокие транзакционные затраты6.
Результатом существования проблемы безбилетника («зайца») производство общественных благ оказывается ниже эффективного. Рынок оказывается не в состоянии справиться с этой проблемой и терпит фиаско. Исправить «провалы» рынка помогает государство.
В экономической теории имеется целый ряд моделей, в которых делается попытка предложить механизм для решения проблемы «зайца» 7. Любой из этих механизмов следует оценивать с точки зрения трех критериев:
общественное благо должно предоставляться
в парето-оптимальном объеме,