Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
311520 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
52
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 18 ноября в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
Глава II.
2.1. Организация экспериментальной работы по обогащению славянизмами словарного запаса детей младшего школьного возраста
2.2. Анализ результатов эксперимента
Список литературы
Введение
Работа со славянизмами в процессе обогащения словарного запаса детей младшего школьного возраста
2 глава (практическая).
Фрагмент работы для ознакомления
Очевидно, что экспериментальная группа в ходе повторного тестирования показала положительную динамику. Ребята хорошо справились со всеми заданиями. Вводное занятие на тему «Как появилась славянская письменность» снабдило их необходимыми знаниями относительно возникновения славянской письменности, они без труда ответили на первый вопрос теста по древнеславянским азбукам. В то время как ученики из контрольной группы в основном такими знаниями не владели, лишь некоторые из них знали о существовании кириллицы и глаголицы. Остальные ответили на вопрос с переменным успехом, называя их «древнеславянская», «церковная», «древнерусская». Некоторые назвали только одну из азбук.
Подобная картина наблюдалась и при выполнении остальных заданий теста. Учащиеся из экспериментальной группы в результате частой работы со словарем славянизмов, выполнения множества заданий на выделение и толкование славянизмов, справились с вопросами практически без ошибок, за редким исключением.
Сравнение показателей тестирования по результатам констатирующего и контрольного экспериментов однозначно показывает успешность проделанной обучающей работы. Школьники, прошедшие экспериментальный обучающий курс, значительно повысили свой уровень владения славянизмами.
Список литературы
Список литературы
1.Актуальные проблемы изучения и преподавания старославянского языка. М., 1984.
2.Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. – М., 1997. – 315 с.
3.Виноградов В. В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка // IV Международный съезд славистов: Доклады. – М., 1958. – С. 55-98.
4.Голубева Е. А. Взаимодействие русских народных и старославянских элементов речи в русском литературном языке XVII века // Ученые записки Калининградского гос. пед. ин-та. – Калининград, 1960. – Вып. 7. – Ч. 1: Филологические науки. – С. 18-29.
5.Запольская Н. Н. «Общий» славянский литературный язык: типология лингвистической рефлексии. – М., 2003. – 238 с.
6.Изотов А. И. Старославянский и церковно-славянский языки в средней школе. – М., 1958.
7.Князев А. С. Святые равноапостольные Кирилл и Мефодий, просветители славян. – М., 1997. – 282 с.
8.Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности // Труды славянской комиссии. – Т. I. – Л., 1930. – С. 34-57.
9.Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X— середина XVIII в.). — М., 1975. – С. 12-23.
10.Малышевский И. И. Святые Кирилл и Мефодий. – М., 2001. – 351 с.
11.Обнорский С. П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. – М.—Л., 1946. – 295 с.
12.Ремнева М. Л. Литературный язык Древней Руси. Некоторые особенности грамматической нормы. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 238 с.
13.Селищев А. М. О языке Русской Правды в связи с вопросом о древнейшем типе русского литературного языка // Вопросы языкознания. – 1957. – № 4. – С. 14-22.
14.Селищев А. М. Славянское языкознание. – Т. I. – М., 1941. – С. 3-16.
15.Селищев А. М. Старославянский язык. – Ч. I. – М., 1951. – С. 7-33.
16.Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI – XVII вв.). – 3-е изд. – М., 2002. – С. 24-32.
17.Улуханов И. С. О языке Древней Руси. — М., 1972. – 338 с.
18.Улуханов И. С. Славянизмы в русском языке : (глаголы с неполногласными приставками). – М., 2004. – 267 с.
19.Уханова Е. В. У истоков славянской письменности. – М., 1998. – 235 с.
20.Флоря Б. Н. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. – СПб., 2004. – 310 с.
21.Хабургаев Г. А. Первые столетия славянской письменной культуры. – М., 1994. – 181 с.
22.Хабургаев Г. А. Становление русского языка. – Гл. 2. – М., 1980. – С. 37—69.
23.Хабургаев Г. А. Старославянский язык. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1986. – 318 с.
24.Цейтлин Р. М. Об употреблении термина «старославянизм» // Краткие сообщения Института славяноведения. Сер. 43. История славянских литературных языков. — М., 1965. – С. 34-48.
25.Шахматов А. А. Введение в курс истории рус¬ского языка. – Ч. 1. – СПб., 1916. – 394 с.
26.Актуальные проблемы изучения и преподавания старославянского языка. М., 1984.
27.Верещагин Е. М. История возникновения древнего общеславянского литературного языка. – М., 1997. – 315 с.
28.Виноградов В. В. Основные проблемы изучения образования и развития древнерусского литературного языка // IV Международный съезд славистов: Доклады. – М., 1958. – С. 55-98.
29.Голубева Е. А. Взаимодействие русских народных и старославянских элементов речи в русском литературном языке XVII века // Ученые записки Калининградского гос. пед. ин-та. – Калининград, 1960. – Вып. 7. – Ч. 1: Филологические науки. – С. 18-29.
30.Запольская Н. Н. «Общий» славянский литературный язык: типология лингвистической рефлексии. – М., 2003. – 238 с.
31.Изотов А. И. Старославянский и церковно-славянский языки в средней школе. – М., 1958.
32.Князев А. С. Святые равноапостольные Кирилл и Мефодий, просветители славян. – М., 1997. – 282 с.
33.Лавров П. А. Материалы по истории возникновения древнейшей славянской письменности // Труды славянской комиссии. – Т. I. – Л., 1930. – С. 34-57.
34.Ларин Б. А. Лекции по истории русского литературного языка (X— середина XVIII в.). — М., 1975. – С. 12-23.
35.Малышевский И. И. Святые Кирилл и Мефодий. – М., 2001. – 351 с.
36.Обнорский С. П. Очерки по истории русского литературного языка старшего периода. – М.—Л., 1946. – 295 с.
37. Ремнева М. Л. Литературный язык Древней Руси. Некоторые особенности грамматической нормы. – М.: Изд-во МГУ, 1988. – 238 с.
38.Селищев А. М. О языке Русской Правды в связи с вопросом о древнейшем типе русского литературного языка // Вопросы языкознания. – 1957. – № 4. – С. 14-22.
39.Селищев А. М. Славянское языкознание. – Т. I. – М., 1941. – С. 3-16.
40. Селищев А. М. Старославянский язык. – Ч. I. – М., 1951. – С. 7-33.
41. Успенский Б. А. История русского литературного языка (XI – XVII вв.). – 3-е изд. – М., 2002. – С. 24-32.
42.Улуханов И. С. О языке Древней Руси. — М., 1972. – 338 с.
43.Улуханов И. С. Славянизмы в русском языке : (глаголы с неполногласными приставками). – М., 2004. – 267 с.
44. Уханова Е. В. У истоков славянской письменности. – М., 1998. – 235 с.
45. Флоря Б. Н. Судьбы кирилло-мефодиевской традиции после Кирилла и Мефодия. – СПб., 2004. – 310 с.
46. Хабургаев Г. А. Первые столетия славянской письменной культуры. – М., 1994. – 181 с.
47. Хабургаев Г. А. Становление русского языка. – Гл. 2. – М., 1980. – С. 37—69.
48.Хабургаев Г. А. Старославянский язык. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1986. – 318 с.
49.Цейтлин Р. М. Об употреблении термина «старославянизм» // Краткие сообщения Института славяноведения. Сер. 43. История славянских литературных языков. — М., 1965. – С. 34-48.
50. Шахматов А. А. Введение в курс истории русского языка. – Ч. 1. – СПб., 1916. – 394 с.
51.Повесть временных лет. Ч. 1: Текст и перевод. М.–Л., 1950.
52. Филатова Е.П., Максимова Н.В. Славянизмы: учебный этимолого-орфографический словарь. - Новосибирск: НИИПКиПРО, 2005. - 76 стр.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.00634