Обязательства вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судом

Введение
Глава 1. Обязательства вследствие причинения вреда
1.1. Развитие института причинения вреда в России и зарубежом
1.2. Обязательства вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судом – гражданско-правовой институт
Глава 2. Правоохранительные органы как субъекты возмещения вреда, причиненного незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда
2.1. Правоохранительные органы
2.2. Суд
Глава 3. Условия ответственности за вред, причинённый незаконным привлечением к уголовной, административной ответственности, незаконным осуждением
3.1. Условия наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ
3.2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2ст. 1070 Гражданского кодекса РФ
Глава 4. Порядок возмещения вреда, причинённого правоохранительными органами и судом
Заключение
Список использованной литературы

Обязательства вследствие причинения вреда правоохранительными органами и судом

Все суды, реализуя присущую им судебную власть, осуществляют правосудие в особом, только для них характерном процессуальном порядке. Этот порядок определен АПК, ГПК, УПК, КоАП, а также Законом о Конституционном Суде РФ. В действующей Конституции (главы 2, 7) сформирована развернутая система принципов правосудия, а отраслевые процессуальные кодексы определяют порядок, последовательность, основные этапы производства по делу (судопроизводства), виды принимаемых решений. В указанных кодексах и в Законе о Конституционном Суде регламентированы права и обязанности субъектов, участвующих по делу (гражданскому, уголовному, конституционному). Общим для осуществления правосудия по делу является его рассмотрение и разрешение в судебном заседании23.
Установление запрета на создание чрезвычайных судовявляется одной из важнейших гарантий реального обеспечения прав человека и гражданина, предусмотренных Конституцией (ст.ст. 45-52).
Государственная власть суда имеет конкретный характер. Она реализуется в форме рассмотрения судом различных дел и споров (уголовных, гражданских, трудовых, конституционно-правовых, разногласий и компетенции тех или иных органов государства и т.д.). Суд рассматривает вопросы о запрещении политических партий, жалобы на действия чиновников и другие дела. Словом, суд призван регулировать конфликты в обществе. Используя государственную власть, он разрешает их.
Разрешая эти конфликты, суд действует не как учреждение со своим штатным составом (например, районный суд, в штате которого может быть 5—10 судей, работники канцелярии, судебные секретари и др.), а в форме судебного заседания, судебного присутствия. Конкретное дело рассматривает и решает судебный состав. В нем участвует судья, судья и 12 присяжных, три профессиональных судьи и т.д. Судебный состав может состоять из одного судьи (например, мирового судьи). Профессиональные судьи рассматривают дела в арбитражных судах. Именно профессиональные судьи и «судьи из народа» (а не весь состав судебного органа) осуществляют судебную власть от имени и именем государства (приговоры и решение выносятся именем Российской Федерации)24.
Для осуществления судебной власти особое значение имеет соблюдение процессуальной формы. Решение суда, даже правильное по существу, по жалобе одной из сторон, по протесту прокурора может быть отменено вышестоящим судом и направлено на новое рассмотрение, если нарушена форма процесса25.
Суд решает деда в соответствии с законом и правосознанием членов судейской коллегии, внутренним убеждением судей, которое сложилось в ходе рассмотрения дела в судебном процессе. Суды и судьи не находятся в иерархическом подчинении, ни вышестоящий суд, ни какой-либо другой государственный орган не вправе указывать суду, как ему следует решать то ил и иное конкретное дело. Свои решения суд должен основывать на законе.
Контроль за деятельностью судов (если он не относится к повторному рассмотрению дела) имеет в основном внутренний характер, он осуществляется внутри этой ветви власти рассматриваемыми ниже органами судейского самоуправления.
Глава 3. Условия ответственности за вред, причинённый незаконным привлечением к уголовной, административной ответственности, незаконным осуждением
3.1. Условия наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ
Согласно п. 1 ст. 1070 наступление гражданско-правовой ответственности по основаниям данной нормы ГК ст. является изъятием из общего правила, так как ответственность наступает при "усеченном" составе гражданского правонарушения. Пункт 2 этой статьи предполагает наступление гражданско-правовой ответственности по общим правилам деликтной ответственности, т. е. при наличии полного состава гражданского правонарушения. Для рассмотрения условий ответственности необходимо проанализировать нормативные акты, регламентирующие порядок возмещения вреда с учетом нового российского законодательства.
Одним из важных нормативно-правовых актов в рассматриваемой сфере является Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г.
С точки зрения российского законодательства, употребление в Указе Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. понятия "ущерб" неточно, поскольку в Конституции России (ст. 53) неблагоприятные последствия гражданина от незаконных действий государственных органов и их должностных лиц при исполнении служебных обязанностей именуются "вредом". Поэтому полагаю, что при разработке федерального законодательного акта, предусматривающего порядок возмещения ущерба, причиненного незаконными действиями должностных лиц следственно-судебных органов, необходимо ввести понятие "вред". По моему мнению, целесообразно разработать самостоятельный законодательный акт, а не ограничиться включением норм, регламентирующих порядок возмещения в гражданский кодекс. Как Конституция России, так и Указ Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 г. вкладывают более широкое содержание в понятия "вред" и "ущерб", нежели обычно они употребляются в гражданском праве. Поэтому мне представляется, что под вредом следует понимать неблагоприятные имущественные и неимущественные последствия нарушений конституционных прав граждан вследствие незаконной правоприменительной деятельности должностных лиц правоохранительных органов и судов в сфере уголовного преследования.
Одним из существенных условий наступления рассматриваемой ответственности является наступление имущественного вреда. В связи с этим важным является определиться с условиями наступлениями этого вреда, а также его понятием и составляющими.
В п. 1 Положения предусматривается возмещение имущественного вреда, восстановление трудовых, пенсионных, жилищных, других прав, возмещение иного ущерба. Перечень видов ущерба, подлежащего возмещению, не является исчерпывающим, так как предусмотрено возмещение "иного ущерба". "Иной ущерб", помимо указанного в Положении, может выразиться в ликвидации частного предприятия и т. п., стоимости строений на земельном участке, посевов, насаждений и т. п. Среди убытков могут быть расходы по возобновлению договора добровольного страхования личности или имущества, а также любые причинно-связанные с незаконными действиями должностных лиц "неполученные реабилитированным доходы". Рассматривая само понятие "вред", нельзя не остановиться на его видах. Б. Т. Безлепкин выделяет три вида возмещаемого ущерба. Это: имущественный ущерб или убытки, моральный вред, выражающийся в так называемом бесчестье; иной ущерб, т. е. лишение по приговору определенных трудовых, пенсионных, жилищных прав, воинских, специальных и почетных званий, орденов26. Трудно согласиться с такой классификацией, исходя из утверждения о гражданско-правовой природе рассматриваемых правоотношений. Поскольку незаконная деятельность органов расследования может нарушить целый комплекс благ, как в имущественной, так и в неимущественной сфере потерпевшего, то выделяются два вида возмещаемого вреда, предусмотренного п. 1 ст. 1070 ГК: а) вред в имущественной сфере; б) вред в неимущественной сфере.
Рассмотрим каждый из этих видов. В состав имущественного вреда, подлежащего возмещению согласно п. 2 Положения, входят:
1. заработок и другие трудовые доходы, являющиеся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий;
2. пенсия или пособие, выплата которых была приостановлена в связи с незаконным лишением свободы;
3. имущество (в т. ч. деньги, денежные вклады и проценты на них, облигации государственных займов и выпавшие на них выигрыши, иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства судом либо изъятое органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест;
4. штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; судебные издержки и иные суммы, выплаченные гражданином в связи с незаконными действиями;
5. суммы, выплаченные гражданином юридической консультации за оказание юридической помощи.
Пункт 2.1. Положения (п. 7.1. Инструкции от 2 марта 1982 г.) предусматривает возмещение заработка и других трудовых доходов, являющихся основным источником средств к существованию гражданина, которых он лишился в результате незаконных действий
Граждане в большинстве случаев предъявляют требования возместить утраченный заработок. Причем, если до 1988 г. утраченный заработок, по заявлениям граждан, составлял в основном заработную плату по одному месту работы, то после 1988 г. в составе утраченного заработка ими указывается заработная плата: по основному месту работы и - по совместительству. Отношения по найму оформляются как по трудовому договору (контракту), так и по гражданско-правовому договору подряда одновременно или только по нескольким договорам подряда. Так, гр. К. обратился в правоохранительные органы с заявлением о возмещении вреда в виде заработной платы, не полученной в период содержания под стражей с 21 июня 1990 г. по 30 октября 1990 г. На момент задержания К., согласно представленным документам, работал в кооперативе "Нитра" в должности инженера по сбыту и в кооперативе "Инициатор" - реализатором готовой продукции. Постановлением Следственного управления г. Москвы от 17 июня 1991 г. утраченный заработок гр. К. был возмещен полностью27. В практике встречаются случаи, когда граждане требуют возмещения различных компенсаций, премий единовременного характера. В этих случаях правоохранительные органы и суды обоснованно отказывают в возмещении. В то же время отказы правоохранительных органов и судов в возмещении этого вида вреда не всегда бывают законными.
Судебные ошибки при определении состава заработка связаны с тем, что правоохранительные органы и суды основываются исключительно на нормах Положения о возмещении ущерба и Инструкции по применению этого Положения без учета нового российского законодательства. В этой связи представляется целесообразным при разработке федерального законодательного акта ввести понятие "законные доходы граждан"28.
Пункты 2 и 3 Положения предусматривают возмещение имущества (в т. ч. деньги, денежные вклады и проценты на них, выигрыши, иные ценности), конфискованные или обращенные в доход государства судом либо изъятые органами дознания или предварительного следствия, а также имущество, на которое наложен арест.
К числу "иных сумм", подлежащих возмещению в соответствии с п. 4 ст. 2 Положения, могут быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску, а также внесенные им в возмещение материального ущерба. Однако граждане требуют возмещения денежных сумм, не подлежащих возмещению в соответствии с действующим Положением. Так, в числе требований гр. Р. указал суммы, состоящие из затрат на поездки в различные инстанции с целью добиться отмены приговора; или гр. В. в частной жалобе просил возместить расходы по проезду его бывшей жены гр. Г. в СИЗО; в частной жалобе А. просил освободить его от государственной пошлины по гражданскому иску в связи с расторжением брака29. В приведенных выше примерах правоохранительные органы обоснованно отказывают в возмещении. Этот вид возмещения (п. 2.4. Положения) практически указывается в каждом исследованном заявлении граждан.
Положением ст. 1 предусмотрено возмещение "иного ущерба". В Положении и Инструкции по применению этого Положения не дается исчерпывающего перечня видов вреда в имущественной сфере потерпевшего. В литературе высказывались соображения о толковании понятия "иной ущерб".
В имущественной сфере потерпевшего за пределами возмещения остается вред, причиненный повреждением здоровья в период незаконного осуждения и нахождения под стражей. Пребывание в местах лишения свободы и в СИЗО в период незаконного осуждения и незаконного применения меры пресечения в виде заключения под стражу нередко приводит к расстройству здоровья потерпевшего, получению травмы; появлению или обострению хронических заболеваний. У потерпевшего понижается общая и профессиональная трудоспособность30.
В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о возмещении материального вреда при повреждении здоровья в период незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного задержания. Однако нормативного закрепления в Положении от 18 мая 1981 г. они не получили. Изучение следственно-судебной практики показало, что потерпевшие выдвигают требования о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья, в основном за период пребывания в местах лишения свободы, а в некоторых случаях - за период нахождения под стражей. Граждане требуют возмещения затрат, связанных с расстройством здоровья: на стационарное лечение, на оплату путевки в санаторий для курортного лечения, на протезирование. В подтверждение своих требований они предъявляют медицинское заключение и другие документы, свидетельствующие об ухудшении здоровья, появлении или обострении хронических заболеваний в период совершения незаконных действий. Суд, орган дознания, следователь, прокурор отказывают в возмещении этого вида вреда, так как они руководствуются нормами Положения к Инструкции по применению этого Положения, где этот вид вреда возмещению не подлежит.
Полагаю, что законодательные акты, регламентирующие возмещения вреда в государственно-властной сфере, какой является уголовное судопроизводство, должны охватывать защиту всех благ гражданина, здоровье и свобода среди которых являются наиболее ценными.
Следует ввести самостоятельный вид возмещения, образуемый в период незаконного осуждения, незаконного применения меры пресечения заключение под стражу - затраты, связанные с восстановлением здоровья.
В сфере уголовного судопроизводства гражданину может быть причинен вред в неимущественной сфере. Прежде всего, это относится к области трудовых прав. В процессе предварительного расследования следователь своим постановлением вправе отстранить обвиняемого от должности (ст. 153 УПК, а администрация предприятия на этом основании выносит приказ об отстранении от работы (должности). При наличии достаточных оснований в отношении подозреваемого или обвиняемого лицо, производящее дознание, или следователь вправе применить одну из мер пресечения. И в том, и в другом случае помимо вреда в имущественной сфере (приостановки выплаты заработной платы или уменьшения других законных доходов) гражданину причиняется вред в неимущественной сфере, который выражается в прерывании общего и специального трудового стажа. После вступления в законную силу обвинительного приговора с осужденным, в отношении которого вынесен обвинительный приговор, расторгается трудовой договор (контракт).
В случае увольнения по иным основаниям требования о восстановлении на работе и включении этого времени в общий трудовой стаж удовлетворению не подлежат. Так, определением Верховного Суда РСФСР от 21 августа 1989 г. обоснованно удовлетворен протест заместителя прокурора об излишне выплаченной денежной компенсации гр. Ш. на том основании, что суд и президиум Оренбургского областного суда сделали вывод об увольнении Ш. от должности по устному представлению инспектора Новосергиевского РОВД X. о совершении ею должностного преступления и возбуждении в связи с этим уголовного дела правлению Новосергиевского райпо Оренбургской области. А между тем из материалов дела установлено, что гр. Ш. была освобождена от должности на заседании правления райпо без постановления органа дознания и следственных органов и до возбуждения уголовного дела31.
Такое положение справедливо, если учесть, что оно распространяется на лиц, работающих по трудовому договору (контракту) на предприятиях независимо от форм собственности. Иначе обстоит дело с лицами, работающими по гражданско-правовым договорам, и тем более с работающими собственниками. К лицам, работающим по гражданско-правовому договору, применение традиционных институтов трудового права, в частности, отстранение от работы, должности или увольнение от должности невозможно, поскольку подрядчик и заказчик, как правило, находятся в юридически равном положении и их отношения регулируются нормами гражданского законодательства. В этом случае возможно расторжение гражданско-правового договора.
Незаконное уголовное преследование может причинить моральный вред. Он заключается в нравственных и физических страданиях. Сам факт подозрения в совершении уголовного - преступления, применения мер уголовно-процессуального принуждения, осуждение вызывает у окружающих негативное отношение к гражданину. В результате незаконных уголовно-процессуальных действий он может утратить деловую репутацию, понизить свой общественный статус32. В такой ситуации гражданин чувствует себя униженным, обесчещенным. Моральный вред причиняется нравственными страданиями вследствие бесчестья, т. е. лишения или умаления чести (доброго имени, положительной репутации), наступивших в связи с обвинением в преступлении либо осуждением за него. Причинение морального вреда бесчестием, утратой доброго имени, деловой репутации; возникновением физических страданий, в случае незаконного совершения уголовно-процессуальных действий в отношении невиновного гражданина является частным случаем морального вреда, причиненного деликтом.
3.2. Условия наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса РФ
Условием ответственности за вред, причиненный должностными лицами в сфере уголовного судопроизводства, является противоправное поведение.