Формирование культуры общения студентов в процессе обучения иностранному языку

СОДЕРЖАНИЕ
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ФОРМИРОВАНИЕ КУЛЬТУРЫ ОБЩЕНИЯ КАК ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ПРОБЛЕМА
1.1 Определение понятия «культуры общения»
1.2 Сущность, содержание и структура культуры общения
1.3 Определение понятия «коммуникативная компетенция»
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1
ГЛАВА 2 ПЕДАГОГИЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ РЕЧИ СПЕЦИАЛИСТА ИНОСТРАННОЙ ФИЛОЛОГИИ В ПРОЦЕССЕ ОБУЧЕНИЯ ИНОСТРАННЫМ ЯЗЫКАМ
2.1 Формирование коммуникативной компетенции как цель обучения ИЯ
2.2 Психолого-педагогические и методологические предпосылки формирования культуры общения
2.3 Формы и методы формирования культуры общения студентов на занятиях иностранного языка
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 2
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Формирование культуры общения студентов в процессе обучения иностранному языку

овладение элементарными способностями по самопроектированию, самореализации и рефлексии (самостроительная компетенция);
овладение коммуникативной деятельностью по само- и взаимопомощи в общественной жизни (коммуникативная компетенция);
овладение навыками исследовательской деятельности (поисково-исследовательская компетенция);
овладение способами составления проектов и программ (проектировочная и программная компетенция).
компетенции информационных технологий и др.
Известно, что коммуникация в профессиональной деятельности выполняет три основные функции:
- коммуникативную, включающую обмен информацией;
- интерактивную, предусматривающую организацию взаимодействия;
- перцептивную, отражающую процесс восприятия и формирования образа другого человека и установления взаимодействия.
Мы считаем, что критериям развития коммуникативной компетенции должны соответствовать основным функциям и отражать следующие умения:
умение вести вербальный и невербальный обмен информацией, а также проводить диагностирование личных свойств и качеств собеседника;
умение вырабатывать стратегию, тактику и технику, взаимодействие с людьми, организовывать их совместную деятельность для достижения определенных социально значимых целей;
умение идентифицировать себя с собеседником, понимать, как он сам воспринимается партнером по общению и эмпатийно относится к нему.
В связи с этим изменились формы организации обучения: осуществлен переход от коллективных форм к индивидуальным и групповым. Педагоги включились в деятельность временных творческих групп, индивидуально разрабатывают и реализуют программы саморазвития, опытно-экспериментальной работы. Проектные семинары, тренинги, методы интерактивного обучения позволяют включить педагога в процесс самосовершенствования, развивают его коммуникативные умения. Преподаватель из исполнителя превращается в исследователя, экспериментатора, он овладевает навыками исследовательской деятельности, составления проекта, программы опытно-экспериментальной работы. Именно эти новшества и позволяют обеспечивать развитие профессиональной компетентности преподавателей-филологов.
2.2 Психолого-педагогические и методологические предпосылки формирования культуры общения
Современная практика гуманитарного образования в непедагогическом вузе требует все большего внимания к вопросам формирования духовности человека. Гуманитарная составляющая образования за последние десять лет претерпела немало изменений. Начала складываться новая система преподавания, предполагающая утверждение современных ценностных и мировоззренческих идей. Именно через гуманитарные знания в технократическом обществе идут процессы аккумуляции гуманистического потенциала культуры, осуществляется передача его от поколения к поколению. В центре образования должен находиться человек как личность, его внутренний мир, его духовность. Такая установка призвана помочь человеку найти свое место в мире, выбрать свой собственный образ поведения, так чтобы он согласовывался с направляющими, заданными обществом. Образ поведения, нравственный закон, эстетическое чувство, все формы и способы бытия духовности не могут складываться вне системы образования и воспитания и, особенно, их гуманитарной составляющей. Тем самым делается шаг к преодолению разрыва между истиной и добром, к преодолению все еще существующего противостояния между наукой и нравственностью, логикой и интуицией, к обеспечению гармонии гуманитарной и технической культур, а, в конечном счете, и к целостности всей системы культуры. Открывая и формируя внутренний мир человека, гуманитарное знание приобщает его к наиболее значимым и глубоким формам жизнедеятельности, к некой гармонизации личностного и социального идеалов. При всей неоднозначности отношения современного общества к вопросам соотношения образования и воспитания, качественного и количественного состава образования вопрос о культуре общения не может быть проигнорирован. Общество выдвигает определенные поведенческие ориентиры в форме социального идеала, который является своеобразным рычагом управления ощущением.
Формирование культуры общения относится к сфере своеобразного синтеза нравственного, гражданского и эстетического воспитания в процессе целенаправленного становления личности. Любое воспитательное воздействие связано с ограничением свобод личности, но именно оно несет личности истинную свободу творчества и самовыражения. Гражданское общество, в той или иной степени, осознает необходимость определенного воспитания ограничения свобод каждого для развития возможности свободного совместного существования. Система высшего образования является одним из рычагов воздействия общества на становление и развитие не только познаний в избранной профессиональной сфере, но и становление духовно-нравственного сознания тех его членов, которые, впоследствии, смогут влиять на прогресс общества.
Анализ научных источников и современного состояния подготовки студентов непедагогического профиля позволил нам систематизировать и классифицировать три группы предпосылок формирования культуры общения: социальные, психолого-педагогические и методологические.
Определяющими являются социальные предпосылки возникновения проблемы. Произошедшие в конце ХХ века социально-экономические перемены привели ко многим печальным с точки зрения рассматриваемого вопроса явлениям: социальная стратификация, отсутствие объединяющей национальной идеи и, как следствие, удручающее состояние гражданского общества. Оспаривать позитивность демократических перемен сегодня не возьмется почти никто, но вот на различное и не всегда правильное понимание демократии обратить внимание необходимо.
В.Г. Айнштейн писал: «Основой интеллектуального уровня общества является образование (существенная роль здесь принадлежит высшему образованию), а нравственного уровня культура. Им и надо отдавать приоритет перед другими социальными институтами (по крайней мере защитить их от социальных передряг): от них зависит все остальное (в том числе здравоохранение, наука, оборона), в конечном итоге - место России в мировом сообществе. Могут сказать, что основой всего является экономика, особенно в период кризиса. Но ведь необразованность и бескультурье неэкономичны. И нельзя сначала «накормить и одеть народ», а потом браться за культуру и образование. Нельзя потому, что без культуры и образования народ ни накормить, ни одеть не полечится. А коли будем пытаться упрямо это сделать так через десятилетия пред нами будут все те же сегодняшние задачи»[1:39]. В 1990 году в мире в среднем доля затрат на образование составляла 5,8% валового национального продукта. В 1992- 1993 г.г. в России доля валового национального продукта на образование упала ниже критического уровня до 2,7 32]. О кризисе системы образования, духовной жизни и человечества в целом говорится в ряде работ. Например, Басова Н.В. считала: « в представлениях интеллигенции ничего не меняется. Ни наше понимание того, как эту страну поднять. Ни наше понимание того, как надо учить. Хотя все пришло в противоречие. В советской России все кончали десятилетку. Где эта десятилетка? Вон какие варвары! Значит, что-то неправильно было поставлено в образовании, в воспитании. Что-то извне шло и не проникало вглубь, не меняло их природу. Сейчас все выросло. Поп-культура, массовая культура заняла почти всю площадь, а культура настоящая, высокая занимает маленький сегмент»[6:27]. Иногда речь заходит даже о кризисе человека. Разговоры о кризисе человека, конечно, условны и имеют своей почвой скорее различные аспекты становления личности человека, ее базовой культуры. Какова эта культура, насколько она соответствует запросам, потребностям общества, и, главное общественному идеалу. Человек взаимодействует с миром не один на один, а использует опыт, накопленный человечеством, разумеется, не весь, а лишь небольшую его часть, с которой он соприкасается, чаще всего, в процессе профессиональной деятельности и межличностных отношений. Усвоенная информация не сохраняется неизменной на протяжении жизни человека, а изменяется, взаимодействуя с внутренним миром человека. А с определенного возраста человеку уже не обязательно жить постоянно в социальном окружении. На языке психологов это означает, что он стал личностью. Возрастная граница совершеннолетия выбрана неслучайно, в среднем примерно к восемнадцати годам завершается период созревания тех личностных механизмов, которые позволяют взаимодействовать человеку с миром один на один. Именно этот период становления личности и приходится на начало получения высшего образования. Невозможно недооценить роль образования в становлении личности, именно здесь наполняется она «содержанием смыслового уровня»[6:44]. Вот почему реформирование образования порождает бурные дебаты, предлагаются различные концепции, активно моделируются различные аспекты деятельности высшей школы, и, пожалуй, основная роль придается педагогическому коллективу. Л.А. Серафимов считает, что: « слово «коллектив» преподавателей не сводимо к словосочетанию «преподавательский состав». Дело в том, что процесс учебы должен идти рука об руку с процессом воспитания. Если эти два процесса не слиты воедино, то задача обучения остается невыполненной. Наряду с индивидуальной работой со студентами преподавательский коллектив должен в целом воздействовать на студента, преподавая ему не только знания и умения, но и все лучшее, что накоплено этим коллективом за многие годы и стало традициями данного вуза. Подобные задачи можно решать только коллективно, а не простым набором урокодателей, собранных в одном вузе»[54]. «Вузовский коллектив особый также и потому, что специфической является его деятельность, которая, в отличие от деятельности научного коллектива, состоит и из научной деятельности, и из учебной, а значит и воспитательной. И нельзя при этом забывать, что вуз влияет на формирование особой категории людей тех, кто представляет собой наиболее развитую в профессиональном отношении часть общества, и соответственно ту его часть, которая сама так или иначе в целом ряде направлений общественной жизни существенно влияет, а часто и просто определяет характер складывающихся между людьми отношений, ценностных приоритетов, уровень духовной жизни»[54:3]. Академик Леонтьев Д.А считает: «Без культуры в обществе нет нравственности. Без элементарной нравственности не действуют социальные законы, экономические законы, не выполняются указы и не может существовать наука» [37:36]. Конечно, кризис общества должен и разрешаться на социальном уровне, однако формирование культуры общения в отдельных сегментах общества, таких как ВУз, при помощи обучения поведенческим нормам и их нравственным основаниям, является одним из множества необходимых для преодоления кризиса действий. Целый ряд предпосылок формирования культуры общения студентов непедагогических вузов можно отнести непосредственно к психолого-педагогическим. Их можно условно разделить на три категории: проблемы высшей школы (частично смыкающиеся с социальными), проблемы непедагогических вузов и проблемы культуро-формирующей среды общества. Педагогические предпосылки вытекают из самого смысла образования: «Образован тот, кто сочетает знания общих основ накопленной человеком культуры со специальной подготовкой»[37:155]. Профессиональная часть образования теряет смысл без передачи культурного опыта в самом широком смысле слова. Леонтьев Д.А считает: « педагогика занимается именно динамикой личности, то есть проблемами становления личности, ее всестороннего развития с целью подготовки к жизни, к различным видам практической деятельности» [37:13]. Проясняя задачи вуза в современном обществе, А.А. Иванова пишет: «…одним из главных следствий деятельности высшей школы в обществе является, помимо подготовки профессиональных кадров высшей квалификации, развитие интеллектуальной общественной среды. То, какой является и будет в дальнейшем эта интеллектуальная среда, какими будут ценности и приоритеты в жизни людей этой среды, в значительной мере определяется направленностью работы высшей школы. В свою очередь, сама интеллектуальная и общественная среда при любых социальных трансформациях существенно влияет на развитие общества в целом»[21:5-6]. На пути решения этих задач встречаются определенные трудности, вырастающие из финансирования вузов по принципу остаточности, но более важным является отсутствие нормативных требований к нравственной культуре учителя в Государственном стандарте высшего профессионального образования.
В создавшихся социально-экономических условиях подобная подготовка еще некоторое время будет представляться утопичной. Освоение педагогики становится самостоятельной проблемой молодого преподавателя технического вуза, и осваивает он ее, скорее всего, эмпирическим путем, что конечно же, сказывается и на качестве преподавания, но особенно на качестве воспитания, как в части педагогического общения, так и в части формирования воспитывающей среды вуза. Воспитывающая среда вуза, что особенно важно для нашего рассмотрения, определяет, формирует особые формы поведения и общения, которые в той или иной степени будут отличаться от господствующих в обществе, степень этого отличия зависит от уровня и особенностей развития общества А.А. Иванова пишет: «Вузовская среда призвана формировать подлинные экзистенциальные ценности. Но и в этом отношении она всегда приходит в противоречие со всем тем, что происходит за стенами вузов. Весь вопрос в том, насколько острым является это противоречие, каковы его масштабы»[21:7]. На филологическом факультете основная роль в формировании воспитательного пространства отводится гуманитарным дисциплинам. Гуманитарная культура в этом отношении является особенной - она заключает в себе и ценностное знание и нравственные выборы; ее место в духовной жизни выпускника вуза неоспоримо.
В современных условиях одной из основных является проблема воссоздания культурных, нравственных и исторических ценностей, и она из граней этой проблемы - пропагандирование и развитие культуры общения во всех областях нашей жизни. К методологическим предпосылкам формирования культуры общения следует отнести недостаточную разработанность методических вопросов формирования культуры общения. Посвященные формированию культуры общения диссертационные исследования, в основном (Алферова С.А. [3], О.А. Давыдова [13]), затрагивают только одну ее сторону культуру делового общения или предполагают формирование культуры общения, используя воспитательный потенциал гуманитарных дисциплин, то есть не целенаправленно. Нами установлено что, такой подход к вопросу является неполным, так как культура делового общения всего лишь сегмент культуры общения, и формирование культуры делового общения может происходить либо в том случае, когда культура межличностного общения уже сформирована, либо параллельно с формированием ее. Кроме того, несмотря на то, что культура общения является предметом рассмотрения и психологии и педагогики, на данный момент нет единства в понимании этого многоаспектного феномена. В психологии чаще всего говорят о коммуникативной культуре, определяя ее как «искусство взаимодействия, опосредованного индивидуальными свойствами личности» [13:155]. Н.Ф. Долгополова пишет, что коммуникативная культура - это «совокупность знаний, умений, навыков, а также технологии, обеспечивающей целенаправленное взаимодействие людей на основе адекватного выбора и использования средств общения» [17:46]. В педагогике чаще говорят о культуре общения. В.В. Соколова считает, что культура общения определяется исторически выработанными нормами, традициями, обрядами, которые регулируют создание гармонии человека и его среды окружения. Коммуникативную культуру она определяет как «совокупность умений и навыков в области средств общения и законов межличностного взаимодействия, которые способствуют взаимопониманию, эффективному решению задач общения»[61:13]. В имеющихся определениях культуры общения происходит искусственное сужение понятия «культура общения» до смежного, но меньшего понятия «культура речи», так приведенные определения описывают знания, навыки и умения по решению задач общения, чаще всего понимаемого как вербальный контакт. Таким образом, культура общения в различных ситуациях: за столом, в театре, на концерте и подобных ситуациях искусственно выпадает из поля рассмотрения, или рассматривается только та ее часть, которая связана с культурой речи. Это дает основание рассмотреть проблему формирования культуры общения студентов языковых специальностей, не сужая ее ни до культуры делового общения, ни до культуры речевого взаимодействия.
2.2 Педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов
Современное общество требует направленности всего содержания учебно-воспитательного процесса на формирование общечеловеческого мировоззрения, на развитие эстетического вкуса, формирование нравственных ценностей. Для этого нужны не какие-то специальные воспитательные мероприятия, а умение вызвать ученика на дискуссию в процессе обучения, не уходить от сложных вопросов. Коммуникативное обучение дает такие возможности.
Для обеспечения формирования культуры общения студентов языковых специальностей центральной проблемой становится выбор методов обучения. М.Е. Вайндорф-Сысоева и Л.П. Крившенко в качестве реформирования современного образования выделяют в том числе: «Переход от преимущественно информационных форм к активным методам и формам обучения с включением элементов проблемности, научного поиска, широким использованием резервов самостоятельной работы обучающихся; перенос акцента с обучающей деятельности преподавателя на познавательную деятельность ученика; переход от жестко регламентированных контролирующих, алгоритмизированных способов организации учебно-познавательного процесса и управления этим процессом к развивающим, активизирующим и интенсифицирующим»[9:57].
Методы проблемного изложения - деловые игры и коммуникативные тренинги обеспечивают большую результативность спецкурса иностранного языка в формировании умений и навыков поведенческого этикета и способствуют формированию позитивного отношения к иноязычной культуре общения. Объединенное формирование информационной, психологической и деятельностной подсистем иноязычной культуры общения обеспечивается использованием в качестве метода обучения дидактической игры или коммуникативного тренинга. Как своеобразная деятельность человека игра рассматривалась многими отечественными и зарубежными учеными: Л.С. Выготским, А.А. Вербицким, Д.Б. Элькониным, Г. Гессе, Л. Вингейштейном, Т. Манном, Г. Годамером и др. Л.С. Выготский определяет игру как осмысленную, разумную, целесообразную, планомерную, социально-координационную деятельность, психологическая природа которой идентична психологии труда [11:48]. Д.Б. Эльконин рассматривает игру как деятельность, в которой воссоздаются социальные отношения между людьми в процессе деятельности [71:307]. А.А. Вербицкий полагает, что игра разрешает противоречия между учебной и будущей профессиональной деятельностью, обеспечивает не только теоретическое, но и практическое мышление, формирует устойчивые качества личности и раскрывает ее способности [10:78-100].
Моделирование конкретных ситуаций общения и их анализ или решение коммуникативных задач призваны обогащать студентов знаниями об общении, его функциях и возможностях, развивали различные вербальные и невербальные умения и навыки. Под коммуникативной задачей понимают моделирование проблемной ситуации, встречающейся в процессе реального общения. Решение коммуникативных задач имеет заранее разработанный педагогом логический план, за которым он следит, при необходимости направляя учебную ситуацию в нужное русло.