Роль и значение экспертно - криминалистических служб РФ в уголовном судопроизводстве

Введение
Глава 1. Структура и правовое регулирование экспертной службы РФ
1.1. Система государственных экспертных учреждений России
1.2. Виды судебных экспертиз
1.3. Правовое регулирование экспертной деятельности
Глава 2. Особенности экспертного исследования
2.1. Процессуальное положение эксперта. Руководитель судебно-экспертного учреждения, его функции и полномочия
2.2. Заключение эксперта и его оценка
Глава 3. Проблемы развития экспертной службы
3.1. Проблемы судебной экспертизы в уголовном процессе
3.2. Перспективы развития экспертно-криминалистических служб РФ
Заключение

Роль и значение экспертно - криминалистических служб РФ в уголовном судопроизводстве

5) судебная фототехническая экспертиза;
6) судебная портретная экспертиза;
7) судебные экспертизы оружия и следов его применения;
8) судебные экспертизы веществ и материалов;
9) судебно-почвоведческие экспертизы;
10) судебно-биологические экспертизы;
11) судебные экспертизы пищевых продуктов и напитков;
12) судебно-медицинские экспертизы;
13) судебно-психиатрические экспертизы;
14) судебно-психологические экспертизы;
15) судебно-экономические экспертизы;
16) судебные инженерно-технические, инженерно-технологические и инженерно-транспортные экспертизы;
17) судебные компьютерно-технические экспертизы;
18) судебные экологические экспертизы;
19) судебные сельскохозяйственные экспертизы;
20) судебные искусствоведческие экспертизы;
21) иные судебные экспертизы.
1.3. Правовое регулирование экспертной деятельности
Под правовой основой государственной судебно-экспертной деятельности следует понимать совокупность законодательных и иных нормативных актов, регламентирующих отношения, возникающие в сфере этой деятельности. Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон о государственной судебно-экспертной деятельности) относит к правовой основе государственной судебно-экспертной деятельности, прежде всего, Конституцию Российской Федерации, указанный Закон, отраслевое процессуальное законодательство, а также другие федеральные законы и принятые в соответствии с ними иные нормативные акты федеральных органов исполнительной власти13.
Конституция РФ как Основной Закон государства определяет государственное устройство страны, структуру судебной власти, закладывает важнейшие принципы отношений между государственными органами и гражданами в сфере осуществления правосудия, на службе которого находится государственная судебно-экспертная деятельность. К таким принципам относятся: признание государством высшей ценностью человека, его прав и свобод (ст. 2), равенство граждан перед законом (ст. 19), соблюдение норм международного права в области обеспечения прав человека (ст. 17), обеспечение права на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну (ст. 23), на неприкосновенность жилища (ст. 25), гарантии судебной защиты прав и свобод граждан (ст. 46), презумпция невиновности (ст. 49), установление законодательного порядка ограничения основных конституционных прав для достижения общественно значимых целей (ст. 55) и некоторые другие.
Конституция имеет основополагающее значение для всей нормативной правовой базы страны.
После Конституции основная роль в правовом регулировании государственной судебно-экспертной деятельности принадлежит Федеральному закону о государственной судебно-экспертной деятельности, который является первым в истории российского права законом, регулирующим организацию и производство судебной экспертизы в государственных судебно-экспертных учреждениях государственными экспертами. До этого подобная регламентация осуществлялась лишь ведомственными нормативными актами.
К законодательным актам, устанавливающим базисные положения государственной судебно-экспертной деятельности, относится отраслевое процессуальное законодательство, регламентирующее назначение и проведение экспертизы в различных видах судопроизводства - гражданском, арбитражном, административном, уголовном.
В содержании норм отраслевого процессуального законодательства, регулирующих назначение и проведение экспертизы, много общих концептуальных положений, которые в каждом из кодексов конкретизированы с учетом специфики вида судопроизводства.
В настоящее время в наиболее развернутом виде регламентация судебной экспертизы представлена в Уголовно-процессуальном кодексе РФ. Кодексы, регламентирующие различные виды судопроизводства, исходят из того, что экспертиза назначается в случаях необходимости установления обстоятельств и выяснения вопросов, разрешение которых требует специальных знаний, а также которые выходят за рамки общеизвестных и правовых, составляющих компетенцию органов и лиц, назначающих экспертизу. В то же время в процедуре назначения экспертизы в каждом виде процесса есть свои особенности. В уголовном процессе предусмотрено обязательное проведение экспертизы в случаях необходимости: установления причин смерти, характера и степени вреда, причиненного здоровью; определения психического или физического состояния обвиняемого или подозреваемого, если возникает сомнение в их вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; а также потерпевшего, если возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства по делу и давать о них показания; установления возраста обвиняемого, подозреваемого и потерпевшего, если это имеет значение для дела, а документы отсутствуют или вызывают сомнение (ст. 196 УПК РФ).
Примерно общую трактовку в отраслевом процессуальном законодательстве имеют статус эксперта, его обязанности, права и ответственность; основания отвода эксперта; виды экспертиз - первичная, повторная, дополнительная; краткое содержание заключения эксперта; принцип его оценки как доказательства. Во всех рассматриваемых видах судопроизводства эксперт в качестве процессуальной фигуры рассматривается как участник процесса, наделенный определенными обязанностями и правами, отвечающий за свои действия. В рассматриваемых кодексах в качестве основной обязанности эксперта предусмотрена обязанность явиться по вызову дознавателя, следователя, прокурора и суда и дать заключение по поставленным перед ним вопросам; в качестве прав предусмотрены: возможность знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы, ходатайствовать о предоставлении дополнительных материалов, если это необходимо для проведения экспертного исследования и дачи заключения, выйти за пределы поставленных вопросов, если им в процессе исследования будут установлены обстоятельства, существенные для дела, и указать их в заключении, отказаться от дачи заключения при наличии определенных условий (выход вопросов за пределы специальных знаний, недостаточность материалов дела), участвовать в процессуальных действиях.
В процессуальном законодательстве назначение и проведение экспертизы предусмотрено как в экспертных учреждениях, так и вне их физическими лицами - экспертами. При этом только УПК РФ содержит специальные нормы (п. 1-3 ст. 199), посвященные производству экспертизы в экспертном учреждении; в них предусмотрены процессуальные обязанности и права руководителя экспертного учреждения: поручить производство экспертизы конкретному эксперту или нескольким экспертам; возвратить без исполнения материалы экспертизы, если в данном экспертном учреждении нет соответствующего специалиста или нет специальных условий для проведения исследований. Только УПК РФ и КоАП РФ содержат нормы, предусматривающие получение образцов для сравнительного исследования и проб, необходимых для производства экспертизы (ст. 202 УПК РФ, 26.5 КоАП РФ).
Таким образом, непосредственным основанием для организации и производства судебных экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях по конкретным уголовным, административным, гражданским и арбитражным делам служат ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» и нормы соответствующего кодекса.
Другие кодексы, не регламентирующие судопроизводство, входят в структуру правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности в той мере, в какой предусмотренные в них органы правомочны участвовать в судопроизводстве и назначать экспертизу либо осуществлять государственную судебно-экспертную деятельность.
В правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности включаются также федеральные законы, содержащие общие положения, имеющие отношение к ней, а также непосредственно направленные на организацию и производство судебных экспертиз в различных ведомствах.
В связи с тем, что в организации государственной судебно-экспертной деятельности большое место занимает производство судебно-медицинской экспертизы, в правовую базу этой деятельности входят федеральные законы о здравоохранении, к числу которых относятся:
Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г.; Закон Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
Для формирования правовой базы производства судебных экспертиз большое значение имеют следующие федеральные законы: Закон РСФСР от 18 апреля 1991 г. "О милиции"; Федеральный закон от 12 августа 1995 г. "Об оперативно-розыскной деятельности"; Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ "Об оружии"; Федеральный закон от 25 июля 1998 г. N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации"; Федеральный закон от 8 января 1998 г. "О наркотических средствах и психотропных веществах"; Федеральный закон от 21 июня 1995 г. "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Из международных правовых актов в правовую основу государственной судебно-экспертной деятельности включаются:
Европейская конвенция о взаимной правовой помощи по уголовным делам, принятая Советом Европы 20 апреля 1959 г., которая закрепила обязанность государств-участников этой международной организации выполнять любые судебные поручения по расследуемым делам и оказывать другую правовую помощь в вопросах уголовного преследования за преступления;
Международные правовые акты, принятые государствами-членами СНГ, в числе которых первостепенное значение имеет Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанная в г. Минске 22 января 1993 г. и ратифицированная Федеральным законом от 4 августа 1994 г. Согласно ст. 6 этого документа, стороны обязались оказывать друг другу правовую помощь путем выполнения процессуальных действий, предусмотренных законодательством, а следовательно, и путем организации и производства судебной экспертизы.
Большое место в структуре правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности занимают нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих организационное руководство этой деятельностью в стране. Это, прежде всего, постановления и распоряжения Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, издаваемые на основе и во исполнение федеральных законов, указов и распоряжений Президента Российской Федерации, постановлений и распоряжений Правительства Российской Федерации, а также по инициативе федеральных органов исполнительной власти в пределах их компетенции.
Далее, в структуру правовой основы государственной судебно-экспертной деятельности входят нормативные правовые акты, издаваемые федеральными органами исполнительной власти, являющимися теми ведомствами, в ведении которых находятся соответствующие системы государственных судебно-экспертных учреждений и соответствующих экспертных подразделений. К ним относятся положения, инструкции, приказы, распоряжения, регулирующие организацию и производство в этих учреждениях и подразделениях судебных экспертиз, издаваемые Минюстом России, Минздравом России, Минобороны России, МВД России, ФСБ России, а также межведомственные правовые акты.
Глава 2. Особенности экспертного исследования
2.1. Процессуальное положение эксперта. Руководитель судебно-экспертного учреждения, его функции и полномочия
Процессуальное положение эксперта в уголовном процессе неразрывно связано с такими общепроцессуальными категориями, как правовой статус, правосубъектность, субъект уголовно-процессуальной деятельности, субъект уголовно-процессуальных отношений, субъект уголовного процесса, субъект уголовно-процессуального доказывания. Анализ процессуального положения эксперта предполагает рассмотрение соотношения этих понятий для уяснения места и функций эксперта в системе субъектов уголовно-процессуальной деятельности и уголовно-процессуальных отношений.
В отношении эксперта в процессуальной литературе справедливо указывается, что объем и момент возникновения право-, дееспособности в правосубъектности эксперта совпадает14. Это обосновывается тем, что эксперт в процессуальном значении этого слова, становится экспертом в тот момент, когда государственный орган, должностное лицо своим процессуальным решением признает его таковым. Именно с этого момента у эксперта возникает право и дееспособность, а также деликтоспособность как основные элементы правосубъектности. Объем право-, дееспособности у эксперта совпадает, так как эксперт имеет возможность приобрести и реализовать права и обязанности только с момента назначения его экспертом по делу, и с того момента, как он наделяется правами и обязанностями, он получает возможность их реализовать.
Юридически фактом для возникновения правоотношений по назначению и проведению экспертизы является юридический состав, целый комплекс процессуальных действий следователя, дознавателя и судьи по назначению и проведению экспертизы.
Понятие правового статуса эксперта включает в себя его права и обязанности и характеризуется статичностью как основным свойством. В понятие же процессуального положения эксперта необходимо включать не только права и обязанности, закрепленные в норме уголовно-процессуального закона, но и ответственность эксперта, а также обстоятельства, исключающие его участие в уголовном судопроизводстве. Процессуальное положение - это понятие, характеризующее эксперта как участника реальных правоотношений.
Принцип публичности является основополагающим при определении процессуального положения эксперта как элемента механизма правового регулирования назначения и проведения экспертизы. Именно этот принцип предопределил императивный метод регулирования при регламентации назначения и проведения экспертизы. Элементы диспозитивности в регулировании назначения и проведения экспертизы имеют место, но только как вспомогательные методы регулирования, и проявляются в праве эксперта выбирать методики экспертного исследования, в праве эксперта на экспертную инициативу и в праве отказаться от дачи заключения при наличии к тому объективных оснований.
Процессуальное положение эксперта закреплено в ст. 57 УПК РФ. Данная норма УПК закрепляет права и обязанности эксперта как участника уголовно-процессуальных отношений. Представляется важный с точки зрения изучения правового положения эксперта подробно рассмотреть каждое его право и обязанность.
Рассмотрим первое право эксперта – право знакомиться с материалами уголовного дела, относящимися к предмету судебной экспертизы.
Данное право требует определения понятия «материалы» дела», относящиеся к предмету экспертизы. Под материалами дела, предоставляемыми в распоряжение эксперта, следует понимать исследуемые и сравнительные объекты и те материалы уголовного дела, которые направляются в распоряжение эксперта и из которых эксперт может установить фактические данные, необходимые для дачи пра­вильного и обоснованного заключения15.
Субъективное право эксперта знакомиться с материалами дела есть юридическое средство обеспечения такого поведения лица, производящего дознание, следователя, прокурора или суда, которое требует создания надлежащих условий проведения экспертизы. То есть это право эксперта является правом не на свои собственные, а на чужие действия16. Из этого следует, что правильное определение объема материалов дела, предоставляемых эксперту следователем и судом, является их обязанностью.
В отличие от гражданско-процессуальной доктрины о достаточности установления юридической формальной истины, в уголовно-процессуальном праве одной из задач уголовного судопроизводства является установление истины объективной17. Для установления объективной истины и полного всестороннего исследования обстоятельств дела следователю, дознавателю, прокурору и суду (судье) необходимо создать все условия для проведения эксперт­ного исследования, в том числе обеспечить эксперта материалами дела, относящимися к предмету экспертизы.
Теперь рассмотрим право эксперта ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов, необходимых для дачи заключения, либо привлечении к производству судебной экспертизы других экспертов.
Эксперт имеет право ходатайствовать о предоставлении ему дополнительных материалов для дачи заключения. Для удовлетворения этого ходатайства лицо, орган, назначивший экспертизу, предоставляет эксперту дополнительно материалы уголовного дела, истребует документы, проводит следственные действия (получение образцов для сравнительного исследования, дополнительный осмотр места происшествия, допросы, следственный эксперимент и др.).
Новым для УПК РФ является право эксперта ходатайствовать о привлечении к производству экспертизы других экспертов. Потребность воспользоваться таким правом возникает в основном у экспертов при производстве экспертизы вне экспертного учреждения в случае большого объема исследования, использования аппаратуры, которой нет в распоряжении эксперта, а также в случае, если, по мнению эксперта, для ответов на поставленные вопросы требуется проведение комплексной экспертизы с привлечением экспертов других специальностей.
Также, с разрешения дознавателя, следователя, прокурора, суда эксперт вправе участвовать в производстве следственных действий и задавать вопросы, относящиеся к предмету экспертизы. В ранее действовавшем УПК РСФСР от 27 октября 1960 г. говорилось о праве эксперта присутствовать при производстве следственных действий, что не соответствовало его фактическому статусу. Но и в настоящее время эксперт, по общепринятому правилу для участников следственного действия, вопросы другим участникам следственного действия должен задавать лишь через следователя. Кроме того, эксперт как участник следственного действия вправе знакомиться с протоколом следственного действия и делать замечания, подлежащие занесению в него.
Чаще всего у эксперта возникает необходимость участвовать в допросах, следственном эксперименте, осмотрах, дополнительных осмотрах места происшествия, вещественных доказательств, в получении образцов для сравнительного исследования (например, образцов почерка). Нередко эксперт одновременно ходатайствует о проведении следственного действия и просит следователя разрешить ему участвовать в нем.
По статистическим данным Следственного Комитета МВД РФ, опубликованных на официальном сайте МВД РФ, эксперт участвует в следственных действиях, помимо самой экспертизы, лишь в 5-8% случаев, и обычно это связано с получением образцов для сравнительного исследования.
Право эксперта давать заключение - это и его обязанность. Новой в УПК РФ является норма о праве эксперта в пределах своей компетенции давать заключение и по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении экспертизы, но имеющим отношение к конкретному предмету экспертного исследования. Появление этой нормы отражает то, что сложилось на практике. В этих случаях заключение эксперта становится более полным, отпадает необходимость в назначении дополнительной экспертизы18.
Данное положение УПК РФ также понимается в литературе, как инициатива эксперта, то есть дача заключение по вопросам, которые ему не задавались.
С данным определением следует согласиться. Возможность проявления экспертом инициативы продиктована признанием законодателем того факта, что следователь и суд не все­гда могут установить верный объем задания эксперту, в полной мере определить предмет экспертизы.
По своей сущности право эксперта на инициативу является средством установления объективной истины по уголовному делу. Необходимо также заметить, что это право противоречит общему пра­вилу, в соответствии с которым предмет исследования устанавливается только теми лицами и органами, которые назначают экспертизу.
В процессуальной литературе высказывается различное отношение к праву эксперта на инициативу, от отрицания такого права до предложений вменить в обязанность эксперта устанавливать обстоятельства дела, вопросы о которых не были поставлены.