Социальные основы трудовой деятельности

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1. Трудовой поведение личности в современных условиях
2. Социология организаций
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Социальные основы трудовой деятельности

В заключение отметим, что решающей формулой при продвижении по служебной лестнице, достижении должностного роста и успеха молодежь считает: глубокое знание дела, умение ладить с начальством и личные связи. Люди зрелого возраста к этой триаде добавили еще и трудолюбие. А пожилые – трудолюбие в квадрате. Таким образом, несмотря на все различия мотивации и схем трудового поведения в условиях кризиса, которые, несомненно, нуждаются в учете, сохраняется общее, что роднит людей всех поколений – совместный исторический опыт, культура и будущая общая судьба.
2. Социология организаций
Под социологией организаций, как правило, понимают специальную социолого-управленческую дисциплину, которая входит в состав общей теории организации и управления и соотносится с ней как частное с целым. По отношению к другим управленческим дисциплинам, не входящим в состав общей социологической теории, ее специфика определяется предметным фокусом и ракурсом рассмотрения организации: здесь она выступает как социальное образование, при этом сама организация описывается как объект, имеющий культурную природу.
В ряду социолого-управленческих дисциплин социология организаций может быть охарактеризована как специальная теоретическая дисциплина. На этом уровне она сосуществует с социологией менеджмента или с социологией управления. Если социология менеджмента описывает через предметную призму управленческие процессы, то социология организаций делает акцент на специфическом коллективном субъекте этой деятельности и ее социальной составляющей. В центре изучения оказываются природа организации, ее строение, динамика, механизмы функционирования и развития, проблемы выживания и т.д. Именно эти направления позволяют идентифицировать социолого-организационную проблематику в ходе ее становления. Наконец, по отношению к социолого-управленческим дисциплинам, имеющим прикладной и практическо-управленческий статус, социология организаций выполняет методологические.
На первом этапе изучением социолого-организационной проблематики, кроме нотовцев, у нас занимались и философы, среди которых надо, прежде всего, назвать А.А.Богданова, сыгравшего важную роль в развитии этой дисциплины. Он пытался создать всеобщую организационную науку – тектологию1. Правда, организация и организованность в его работах еще не рассматривались как специфические социальные явления. Его теория предлагала ряд универсальных принципов понимания природы и принципов организации – и как системы и как динамического процесса.
Богданову удалось предвосхитить ряд положений системной теории и кибернетики, которые позже оказали сильное влияние на развитие социологии организаций. В частности, он ввел понятие организационный комплекс, который определялся на основе того, что позже получило название синергического эффекта. Им был предложен анализ интеграционных механизмов, дезынтеграционных механизмов, а также принцип строения комплексов – вхождения одного элемента в другой. В результате возник оригинальный синтез управленческих принципов, научной организации труда, социолого-психологических идей и общей теории систем, получивший название социальной инженерии.
Среди представителей советской концепции НОТ особняком, пожалуй, стоят две фигуры П.М Керженцева, теоретические работы которого во многом предопределили развитие сталинской модели организации и управления, и Н.А.Витке, оказавшегося на уровне самых современных идей западной организационной науки того времени. Оба, не упуская из виду организацию как процесс, уделили пристальное внимание проблеме формирования и функционирования организации как коллективного социального субъекта.
Организационная концепция П.М.Керженцева, хотя и развивалась под мощным влиянием классической' школы, особенно работ А.Файоля, представляла собой достаточно самостоятельное явление2. Он первым выделил в качестве отдельной сферы НОТ изучение организационных принципов и человеческого фактора, с одной стороны, и вещные факторы организации – с другой. Акцент был сделан именно на социально-управленческой стороне организации: приемы управления, формирование структуры управления, система правильного распределения обязанностей и ответственности, подбор и расстановка кадров – т.е. на том, что А Файоль называл административным управлением.
П.Керженцев попытался выделить универсальные принципы управления, применяемые вне зависимости от сферы и отрасли деятельности, и сформулировал принцип оправданности переноса организационного опыта из одной отрасли в другую.
Среди общих признаков организационного порядка он выделил установление цели и задач, выбор типа организации, выработку плана, методы работы с людьми, использование человеческих и материальных ресурсов, постановку учета и контроля. В русле организационно-управленческой проблематики 'классической' школы лежат также анализ особенностей линейной и функциональной структуры управления и практическое применение принципов линейно-штабной структуры.
Положения теории Н.А. Витке, с одной стороны, тоже корреспондируют с работами представителей классической школы, а с другой – предвосхищают идеи 'общинной' модели организации3. Его важнейшим достижением была концепция использования природы человеческого фактора в организации, выдвинутая в конце 20-х - начале 30-х гг. Отчасти она напоминала принципы школы человеческих отношений. Правда, свои идеи Н.Витке выдвинул раньше Э.Мэйо и Ф.Ротлисбергера.
Поставив в центр управления работника, а не орудие труда и технику, и рассматривая его как активного субъекта деятельности, Н.Витке предложил необычную для тех лет трактовку организации как своеобразного сочетания людских воль. Суть же организационно-управленческой деятельности, по его определению, - в направлении человеческой энергии к достижению определенной цели.
Важнейшей чертой его концепции было также то, что вместо проблем организации деятельности отдельного человека он впервые обратил внимание на управление социальной общностью, подчеркивая, что всякий работник находится в непрерывной связи и взаимодействии с другими людьми. При этом он рассматривал основную проблему целесообразной организации деятельности людей как проблему создания трудовой кооперации. Н.Витке использует концепцию пяти универсальных функций управления А.Файоля и вслед за ним проводит разграничение сфер управленческой деятельности, особо выделяя административную. Функцию последней он связывает, прежде всего, с задачей интеграции и координации деятельности. Другим аспектом административной деятельности он считал конструирование человеческих отношений: содержание административной работы – в создании благоприятной социально-психологической атмосферы и мотивации работников.
Описывая соотношение административной и материально-технической деятельности в работе управленца, он формулирует тезис о том, что чем выше положение руководителя на служебной лестнице, тем выше в его работе доля административных функций по сравнению с инженерными.
Н.Витке много рассуждал о роли неформального авторитета и неформального лидерства.
Второй этап развития социологии организаций развертывается после длительного перерыва. За это время управленческие науки на Западе ушли далеко вперед, а на стыке теории организаций и социологии выделилось особое направление – социология организаций. Данный этап можно обозначить как период а) освоения теоретического и практического багажа, накопленного западной наукой, б) создания универсальных методологических принципов научного анализа и управления сложными системами, в) подготовки создания целостной концепции социологии организаций.
Освоение западного багажа происходило в условиях, когда в стране активно развивались, с одной стороны, идеи кибернетики и общей теории систем, а с другой – общей социологии. Такое освоение разворачивалось под лозунгом критики буржуазных идей менеджеризма. В этот период выделилось несколько направлений в разработке социальной проблематики организаций.
Первое направление связано с развитием методологических принципов анализа организационных систем, прежде всего системной методологии и кибернетики. Можно отметить вклад таких ученых, как П.К.Анохин, И.В.Блауберг, Б.В.Бирюков, Н.Ф.Овчинников, В.И.Свиридовский, Б.А.Розенфельд, М.И.Сетров, В.Н.Садовский, А.И.Уемов, А.Д.Урсул, Б.С.Украинцев, Г.П.Щедровицкий, Б.Г.Юдин4. В их работах подробно проанализированы такие понятия, как система, целостность, элементы, структура, функции, уровни, цель, взаимосвязь, равновесие, динамика, сложность, организованность.
Особо надо выделить разработки М.И.Сетрова, занимавшегося проблемами функционального анализа динамичных систем в рамках общего системного подхода 5. Его работы следует трактовать как определенную попытку вернуться к проблематике А.А. Богданова, но на современном уровне. Идеи Сетрова оказали влияние на становление системной версии социологии организаций в конце 70-х гг. Опираясь на труды ведущих отечественных и зарубежных ученых, работавших в системной парадигме, и рассматривая системный подход как универсачьный способ анализа сложных объектов, М.Сетров оперировал в своем исследовании такими понятиями, как системность, организованность, структура, функции, регуляция, управление, равновесие, изменчивость. Автор рассматривает организованность как атрибутивный признак систем, а сами организации - как тип сложных динамичных систем. Он описывает организацию в двух срезах: 1) как свойство, расположение и взаимосвязь элементов некоторого комплекса; 2) как действие или взаимодействие, которые обусловлены единством цели и выполняемыми функциями.
Наконец, с конца 80-х сначала в МГУ, а затем и в других вузах страны начинается преподавание социологии организаций, а в 1991 г. формируется первая в стране кафедра социологии организаций на социологическом факультете МГУ. Появляются и первые учебники и первый словарь-справочник по указанной проблематике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В данной работе мы рассмотрели тему основы трудовой деятельности.
В первой части мы рассмотрели трудовое поведение личности в современных условиях. В современных условиях коренной модернизации всех отечественных социально-экономических отношений меняются типы собственности, структура производства, принципы хозяйствования. Все эти качественно новые объективные факторы накладывают отпечаток на стереотипы трудового поведения личности. Они получают своеобразное преломление через субъективный фактор – ее принадлежность к особой возрастной когорте. Проведенные автором в Республике Татарстан в 1998 году совместно с Назаровой Р.Р. исследования трудового поведения личности позволяют смоделировать его современные сценарии, отследить особенности трудовой мотивации людей разного возраста на различных типах предприятий.