Государство в традиционной Индии

Введение
1.Образование государства
2.Общественный строй
3.Государственный строй
4. Законы Ману
Литература

Государство в традиционной Индии

2. Общественный строй
С разложением первобытно-общинного строя и развитием общественного и имущественного неравенства связано появление сословий — варн. Варны возникли еще в до классовом обществе, а затем получили закрепление и освящение в классовом обществе. Постепенно все прежде равноправные сво­бодные стали делиться на группы, не равные по своему общест­венному положению, правам и обязанностям. С течением времени сословия-варны становились все более замкнутыми. Утверждаются строгая эндогамность (заключение браков между представителями одной варны), определенная, наследственно закрепленная профес­сия, поклонение одним богам.
Индийские источники, в частности законы Ману, дают описа­ние индийских варн: брахманы — члены жреческих родов, кшат­рии — военная аристократия, вайшья — рядовые общинники, шудры — неравноправные члены общества. При этом брахманы, выполнявшие жреческие функции и знавшие священное учение, занимали наиболее почетное место в обществе. Их называли «авадхья» — неприкосновенные. Возникновение варны шудр свя­зывается с участившимися войнами и усилением имущественного и общественного неравенства. В результате этого появилось боль­шое число людей — нечленов общин — шудр. Чужаки, принятые в общину, не получали равных со свободными общинниками прав. Они не допускались к решению общественных дел, не участвова­ли в племенном собрании, не проходили обряда посвяще­ния — «второго рождения», на которое имели право только сво­бодные члены общины, называвшиеся «дважды рожденными» (двиджати). Шудры, составлявшие четвертую, низшую варну, яв­лялись «единожды рожденными».1
С окончательным оформлением рабовладельческого государст­ва деление всех свободных на четыре варны было объявлено из­вечно существующим порядком и освящено религией. По наибо­лее распространенной богословской версии,— творец всего суще­ствующего — бог Брахма сотворил брахманов из своих уст, кшатриев — из рук, вайшьев — из бедер и шудр — из ступней.2
Для каждой варны был сформулирован свой закон образа жизни — дхарма. Государственное управление оставалось в веде­нии двух первых варн, причем исполнение жреческих обязанно­стей было привилегией брахманов, военное дело — кшатриев. Вайшьям было предписано заниматься земледелием, скотоводст­вом, ремеслом и торговлей. Шудрам предписывалось находиться в услужении у трех высших варн.
Запрещался переход из одной варны в другую. Ограничивалась возможность смешанных браков, устанавливалось разное матери­альное возмещение за убийство лица в зависимости от его при­надлежности к определенной варне: за проступки члена высшей варны по отношению к члену низшей полагалось более мягкое наказание, чем в обратном случае.
Со временем варны претерпели изменения и перешли в касты. Это было связано с падением роли свободных общинников и пре­вращением их в неполноправных крестьян. Теперь линия раздела проходила главным образом между знатью — брахманами и кшат­риями, с одной стороны, и простонародьем — вайшьями и шудра­ми — с другой. Варны вайшьев и шудр, представлявшие собой об­щеиндийские социальные группы, преобразовались в касты, более мелкие группы, включавшие лиц, проживавших на определенной территории и занимавшихся определенной деятельностью. В рамках касты существовали свои органы управления, система взаимопомо­щи. Число каст достигало пятнадцати. Особое место в обществе занимали лица, оказавшиеся вне варн. Это были палачи, мусорщи­ки, могильщики. Будучи свободными, они являлись совершенно бесправными и составляли особую касту неприкасаемых.
«Одним из важнейших компонентов соци­ального, общественного и экономического строя в Маурийский период являлась община. В общины объединялась значительная часть населения — свободные земледельцы. Самой распространен­ной формой общины была сельская, хотя в отсталых районах им­перии еще существовали примитивные родовые общины.»1
Процесс имущественной дифференциации уже глубоко проник в общину: наряду с общинниками, которые сами работали на своих участках, была и верхушка, эксплуатировавшая и рабов, и наемных работников. Некоторые общинники разорялись, лишались земли и орудий труда и были вынуждены работать в качестве арендато­ров. Различным было и положение деревенских ремесленников: часть их работала самостоятельно, имея собственные мастерские, другие нанимались на работу за определенную плату. Община еще сохраняла черты единого коллектива и старые общеобщинные тра­диции. В определенном отношении она была самостоятельна в сво­их внутренних делах. Свободные жители на собраниях решали раз­личные вопросы управления, хотя все большее значение приобре­тали главы деревни. Вначале глава общины выбирался на собрании общинников, затем утверждался государственной властью, превра­щаясь постепенно в ее представителя. В течение долгого времени общины были изолированы друг от друга, но постепенно эта огра­ниченность и замкнутость нарушалась.
Древнеиндийское государство воз­никло как рабовладельческое, тем не менее в его праве отсутст­вует отчетливое противопоставление свободных и рабов. Варны заслоняли собой классы. Это выразилось в том, что сборники за­конов гораздо определеннее говорят об отношениях между варнами, чем между классами, так как именно деление общества на варны древнеиндийское законодательство провозглашает основным делением людей, существующим извечно, и именно изложе­ние прав и обязанностей каст является основным содержанием древнеиндийских сборников законов.
Рабский труд не играл значительной роли в решающих отрас­лях экономики Древней Индии.
Существенной особенностью древнеиндийского рабства было на­личие государственного законодательства, направленного на ограни­чение произвола хозяина по отношению к рабам. Например, запре­щалось продавать детей-рабов без родителей; хозяин при использо­вании труда раба был обязан учитывать его кастовое положение.
В отличие от Древней Греции и Древнего Рима индийские рабы могли иметь семьи, собственность, право на наследование, право собственности на получаемые дары. Свободный, становясь рабом, не терял своих семейных, родовых и кастовых связей. Таким обра­зом, особенностью древнеиндийского рабства является его неразви­тость: наряду с рабовладельческими отношениями продолжали со­храняться значительные пережитки первобытно-общинного строя.
Наиболее характерная общая черта, отличающая раба от других эксплуатируемых,— отсутствие права на свою личность: он был ве­щью в образе человека, полностью находящейся во власти другого. В Древней Индии, как и в античном мире, считалось само собой разумеющимся право хозяина распоряжаться жизнью раба.
3. Государственный строй
Магадхско-Маурийская эпоха характеризуется усилением мо­нархической власти и падением роли институтов племенного управления.
Основой государства считался царь. Принцип наследования соблюдался очень строго. Еще при жизни царь назначал одного из своих сыновей наследником престола.
В эпоху Маурьев оформилась концепция «чакравартина» — единоправителя, власть которого будто бы распространя­лась на огромные территории.1 Маурийский царь стоял во главе государственного аппарата и обладал законодательной властью. Эдикты издавались от имени и по повелению царя. Он сам назна­чал крупных государственных чиновников, являлся главой фис­кальной администрации, верховным судьей. Он же считался ко­мандующим армией, численность которой была огромна.
Из-за частых заговоров особое внимание уделялось охране царя. Хотя раджа сам выбирал себе надежных помощников, за ними также была установлена секретная слежка. В целом службе над­зора придавалось большое значение. Под надзором находились не только должностные лица, но и жители городов и деревень.
Большую роль при дворе играл царский жрец, принадлежав­ший к влиятельному брахманскому роду.
Совет царских сановников — паришад существовал и ранее, но именно в эпоху Маурьев приобрел функции политического со­вета. Он занимался проверкой всей системы управления и выпол­нением приказов царя. Кроме паришада, действовал тайный совет, состоящий из нескольких особо доверенных лиц. В случае крайне неотложных дел члены обоих советов могли вместе собираться.
«Паришад как политический орган состоял из знати — военной и жреческой, которая стремилась сохранить свои привилегии и ог­раничить абсолютную власть правителя.»2В ранние периоды пари­шад был более широким по составу и более демократическим по характеру органом власти и оказывал значительное воздействие на раджу и его политику. Постепенно количественный состав па­ришада сокращается, он аристократизируется, роль его все более сводится к выполнению совещательных функций при царе. Однако даже в эпоху Маурьев, когда царская власть особенно усилилась, паришад сохранял значительное влияние, и маурийские правители не могли не считаться с ним.
Подобные преобразования претерпела и сабха — широкое по составу собрание знати и представителей городского и сель­ского населения, выполнявшее очень важные политические функ­ции.1 К эпохе Маурьев состав сабхи становится значительно уже, она тоже приобретает характер царского совета — раджа-сабхи. Правда, по сравнению с паришадом раджа-сабха была более представительным органом, и в ряде случаев царю приходилось обращаться за поддержкой к раджа-сабхе.
Источники свидетельствуют, что даже в периоды наибольшего усиления монархической власти сохранялись институты и традиции древней политической организации, которые определенным обра­зом ограничивали власть царя.
Территория государства в эпоху Маурьев делилась на провин­ции. Во главе четырех главных провинций находились царевичи. Эти провинции обладали особым статусом, в частности немалой автономией. Для проверки действий местных чиновников царевичи в главных провинциях посылали специальных инспекторов на управляемые ими территории.
Помимо деления на главные провинции существовало деление на обычные провинции (джанапады), области (прадеши), округа (ахале). Низшей единицей провинциального управления являлась деревня.