История государства и права зарубежных стран

ВВЕДЕНИЕ
1. «ВЕЛИКАЯ ХАРТИЯ ВОЛЬНОСТЕЙ» И ВОЗНИКНОВЕНИЕ АНГЛИЙСКОГО ПАРЛАМЕНТА
2. НАЗОВИТЕ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕМ РИМЕ И ПОКАЖИТЕ ИХ СВЯЗЬ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ФОРМАМИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЦЕЛОМ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

История государства и права зарубежных стран

Вместе с тем некоторые постановления Хартии защищали интересы других участников движения. Так, подтверждались существовавшие ранее привилегии и свободы церкви и духовенства, в частности свобода церковных выборов. В отношении рыцарей в Хартии было предусмотрено обещание баронов не брать со своих вассалов каких-либо сборов без их согласия, кроме обычных феодальных пособий, а также не понуждать их к выполнению повинностей в большем размере, чем тот, который следует по обычаю.[8, c.368]
Свободным крестьянам было обещано не обременять непосильными поборами, не разорять штрафами. Некоторые положения Хартии сыграли значительную роль в политической эволюции Англии. Речь идет, прежде всего, о статьях 12 и 14. В статье 12 указывается: "Ни щитовые деньги, ни (какое-либоиное) пособие не должны взиматься в королевстве нашем иначе, как по общему совету королевства нашего". Статья 14 определяет состав этого совета: "А для того чтобы иметь общий совет королевства при обложении пособием в других случаях, кроме вышеназванных, или для обложения "щитовыми деньгами", мы повелим позвать архиепископов, епископов, аббатов, графов и старших баронов нашими письмами каждого отдельно и, кроме того, повелим позвать огулом, через шерифов и бейлифов наших, всех тех, кто держит от нас непосредственно". Содержание статьи 39 Хартии было впоследствии развито в Петиции о праве 1628г. и в Хабеас Корпус Акте 1679 г. Статья 40 Хартии, в которой говорится: "Никому не будем продавать справедливость и правосудие, никому не будем отказывать в них или их затягивать", - тесно связана по своей сути со статьей 39. [10, c.371]
Иоанн Безземельный, уступив перед вооруженной силой своих подданных, впоследствии отказался от Хартии. Снова началась вооруженная борьба, но смерть Иоанна (1216) помешала довести ее до какого-либо определенного результата.
Начавшаяся при Иоанне Безземельном борьба феодальных сословий против короля достигла особого напряжения в 50-60-е гг. XIII в. [1, c.276]
11 июня 1258г. вооруженные бароны съехались в Оксфорд, где на бурном собрании, получившем название "бешеного парламента", предъявили королю петицию из 29 пунктов. Представленный проект переустройства государственного управления был принят парламентом и назван Оксфордскими провизиями. В противовес Оксфордским провизиям рыцари, горожане и представители других слоев населения, собравшись в Вестминстере, провозгласили Вестминстерские провизии. Этот документ устанавливал гарантии прав мелких вассалов по отношению к их сеньорам и предусматривал некоторые улучшения деятельности местных органов и судопроизводства. В 1295 г. король Эдуард I созвал парламент, получивший название "образцового". Кроме прелатов и баронов, приглашенных в парламент, были избраны по два рыцаря от каждого графства и по два горожанина от каждого, получившего на то право города, кроме того, в этом парламенте было представлено и духовенство. С середины XIV в. парламент представлен двумя палатами: верхняя - палата лордов, где заседали прелаты и бароны; нижняя - палата общин, где заседали рыцари и представители городов.
Если первой основной функцией парламента была финансовая, то в XV в. утвердился порядок, согласно которому дела, связанные с налогообложением, первоначально рассматривались нижней палатой. Функции парламента постепенно расширялись. В XIV-XV вв. оформилась законодательная инициатива парламента. От лица нижней палаты королю подавалась петиция, в которой ставился вопрос об издании законов в желательном для парламенте смысле. Позднее ходатайства парламента стали получать форму готовых законопроектов. В дальнейшем установился следующий порядок: постановления, принятые обеими палатами и королем (статуты), не могли быть изменены или отменены без согласия обеих палат, сами статуты получили статус высшего акта государственной власти - закона.
2. НАЗОВИТЕ ОСНОВНЫЕ ЭТАПЫ РАЗВИТИЯ СУДЕБНОГО ПРОЦЕССА В ДРЕВНЕМ РИМЕ И ПОКАЖИТЕ ИХ СВЯЗЬ С СООТВЕТСТВУЮЩИМИ ФОРМАМИ ПРАВОВОЙ СИСТЕМЫ И ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ЦЕЛОМ
В древнейшее время единственным способом защиты нарушенного права была самозащита, т.е. самоуправное отражение притязаний третьих лиц. По мере развития Римского государства, возникновения классового неравенства и т.д. появляется специальный орган разрешения возникшего спора – суд. Разным периодам развития Древнего Рима соответствовали и разные типы судебного процесса. В период республики процесс назывался легисакционным. В эпоху принципата процесс стал формулярным. В эпоху абсолютной монархии процесс сделался экстраординарным.
Легисакционный процесс
По словам Цицерона, гражданский судебный процесс был не ссорой, а спором между добрыми соседями по одной общине. Стороны совершали необходимые процессуальные обряды гражданского процесса, совокупность которых носила название «легис актио» (иск-акт), который впоследствии лег на статью закона, отсюда происходит понятие «легисакционный процесс». В определенный день, кроме «несчастных дней» (нефасти), праздников и поминовений предков по календарю с полудня и до захода солнца, а за тяжкие преступления (измена отечеству, дезертирство, стремление к царской власти, волшебство, пренебрежение к религиозным обрядам, кровосмешение, казнокрадство, оскорбление народного трибуна) обвиняемые подлежали суду трибунных и центуриатных комиций. [2]
В назначенный день с утра и до захода солнца обвиняемый облачался в траур и его близкие тоже; выступали ораторы «за» и «против», затем народ приступал к голосованию, вначале открыто и устно, затем письменно и тайно.
По существу сложилось 5 видов легисактионского процесса: посредством присяги пяти свидетелей; посредством наложения руки; посредством взятия залога; в форме истребования суда, если стороны не смогли договориться в магистрате; путем приглашения ответчика и свидетеля на суд.
Легисакционный процесс состоял из двух стадий. В первой стадии (in iure) стороны являлись в назначенный день к магистрату и приносили с собой вешь, составлявшую предмет возникшего спора (если спор шел о вещи недвижимой, то приносилась какая-либо ее часть: кусок земли, кирпича, дома и т.д.). После этого начинался сам процесс, который протекал в форме борьбы за спорную вещь. Сначала истец, а затем ответчик налагали на вещь особую палочку (виндикту — от vindico — требовать, защищать), произнося при этом установленные обычаем формулы и фразы. Тот, кто сбился или ошибся, автоматически проигрывал спор (дело).
Таким образом, налицо был строгий формализм легисакционного процесса. Если никто из сторон не ошибался, то далее стороны давали денежный залог. Выигравшая сторона получала залог обратно, а проигравшая лишалась его, и он поступал в пользу казны. Залог служил для определения истинной воли стороны: если сторона отказывалась вносить залог, то это свидетельствовало о том, что она нарушила право и боится проиграть дело, так как одновременно с этим потеряет и сумму залога. На этом первая стадия процесса заканчивалась, и далее претор назначал судью для разбирательства дела по существу (стороны и сами могли выбрать судью, но под контролем магистрата). Судьей мог быть только гражданин Рима. [3, c.255]
Вторая стадия (in iudicio)заключалась в том, что назначенный претором судья без особых формальностей рассматривал дело по существу (знакомился с письменными документами, заслушивал свидетельские показания и т.д.) и после этого выносил решение.
Формулярный процесс
В 367 г. до н.э. для руководства судебной системой была учреждена коллегия (комиция) преторов (вначале из 2, позднее из 8 человек), имевших право замещать консулов в Верховном суде. Судебный процесс был улучшен и ускорен благодаря направлявшимся судьям-преторам инструкций по юридической квалификации спорного дела (формуле), т.е. первому комментарию к исполнению и применению норм права, расширительному их толкованию по квиритскому праву, т.е. противопоставляя «дух» закона его «букве», руководствуясь соображениями целесообразности и доброй совести (бона фидей) — новому понятию в законодательной практике. Так сложился комментарий в судебной практике (т.е. преторское право), на основе которого затем родилось право народов — право международной торговли. Итак, вместо громоздкого легисакционного процесса появился ускоренный формулярный процесс, обновляемый и улучшаемый претором перегринов, а затем городским претором (урбанис). Претор, пользуясь своей властью, давал возможность признавать новые полезные для государства отношения и оставлять без государственной защиты отношения, формально отвечающие букве закона, а по существу, отмирающие вместе с законом квиритов. [6]
В определенных случаях формула претора начиналась с назначения судьи: «Пусть будет судьей...», т.е. номинация, однако обязательной частью формулы была интенция (интенцио ин июс консепто) — обоснование претензии истца по квиритскому праву или, если требование истца претор считал справедливым, то в интенции описывались факты (прецеденты), на которых истец основывает свою претензию, и при наличии которых иск следует удовлетворить. Иногда появлялась дополнительная часть (демонстрация), разъясняющая судье положения, приведшие к исковому спору, и аудисация (предложение решить спор по возврату вещи одной стороне и компенсации ее потери другой за счет первой).
Другой обязательной частью формулы была кондемнация — способ решения при подтверждении (интенции) или не подтверждении ее в ходе процесса. Возможные возражения ответчика по различным частям и ситуациям вокруг признаваемого им факта иска входили в последнюю важную часть формулы — эксцепцию (exceptio). Полное отрицание иска из-за недобросовестности, т.е. принятие иска насильно (т.е. кондемнация), несмотря на подтверждение интенции, давало понятие экцепции — погашающей или уничтожающей. Могла быть в формуле и прескрипция — письменное сообщение судье о возможных последующих претензиях, что истец данным иском ищет не все, а только часть, и этим сохраняет возможность потом довзыскать остальное. [5, c.111]
Таким образом, в преторском эдикте судье претор обозначал, на каких основаниях он дает иск (актио) или отказывает в праве добиться определенного решения путем судебного процесса. Типичные формулы исков: «актио ин рем» (иск вещный), «актио ин персонам» — иск личный, «актио стрикти юрис» (иск строгого права), «актио бона фидей» — иск на принципе добросовестности. Актио ин рем давался в защиту прав, которые могут быть нарушены любым третьим лицом (например, право собственности), и становился, по современной терминологии, актом абсолютной защиты. Актио ин персонам — иск относительной защиты против стороны в обязательстве. При исках строгого права судья был связан буквой сделки, из которой вытекает иск, а из иска добросовестности судья имел право принимать во внимание возражения ответчика, основанные на требованиях добросовестности, которые были нарушены обманом истца, даже если не было особой эксцепции, т.е. открытый, явный обман, мошенничество.
В особых случаях для защиты новых отношений, еще не предусмотренных в законе, давался претором актио фиктика (иск с фикцией), что давало возможность судье распространять права одного человека на его преемника, т.е. допустить передачу права требования от одного кредитора другому. Для его защиты претор давал акт (иск), что тот якобы является наследником (продолжателем) первоначального кредитора. Соответственно, возможно предположить существование актов, которых в действительности не было. Существовали также такие понятия как особые средства — прямые средства преторской защиты, стипуляция (stipulatio) — приказ о возмещении возможных убытков, ввод во владение (missio in possesionen) и передача прав для дополнительной защиты, возврат в первоначальное положение (restitutio in integrum).
Экстраординарный процесс
Существование экстраординарного процесса отличается двумя видами судов: юдициа публика — по делам, нарушающим интересы государства с наказанием виновных (ординарный процесс); юдициа привата — по искам отдельных лиц — гражданские суды.
Расширение товарного оборота, переход к монархии привели к увеличению юридических конфликтов, спорно-имущественных претензий, которые вели к тому, что дела граждан, аналогичные тем, по которым претором уже давалась формула, стали рассматриваться сначала городским правителем (префектус урби) в городских и трибных магистратах, а затем муниципальными магистратами (субпрефектами), чем административные органы помогали суду.
Ввод экстраординарного процесса (экстра ордием) помог сосредоточиться на обобщении судебной практики и крупных делах. Экстраординарный процесс проходил ускоренно, утратил публичный характер, лишь стороны и особо почетные лица имели право присутствовать. При неявке исца дело прекращалось, при неявке ответчика — рассматривалось заочно. Во избежание нарушений толкования формул допущено было апелляционное обжалование на решение городского префекта проконсулу провинции, далее — префекту провинции, в преторские комиции и императору. [9, c.131]
Исполнение принятого решения по просьбе истца проводилось органами государственной власти принудительно (ману милитари), если в течение двух месяцев ответчик от исполнения решения уклонялся, судебные исполнители отбирали у ответчика аналогичную по стоимости иска вещь и продавали ее. Взыскание всего имущества ответчика наступало по искам нескольких кредиторов, если он добровольно не передавал имущество для их удовлетворения. Значение приговора (решения) суда вступившее в законную силу (рес иудиката), оставалось непоколебимым для всех видов процесса, и вторично подать иск по уже решенному делу теми же сторонами было запрещено экcцепцией рей иудикато (возражением в связи с судебным решением).
ЗАКЛЮЧЕНИЕ