Альтернативы политического развития России в 1917г

Введение

1.Причины и предпосылки формирования революционной ситуации 1917г.

1.1.Экономические предпосылки революции 1917года

1.2 Социальные предпосылки революции в России

1.3Первая мировая война как катализатор революции1917года

2.Февральская буржуазная революция

3.Альтернатива политического развития России: либеральная демократия или диктатура пролетариата

Заключение

Список литературы

Альтернативы политического развития России в 1917г

4) Национальный вопрос: подъем национально-освободительных движений за экономическую и политическую самостоятельность.
В революционных условиях брожения политических сил тот, кто мог предложить и осуществить решение этих вопросов автоматически становился хозяином положения. Революционная ситуация в стране дала беспрецедентные равные возможности для всех политических направлений (либеральные, консервативные, демократические и др.).
Цель данной работы заключается в рассмотрении вопроса: Почему у руля оказалась одна из крайних, революционно настроенная, политическая сила? Почему более умеренные политические партии не смогли удержать власть? Почему разрозненные монархические силы не смогли найти общего языка и пойти на необходимые в данных условиях уступки? И наверное главный вопрос, могла ли революционная ситуация разрешиться и быть направлена в мирное русло посредством демократического реформирования?
В использованной для данной работы литературе представлены различные оценки событий 1917 года. Они градируются сообразно направлениям научной исторической мысли (материалисты, либералы и др.). Материалистическое направление, изучая прогресс человечества, отдает в нем приоритет развитию общества, общественных отношений, связанных с формами собственности. Используют такие понятия как формация и классы. Общественный прогресс основывается на революционных изменениях, борьбе классов, ведущей к уничтожению частной собственности и созданию общественной собственности. Поэтому события 1905-1917 годов представлены в свете созревания предпосылок для перехода от капитализма к социализму и альтернативность пути не рассматривается. Иное видение представляет либеральное направление. Оно главным образом базируется на понятии модернизации, которое является тождественным прогрессивному эволюционному общественному развитию на основе западноевропейских ценностей. Поэтому эти историки рассматривают данный период российской истории через призму реформаторского пути развития страны. Для нее такие факты истории как манифест 17 октября 1905г., деятельность 4-х Государственных Дум, реформаторская деятельность П.А. Столыпина являются свидетельствами того, что Россия в начале ХХ в. стремительно эволюционировала в сторону конституционной монархии с рыночной экономикой. Другими словами, либеральные историки усматривают в этом вхождение России в мировую цивилизацию в качестве полноправного партнера с тенденцией выхода на лидирующие позиции. Большевистский переворот оценивают негативно, как уход с демократического пути развития. Так ли это рассмотрим в данной работе.
Заключение
Относительно легкая победа большевиков (ожесточенное сопротивление оказало казачество Дона, Кубани и Южного Урала) была обусловлена, прежде всего, слабостью буржуазии, отсутствием в России широкого слоя населения с ярко выраженной частнособственнической идеологией. Своеобразие событий можно усмотреть в сочетании различных социальных потоков, часто не совпадающих в устремлениях и даже противоречащих друг другу. Это и восстание масс против самих основ новой цивилизации: частной собственности, городов, железных дорог, представительных учреждений; и новое социальное движение, для которого разрушение старого строя представлялось предпосылкой для ускоренного движения страны по пути прогресса. Оба эти потока носили антибуржуазную направленность и были использованы радикальными элементами для прихода к власти. Российской буржуазии не хватало также политического опыта, искусства социальной демагогии. Смена власти в феврале 1917 года носила прозападный модернизационный характер и сопровождалась перениманием западных политических институтов. Однако «умеренные» социалисты вступили в союз с буржуазными партиями и не сумели возглавить народное движение. Их влияние в массах постепенно ослабевало. Либеральные и правосоциалистические силы не поняли глубину социальной напряженности и не удовлетворили основные требования народа. Они не вывели Россию из войны, не решили аграрный, рабочий и национальный вопросы. В 1917 г. неуклонно ухудшалось экономическое состояние страны, росли разруха, голод и обнищание населения. Крестьянская реформа так и не была проведена; это привело к перехвату политической инициативы большевиками.