Идеи исторической школы в России ( к 19 в. 10 гг 20в)

Введение
1. «Старая» историческая школа
2. «Новая» историческая школа: историко-этическое направление
3. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма»
Заключение
Литература

Идеи исторической школы в России ( к 19 в. 10 гг 20в)

На ступени домашнего производства нет капитала, а имеются лишь предметы потребления в разных фазисах их годности. В производстве на заказ капиталом является лишь инструмент в руках работника, изготовляющего продукт для потребителя либо дома у того, либо дома у себя; в ремесле – капитал пополняют помещение и сырье, но продукт сбывается непосредственному потребителю. В кустарной системе производства и продукт становится капиталом, но не работника, а купца-предпринимателя; раньше, чем перейти к потребителю, продукт становится средством наживы одного или нескольких посредников-купцов – кустарь не имеет ничего общего с рынком сбыта своих изделий. Наконец, в фабричной системе рабочий лишается капитала в виде материала и капитала в виде орудий – все составные части капитала сосредоточиваются в руках фабриканта-предпринимателя, который сам занимается сбытом своих товаров.
Исследование Бюхера подготовило шаг нового поколения молодой исторической школы к сочетанию эмпирического и абстрактного методов, исторического и теоретического анализа.
3. «Юная» историческая школа: в поисках «духа капитализма»
Выступившее в начале 20 века новое яркое поколение «новой» исторической школы в лице Вернера Зомбарта и Макса Вебера поставило в центр своего внимания историко-этическую проблематику «духа капитализма». Исследования «юной» исторической школы в этой области стали основополагающим вкладом в еще одну новую научную дисциплину – экономическую социологию.
Громкую известность Зомбарту принесла книга «Современный капитализм» (1902), в которой связал истоки капиталистического «духа» с накоплением в феодальной земельной ренты и траты ее на все более изощренные удовольствия и предметы роскоши, что стимулировало развитие торговли. Историки-медиевисты признали эту концепцию поверхностной и отвергли ее за вольное обращение с источниками.
Вскоре вслед за Зомбартом к анализу истоков «капиталистического духа» обратился М. Вебер. Он оставил несколько капитальных трудов, но наибольшую славу снискала его работа «Протестантская этика и дух капитализма» (1904).
Вебар рассматривал капиталистическое общество как концентрированное выражение экономической рациональности: рациональное знание – наука; рациональное право; рациональное государственное управление (бюрократия) со специализированной подготовкой чиновников-профессионалов; рациональная организация предприятий, обеспечивающая максимизацию экономической выгоды.
Вебер определял капитализм как «такое ведение хозяйства, которое основано на ожидании прибыли посредством использования возможностей обмена, то есть мирного (формального) приобретательства…Там, где существует рациональное стремление к капиталистической прибыли, там соответствующая деятельность ориентирована на учет капитала. Это значит, что она направлена на планомерное использование материальных средств или личных усилий для получения прибыли таким образом, что исчисленный в балансе конечный доход предприятия, выраженный материальными благами в их денежной ценности, превышал капитал, то есть стоимость использованных в предприятии материальных средств».
Исследование Вебера с момента своего опубликования стало, с одной стороны, образцом для восхищения и подражания, а с другой – предметом жарких споров.
Наиболее обстоятельно оспорить выводы своего коллеги стремился Зомбарт. Он полагал, что веберовский подход охватывает лишь одну сторону капитализма и капиталистического духа, которую сам Зомбарт называл буржуазным (бюргерским), мещанским духом и которая вносит в капиталистическую систему хозяйства такие добродетели, как трудолюбие, умеренность, расчетливость, верность договору. Но это как бы «тыльная» сторона «капиталистического духа», а на переднем плане выступает энергия «стремления к бесконечности», «воли к власти», «предприимчивости», бросившая людей «на путь мятущегося себялюбия и самоопределения», вырвавшая их из мира традиционных отношений, построенных на родственных и общинных связях. Две стороны в единстве образуют душевное настроение, которое, по мнению Зомбарта, создало капитализм. Возводя истоки предпринимательства к стремлению «завоевания себе мира», Зомбарт указывал, что «в сфере материальных стремлений завоевание равнозначно увеличению денежной суммы. Стремление к бесконечному, стремление к власти нигде не находит для себя столь подходящего поля деятельности, как в охоте за деньгами, этом совершенно абстрактном символе ценности, который освобожден от всякой органической и естественной ограниченности и обладание которым все в большей и большей степени становится символом власти…Стремление к власти и стремление к наживе переходят одно в другое: капиталистический предприниматель…стремится к власти, чтобы приобретать и приобретает, чтобы добиться власти».
Предприниматели, по Зомбарту, - это «добытчики» прибыли, организаторы предприятий, обеспечивающих прирост дохода. Зомбарт выделил шесть типов капиталистических предпринимателей:
1)разбойники, особенно участники экспедиций ради добычи золота и т.д.;
2)феодалы, коммерциализирующие свои земельные владения (продажа зерна и шерсти, горное дело и пр.);
3)государственные деятели, насаждающие торговые и промышленные компании;
4)спекулянты, оперирующие с деньгами и ценными бумагами - ростовщики, банкиры, биржевые игроки;
5)купцы, втирающиеся в доверие к лицам, которые облечены властью, и вкладывающие торговый капитал в процесс производства благ;
6)ремесленники, мастера и коммерсанты в одном лице.
Как главные функции предпринимателя Зомбарт выделил:
1)организационные (умение подбирать и объединять людей и вещи в работоспособное целое);
2)торговые (искусство вести переговоры, завоевать доверие, возбуждать желание покупки своего товара);
3)счетоводные (точное числовое исчисление затрат и результатов).
Рассматривая процесс развития капитализма как органический цикл с эволюционными фазами, Зомбарт считал характерными для ранней стадии капитализма три первых типа предпринимателей, душевный настрой которых определялся агрессивным авантюризмом, наслаждением жизнью как завоевателем. Но затем на первый план выходят «мирные» типы предпринимателей, «с отвращением в их деятельности от всего насильственного и авторитарного» и иными способностями – искусством достигать соглашения со своими рабочими и клиентами, чувством долга и умением «считать и копить». По Зомбарту, великие предприниматели – это «люди, соединяющие в себе различные, обычно раздельные предпринимательские типы, которые одновременно являются разбойниками и ловкими калькуляторами, феодалами и спекулянтами, как мы это можем заметить у магнатов американских трестов крупного масштаба».
Зомбарт ввел в экономическую теорию понятие «конъюнктура» как общее положение рыночных отношений в данный момент, поскольку эти отношения определяющим образом влияют на судьбу отдельного хозяйства. Учение о колебаниях конъюнктуры Зомбарт противопоставил выводам Маркса и Энгельса о крушении капитализма в результате усугубления кризисов перепроизводства, подчеркнув, что «теория кризисов должна быть расширена до теории конъюнктуры».
Конъюнктурная экспансия, по мнению Зомбарта, имеет решающее значение для утверждения капитализма в его высшей форме. Ритмическое движение развитого капитализма вызывается стремлением к предпринимательству: ожидания прибыли порождают спекулятивный подъем. Он охватывает прежде всего «неорганические блага длительного пользования» – железные дороги, доходные дома, транспортные средства. Для расширения производства этих благ требуется расширение производства средств производства - машин и конструкционных материалов. Зомбарт назвал их «вторичными благами конъюнктурного подъема».
Расширение производства благ обоих типов приводит к созданию предприятий преимущественно крупных размеров. В такие предприятия больше и легче притекает денежный капитал. Возрастает количество привлекаемого «вещного капитала»: сырья и вспомогательных материалов; развиваются средства сообщения; быстро увеличивается число наемных рабочих.
Однако импульсивное расширение производства наталкивается на диспропорции, главной из которой Зомбарт считал диспропорциональность между размерами производства в отраслях, опирающихся на неорганическую основу, и в отраслях, перерабатывающих аграрные продукты и отстающих в темпах роста. Эта диспропорциональность «покрывается» другой: между изобилием основного капитала и недостатком денежного. Беспрерывный рост оборотов обгоняет возможности кредитования; оно достигает предела, за которым для большого числа предприятий оказывается невозможным платить по своим обязательствам – начинается попятное движение в цепи спроса.
Как периоды подъема, так и периоды спада являются необходимыми: благодаря им развиваются обе стороны капитализма – спекулятивно-стяжательская и калькуляторско-организационная. Период подъема – это период «популяризации капиталистического духа», когда основной чертой хозяйственных начинаний является порыв; осуществляются рискованные затеи; азарт охватывает через посредство механизма биржевой спекуляции не только предпринимателей, но и прочих обывателей, включая рабочих. Эта фаза приучает публику к установкам и требованиям капиталистического хозяйства. Периоды спада являются периодами внутреннего усовершенствования капиталистической системы, когда надо умело калькулировать, ломать голову над техническими и организационными нововведениями. В застойные периоды руководство хозяйственной жизнью переходит от «завоевателей» к «организаторам»; но одновременно «производится смотр предпринимателям и предприятиям: только сильные выживают».

Заключение
В процессе эволюции исторической школы выделяют три этапа.
Первый этап охватывает период 40 – 60-х гг. 19 века и получил название «старая» историческая школа. Основные авторы этого этапа Рошер, Гильдебранд, Книс.
В. Рошер настаивал на необходимости только эволюционного развития общества, сравнивая всякую потребность в революционном изменении с «величайшим несчастьем и нередко смертельным недугом народной жизни».
Бруно Гильдебранд предсказывал, что в течение 19 столетия возвратится часть пролетариата, бросившего землю, снова к земледелию, в силу чего городское и сельское население вновь сравняется и роль сельского хозяйства повысится. Но тот и другой прогноз оказались ошибочными.
У профессора Карла Книса исторический метод был сведен к истории экономических мнений на разных ступенях исторического развития нации.
главная заслуга представителей «старой исторической школы» заключается в формировании альтернативных классической школе методологических положений, которых придерживались все авторы последующих этапов социально-исторического направления.
Рошер, Гильдебранд и Книс работали в разных университетах и сходились заочно в призывах изучать экономические события и мнения в их национальной и временной конкретности.
Второй этап приходится на 70 – 90-е гг. 19 века и называется «новая» историческая школа. Основные авторы – Брентано, Шмоллер, Бюхер. Она оформилась в годы, когда Бисмарк проводил активную политику государственного регулирования классовых отношений, сочетая реформы в области рабочего законодательства с борьбой против революционного рабочего движения. Здесь он нашел идейную поддержку со стороны Г. Шмоллера.
Шмоллер соглашался с К. Марксом о классовом конфликте предпринимателей и рабочих, но рассматривал монархию государственное чиновничество как нейтрализующую силу в классовой борьбе. Программа Шмоллера состояла в превращении политической экономии из «голого учения о рынке и обмене» в историко-этическую науку, которая должна была давать скрупулезное описание фактического хозяйственного поведения и теорию моральных норм хозяйствования.