Особенности производства дознания в уголовном процессе

Содержание
Введение
Глава 1. Общая характеристика дознания
1.1. Понятие и сущность дознания в российском уголовном процессе
1.2. Органы дознания
1.3. Порядок и сроки дознания
Глава 2. Особенности деятельности органов дознания и пути совершенствования работы подразделений дознания
2.1. Особенности взаимодействия органов следствия и дознания при производстве отдельных следственных действий
2.2. Особенности окончания расследования в форме дознания
2.3. Организация, управление и пути совершенствования работы подразделений дознания
Заключение
Список литературы

Особенности производства дознания в уголовном процессе

Неудачно регламентировав систему органов дознания, разработчики УПК РФ окончательно ее запутали, предусмотрев в ч. 3 ст. 40, которая называется "Органы дознания", что возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий возлагается законом также на капитанов морских и речных судов, находящихся в дальнем плавании; руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, удаленных от мест расположения органов дознания, указанных в ч. 1 ст. 40 УПК РФ; глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Однако, уполномочивая на осуществление этих процессуальных полномочий перечисленных лиц, законодатель тем не менее прямо не устанавливает, что они являются органами дознания: будучи таковыми, указанные должностные лица фигурировали бы в перечне ч. 1 ст. 40 УПК РФ. В каком же статусе они осуществляют уголовно-процессуальную деятельность - как органы дознания или в каком-то ином качестве?
Существует мнение, что "для обладания процессуальным статусом органа дознания необходимо наличие следующих юридических предпосылок: во-первых, создание государственного органа управления в установленном законом порядке, во-вторых, назначение лица на должность, в том числе и на должность руководителя этого органа, и, наконец, в-третьих, наделение уголовно-процессуальным законодательством данного вида органов управления полномочиями на производство дознания"28.
Можно ли признать названные предпосылки достаточными? Сформулированное в законе понятие органа дознания и практика деятельности многих таких органов позволяет утверждать, что нет. Из приведенной ранее формулировки следует, что органами дознания именуются только те государственные органы и должностные лица, которые уполномочены в соответствии с законом осуществлять дознание и другие процессуальные полномочия. Капитаны морских и речных судов, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации не осуществляют самого дознания, однако на них возложено выполнение не менее важных процессуальных полномочий органа дознания, а именно возбуждение уголовного дела и проведение неотложных следственных действий. Эти полномочия они осуществляют, вероятнее всего, только как органы дознания. В перечне органов и должностных лиц, уполномоченных принимать решение о возбуждении уголовного дела, речь идет только об органе дознания, дознавателе, следователе и прокуроре (ст. 146 УПК РФ), но нет упоминания о капитанах морских и речных судов, руководителях геолого-разведочных партий и зимовок, главах дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации. Кроме того, в системе тех государственных органов и должностных лиц, которые вправе производить неотложные следственные действия, также фигурируют только те, которым предоставлены законом полномочия именно органов дознания (ч. 2 ст. 157 УПК РФ).
Для того чтобы обладать статусом органа дознания, совершенно не обязательно быть носителем процессуальных полномочий на проведение дознания. Таким образом, уже то, что капитаны морских и речных судов, руководители геолого-разведочных партий и зимовок, главы дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации перечислены в ст. 40 УПК РФ, а также то, что они выполняют отдельные процессуальные полномочия органа дознания, дает основание называть их именно органами дознания. При этом вполне очевидно, что эти должностные лица наделяются полномочиями органа дознания эпизодически и при определенных условиях лишь потому, что никто другой, кроме них, не может осуществить уголовно-процессуальную деятельность в дальнем плавании, в местах нахождения геолого-разведочных партий и зимовок, а также иных местах, которые удалены от расположения органов предварительного расследования.
Уголовно-процессуальный закон, определяя систему органов дознания, в одних случаях относит к ним государственные органы, в других - должностных лиц. Такое деление полностью согласуется с понятием органа дознания, данным в п. 24 ст. 5 УПК РФ.
На чем основано противопоставление этих двух типов органов дознания? Специфическим признаком органов дознания первой группы является их неопределенность как участников уголовного судопроизводства, так как из наименования самого органа нельзя четко узнать, какие именно его должностные лица осуществляют процессуальные полномочия органа дознания. Что касается органов дознания второй группы, то они персонифицированы в виде конкретного должностного лица, который и наделен соответствующим процессуальным статусом.
Кроме того, в юридической литературе сложилось мнение о том, что в основе разделения законом органов дознания на органы-учреждения и органы - должностных лиц лежат различия в компетенции29. Иными словами, когда органом дознания называется государственный орган, то процессуальные полномочия органа дознания составляют содержание деятельности значительной части его сотрудников. Если же органом дознания признается конкретное должностное лицо, то процессуальные полномочия органа дознания составляют компетенцию только этого лица. Поэтому в такой структуре не может быть других должностных лиц органа дознания, так как производство процессуальных полномочий является исключительной компетенцией только органа дознания - конкретного должностного лица. Никто иной, кроме него, не может составить и вынести от его или от своего имени любое процессуальное решение, будь то основные процессуальные документы или же протоколы следственных действий.
Так, наделяя полномочиями органа дознания конкретных должностных лиц в Федеральной службе судебных приставов, командиров воинских частей и соединений, начальников военных учреждений или гарнизонов, капитанов морских и речных судов, руководителей геолого-разведочных партий и зимовок, глав дипломатических представительств и консульских учреждений Российской Федерации, законодатель, видимо, исходил из того, что они могут осуществлять уголовно-процессуальные полномочия органа дознания, если в этом будет необходимость, без ущерба для своих основных должностных обязанностей.
Если речь идет об органе дознания - должностном лице, то понятия "начальник органа дознания" и "орган дознания" совпадают, так как в этих случаях осуществление процессуальных полномочий органа дознания считается не частью деятельности учреждений, а специфическим полномочием должностного лица30, который является не только руководителем конкретного ведомства, но и процессуальным субъектом. Поэтому полномочия органа дознания и начальника органа дознания в таком случае совмещаются.
На практике орган дознания - государственный орган (например, органы внутренних дел) представляет собой формирование, систему, состоящую обычно из двух, а иногда и более субъектов: руководителя и подчиненного ему должностного лица (или нескольких лиц). В такой системе руководитель выступает в качестве начальника органа дознания; сам государственный орган не может осуществлять какие-либо конкретные действия, принимать процессуальные решения как орган дознания. Фактически это может сделать только физическое лицо. Учитывая данное обстоятельство, закон вводит в уголовное судопроизводство субъектов, являющихся структурными элементами органа дознания. К ним относятся начальник органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ) и дознаватель (п. 7 ст. 5, ст. 41 УПК РФ).
Все полномочия начальника органа дознания в значительной степени связаны с осуществлением процессуального контроля и руководства и с организацией выполнения полномочий, предоставленных законом органу дознания. Но кого он контролирует, кем руководит, кого организует, помимо дознавателя? Очевидно, что в структуре органа дознания должны быть еще какие-либо подчиненные ему сотрудники. Именно поэтому в законе фигурируют сотрудник органа дознания (ч. 2 ст. 95 УПК РФ) и должностное лицо органа дознания (п. 7, 17 ст. 5 УПК РФ), но, к сожалению, в законе эти понятия не определены. Только одно можно считать очевидным: об этих субъектах допустимо говорить только тогда, когда под органом дознания подразумевается структура, состоящая из нескольких субъектов.
Итак, были определены структурные элементы органа дознания, представленного в виде государственного органа, где процессуальные полномочия органа дознания составляют содержание деятельности значительной части его сотрудников, а каждый элемент структуры может быть носителем своих отдельных полномочий. Однако, наделив начальника органа дознания полномочиями в сфере осуществления процессуального руководства, законодатель не закрепил их должным образом31. В законе содержится лишь понятие начальника органа дознания (п. 17 ст. 5 УПК РФ), но он не фигурирует в п. 47 ст. 5 УПК РФ и главе 6 УПК РФ в числе участников уголовного судопроизводства со стороны обвинения. Отсутствие в уголовно-процессуальном законе отдельной нормы, регламентирующей процессуальное положение начальника органа дознания и определяющей его полномочия, является существенным упущением законодателя. Оно, безусловно, должно быть устранено, для чего предлагается включить в УПК РФ статью с названием "Начальник органа дознания" по аналогии со ст. 39 УПК РФ, посвященной начальнику следственного отдела.
1.3. Порядок и сроки дознания
Порядок производства дознания законодателем определен в ст. 223 УПК РФ, которая и составляет основу гл. 32 Кодекса "Дознание".
Предварительное расследование в форме дознания производится в общем порядке, установленном для предварительного следствия. Дознаватель при принятии решения по делу, находящемуся в его производстве, руководствуется теми же правилами, что и следователь, а также иные участники уголовного судопроизводства, осуществляющие процессуальную функцию расследования. Эти правила содержатся в отдельных нормах гл. 21 "Общие условия предварительного расследования", гл. 22 (Предварительное следствие), гл. 24-29, которыми регламентированы основания и порядок производства отдельных следственных действий. Законодатель при этом не ограничивает перечень средств доказывания. Дознаватель имеет право производства любых вызываемых характером следственной ситуации следственных действий.
Приняв решение о возбуждении уголовного дела, дознаватель использует весь комплекс следственных и процессуальных средств, направленных на закрепление доказательств. Целью указанных действий является установление всех необходимых обстоятельств события и признаков состава преступления, иных обстоятельств дела32.
В ходе дознания в отношении подозреваемого может быть избрана мера пресечения. Такое решение принимается в следующем порядке: дознаватель возбуждает ходатайство перед судом об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, предварительно согласовывает его с прокурором. Решение принимается в строгом соответствии со ст. 108 УПК РФ.
По окончании дознания дознавателем составляется обвинительный акт, который утверждается начальником органа дознания и только после этого передается вместе с материалами дела прокурору. Содержание обвинительного акта определено в ч. 1 ст. 225 УПК РФ.
По окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт, в котором указываются:
1) дата и место его составления;
2) должность, фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности;
4) место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела;
5) формулировка обвинения с указанием пункта, части, статьи Уголовного кодекса Российской Федерации;
6) перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и перечень доказательств, на которые ссылается сторона защиты;
7) обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание;
8) данные о потерпевшем, характере и размере причиненного ему вреда;
9) список лиц, подлежащих вызову в суд.
Обвиняемый и защитник знакомятся с обвинительным актом и материалами дела в обязательном порядке. Потерпевшему и его защитнику материалы уголовного дела и обвинительный акт предъявляются для ознакомления по их ходатайству.
Действия прокурора по уголовному делу, поступившему от органа дознания, определены в ст. 226 УПК РФ. В частности, прокурор рассматривает уголовное дело, поступившее с обвинительным актом, и в течение 2 суток принимает по нему одно из следующих решений:
1) об утверждении обвинительного акта и о направлении уголовного дела в суд;
2) о возвращении уголовного дела для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта в случае его несоответствия требованиям статьи 225 УПК со своими письменными указаниями. При этом прокурор может установить срок для производства дополнительного дознания не более 10 суток, а для пересоставления обвинительного акта - не более 3 суток. Дальнейшее продление срока дознания осуществляется на общих основаниях и в порядке, которые установлены частями третьей - пятой статьи 223 УПК;
3) о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24 - 28 УПК;
4) о направлении уголовного дела для производства предварительного следствия.
При утверждении обвинительного акта прокурор вправе своим постановлением исключить из него отдельные пункты обвинения либо переквалифицировать обвинение на менее тяжкое.
Копия обвинительного акта с приложениями вручается обвиняемому, его защитнику и потерпевшему в порядке, установленном статьей 222 УПК.
Приостановленное дознание может быть возобновлено на основании постановления прокурора либо начальника подразделения дознания в случаях, предусмотренных статьей 211 УПК.
В необходимых случаях, в том числе связанных с производством судебной экспертизы, срок дознания, предусмотренный частью третьей настоящей статьи, может быть продлен прокурорами района, города, приравненным к ним военным прокурором и их заместителями до 6 месяцев.
В соответствии с ч. 5 ст. 223 УПК, в исключительных случаях, связанных с исполнением запроса о правовой помощи, направленного в порядке, предусмотренном статьей 453 настоящего Кодекса, срок дознания может быть продлен прокурором субъекта Российской Федерации и приравненным к нему военным прокурором до 12 месяцев.
Федеральным законом от 06.06.2007 № 90-ФЗ введена ст. 223.1 «уведомление о подозрении в совершении преступления». Согласно данной норме, в случае, если уголовное дело возбуждено по факту совершения преступления и в ходе дознания получены достаточные данные, дающие основание подозревать лицо в совершении преступления, дознаватель составляет письменное уведомление о подозрении в совершении преступления, копию которого вручает подозреваемому и разъясняет ему права подозреваемого, предусмотренные статьей 46 настоящего Кодекса, о чем составляется протокол с отметкой о вручении копии уведомления. В течение 3 суток с момента вручения лицу уведомления о подозрении в совершении преступления дознаватель должен допросить подозреваемого по существу подозрения.
В уведомлении о подозрении в совершении преступления должны быть указаны:
1) дата и место его составления;
2) фамилия, инициалы лица, его составившего;
3) фамилия, имя и отчество подозреваемого, число, месяц, год и место его рождения;
4) описание преступления с указанием места, времени его совершения, а также других обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1 и 4 части первой статьи 73 УПК;
5) пункт, часть, статья УК, предусматривающие ответственность за данное преступление.
При наличии данных, дающих основание подозревать лицо в совершении нескольких преступлений, предусмотренных разными пунктами, частями, статьями УК, в уведомлении о подозрении в совершении преступления должно быть указано, в совершении каких деяний данное лицо подозревается по каждой из этих норм уголовного закона.
При установлении по одному уголовному делу нескольких подозреваемых уведомление о подозрении в совершении преступления вручается каждому из них. Копия уведомления о подозрении лица в совершении преступления направляется прокурору33.
В заключение данной главы хотелось бы констатировать, что были рассмотрены лишь некоторые проблемы, касающиеся законодательной регламентации дознания. Многие вопросы их процессуальной деятельности, полномочий и компетенции, а также процедуры производства дознания продолжают быть объектом научных дискуссий и вызывают немало серьезных проблем в правоприменительной практике. К сожалению, некоторые проблемы обусловлены недостатками законодательной техники, что свидетельствует о необходимости дальнейшего совершенствования УПК РФ.
Глава 2. Особенности деятельности органов дознания и пути совершенствования работы подразделений дознания
2.1. Особенности взаимодействия органов следствия и дознания при производстве отдельных следственных действий
2.2. Особенности окончания расследования в форме дознания
2.3. Организация, управление и пути совершенствования работы подразделений дознания
Примечания:
Также можно предложить рассмотреть процессуальный статус дознавателя (понятие и проблемы, функции), или более углубленно исследовать в первой главе становление и развитие органов дознания в уголовном процессе России.
В идеале конечно было бы хорошо если практические материалы были предоставлены по конкретному подразделению дознания (свежие материалы - декабрь 2007 - 2008 гг.)
Список литературы
1. Конституция Российской Федерации, принята всенародным голосованием 12.12.1993.
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ.
4. Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности".
5. Байкалов Н.В. Вопросы правового регулирования деятельности органов дознания в Вооруженных Силах Российской Федерации // Российская юстиция. 2006. № 8.
6. Безруков С.С. Проблемы реализации принципа законности в деятельности органов дознания // Процессуальная деятельность милиции: Материалы научно-практической конференции. М., 2006.
7. Белозеров Ю.Н., Чугунов В.Е., Чувилев А.А. Дознание в органах милиции и его проблемы. М., 1972.
8. Болотин С.В. Орган дознания в системе уголовно-процессуальных правоотношений: Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1990.