Перевод фразеологических единиц фрейма "труд": переводческий аспект

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение
Глава 1. Фразеологические единицы, отражающие отношение к труду в русском и английском языках
1.1.Понятие о фразеологии и фразеологизме
1.2Определение и понятие фреймовой модели
1.3Способы перевода фразеологической единицы с компонентом «Труд» с русского языка на английский
1.4 Структурно-семантические особенности перевода фразеологической единицы с компонентом «Труд»
Вывод по главе 1
Список использованных источников

Перевод фразеологических единиц фрейма "труд": переводческий аспект

К.Д.Ушинский.
Курсовая работа посвящена изучению аспектов языковой концептуализации одного из важнейших факторов жизнедеятельности человека – сферы труда. Пословицы и поговорки как русского, так и англосаксонского этносов служат и универсальными, и уникальными ориентирами человеческой деятельности. В них нашло отражение воплощение концепта «Труд» как социальной ценности. Таким образом, выделение из широкого ряда концептов именно этого отвечает запросам как российской, так и западной цивилизации.
Исследование строится на анализе паремий и фразеологических единиц русского языка и английского языка, которые имеют ряд сходных черт и различий, что обусловлено историческими, религиозными, социальными и этническими факторами. На защиту выносится положение о том, что английские паремии во многом отражают индивидуалистический менталитет нации, в то время как русские паремии отражают коллективистские традиции русского народа, во многом обусловленные многовековой иерархической социальной структурой общества.
Содержательный минимум концепта 'труд' выражается как “целенаправленная деятельность, требующая физического или умственного напряжения, осуществляемая не для удовольствия, предполагающая получение денег”. Конкретизация содержательного минимума данного концепта представляется следующей: 1) характеристика работы 2) отношение к труду, 3) результативность. В качестве единиц изучения рассматривались глаголы и прилагательные со значением “работать”, “бездельничать”, “трудолюбивый”, “ленивый” (to work, to labour, to toil, to drudge, to grind, to travail, to moil, to slave; sich bemuhen, sich abrackern, schuften, sich abplagen, sich abmuhen, sich anstrengen, sich regen; трудиться, работать, вкалывать, надрываться, корпеть, потеть, горбатиться, ишачить и др.).
Модель концепта 'труд' строится на основе фрейма, в центре которого находится образ человека, выполняющего напряженную (обычно физическую) работу. Эта работа может быть тяжелой, длительной, изнурительной, монотонной, постоянной (объективные характеристики процесса). Человек трудится по принуждению (внешнему либо внутреннему), напряженно, умело, проявляя старательность, упорство, терпение, выносливость (субъективные характеристики). При этом работа выполняется успешно, качественно, красиво, быстро (объективные характеристики результата). Все эти характеристики могут быть выражены в виде условных шкал с положительным и отрицательным полюсом. Идея “лени” предполагает не только нежелание трудиться, но и удовольствие от праздного времяпрепровождения, пассивность как черту характера, а также сопутствующие процессы (слоняться без дела, заниматься пустяками, откладывать дела на потом, отвлекаться, медлить).
Этнокультурные различия в представлении отношения к труду на материале английского и русского языков сводятся не к наличию и отсутствию тех или иных признаков, а к своеобразной признаковой комбинации и частотности признаков. Так, идея прилежности в русском языке связана с умственным трудом, прежде всего, с учением (английское diligent не ассоциируется только с учебой и предполагает постоянные, а не разовые усилия). В русском языке осуждается халтурная, небрежная работа в ином ключе по сравнению с английским: в русском языке “он халтурит” означает “он не хочет делать качественно (работа выполняется попутно и поэтому небрежно), а мог бы”, т.е. он не желает работать старательно, добросовестно. Осуждается плохая мотивация. В английском языке на первый план выходит идея неумелого труда (осуждается дилетант и шарлатан, т.е. тот, кто не умеет делать, а берется; прежде всего, это относится к представителям творческих профессий). Следовательно, подчеркивается низкая результативность работы. Эффективная работа предполагает сосредоточенность на деле. Английское businesslike несет положительную оценку, в то время, как русское “деловой” имеет амбивалентную оценочную коннотацию, особенно в современной разговорной речи: “Деловой какой!” Отрицательная ассоциация данного слова (и соответствующего признака) вытекает из поведения человека, ставящего дело на первый план, а поддержание хороших отношений с людьми в общении — на второй план. Признавая важность результата, носители русской культуры, как видим, уделяют большое внимание процессу и особенно мотивации труда. В русских пословицах мы находим известные изречения “Дурака работа любит”, “Работа — не волк, в лес не убежит”, “От работы кони дохнут”, в английском таких пословиц не встретилось, и это можно объяснить исторически: степень внешнего принуждения для трудящегося в России была очень высокой по сравнению с другими странами. Именно поэтому для жителей Западной Европы существенны утилитарные признаки результативности труда (работаем для себя и на себя), а для России — этические признаки уважительного отношения к труду и трудящемуся человеку (не случайны этимологические ассоциации “труд — страдание”, “работа — рабство”).
Концепт 'труд' анализируется в работах целого ряда исследователей (Каримова Р.Х., 2004; Басова Л. В., 2004, Мирошниченко Л.Н., 2004, Островская Т.А., 2003, Карасик В.И., 2003), поскольку отношение к труду позволяет раскрыть систему общественных отношений и, тем самым, базовые ценности общества.
В современном русском языке широко распространено жаргонное слово "халява", обозначающее нечто дармовое, бесплатное. Вместе с тем получить что-либо можно бесплатно, даром, с одной стороны, и без должных усилий, с другой стороны (сравним: "пить пиво на халяву" и "сдать экзамен на халяву"). Понятно, что между этими ситуациями есть связь, причем, в основу положена отрицательная оценка незаслуженного получения чего-либо (отсюда и "дармоед"). Распространяемые на презентациях бесплатные сувениры, обозначаемые по-английски freebie, не содержат отрицательной оценки соответствующих ситуаций. Перевод этих выражений на английский затруднителен, поскольку отсутствует концепт, и поэтому требуются гораздо более резкие обозначения, коррелятами которых на русском языке являются грубые вульгаризмы с общей отрицательной оценкой.
Теоретическая значимость исследования состоит в развитии основных положений когнитивной лингвистики и лингвокультурологии применительно к концепту «труд» в русской и английской картинах мира.
Практическая значимость нашей работы определяется широкой возможностью применения ее результатов, выводов, материалов в учебном процессе при подготовке и чтении лекционных курсов и спецкурсов по теории языка, когнитивной лингвистике, психолингвистике, лексикологии, лингвокультурологии, при написании курсовых и дипломных работ, а также на занятиях по практике английского языка и по переводческой практике.
Несомненно, результаты исследования могут найти практическое применение при составлении словарей и справочников по паремиологии для иностранцев, углубленно изучающих русский язык, и тех, кто стремится детально познакомиться с особенностями языка.
Материалом исследования послужили данные сплошной выборки из паремиологических и толковых словарей на русском и английских языках.
Об актуальности фразеологической единицы ТРУД может свидетельствовать семантическая плотность (широкая представленность в языке).
Работа состоит из ___глав. В первой главе раскрывается понятие о фразеологии, приводятся способы перевода фразеологической единицы ТРУД. Примеры приведены на русском и английском языках.
Список использованной литературы состоит из ___наименований.
Список использованной литературы:
1. Демина Т. С. Англо-русский иллюстрированный словарь фразеологизмов.-М.: Грамотей.- 2005.-116 с.
2. Казакова Т. А. Практические основы перевода. English <=> Russian.- Серия: Изучаем иностранные языки.-- СПб.: «Издательство Союз», -2001. -320 с.