Современная социологическая парадигма

Оглавления в работе нет

Современная социологическая парадигма

Как известно социология наука молодая и достаточно долго ее место среди самостоятельных наук было весьма спорным. Ранее ученые отождествляли социологию с суммой достижений других наук, таких как история, право, биология и другими, с теми, кто накапливает свой материал с помощью наблюдения фактов реальной жизни. Из-за неоднозначности подхода возникли разные социологические школы и направления, которые представлены в научном сообществе и по сей день. Это связано с многогранностью общественного развития, поэтому изучение какой-то определенной области человеческой деятельности или какого-то фактора общественного бытия, признаваемого решающим и определяющим для всего дальнейшего развития отождествляется с самой социологией. Такое положение вещей связано в первую очередь с самим генезисом общественных наук. Если вспомнить, то уже О.Конт рассматривал прогресс человечества как развитие знания, который проходит три этапа: от теологических систем к метафизическим, а от них к позитивному (т.е. реальному, подлинно научному) знанию. В этот период происходит существенная трансформация методологических основ общественных наук (переход от метафизики к позитивизму), что существенно отражается на генезисе социологии как науки. В научной мысли происходит отказ от цельных метафизических систем, а в связи с этим и от единого общего взгляда на мироздание. А новое целостное представление об обществе как единой системе со свойственными ей отношениями и противоречиями еще не было разработано. Таким образом, декларируя создание нового общего взгляда на мироздание, социология как «позитивистская» наука могла реально изучать только отдельные факторы, социальные учреждения и структуры, как происходит взаимовлияние между ними. На рубеже XIX-XX вв. европейское общество переживало кризис, и такие ученые, как Э.Дюргейм, Ф. Теннис, Г. Зиммель, В. Парето, Т. Веблен, К.Маркс, М. Вебер стремясь найти выход из этого сложного положения, первыми обосновали самостоятельность социологии, подняв ее до уровня объективного, научного знания. Согласно научной парадигме XVIII-XIX вв., постулаты которой легли в основу классической социологии, научное знание опирается на объективную реальность, чьи законы должны быть поняты, открыты и использованы для практического употребления. На этой основе возникают два научных подхода: эволюционистский и конфликтологически-революционный. Эволюционисты полагали, что объективное знание о природе социальной действительности помогает разумно ориентироваться в социальных действиях, не насиловать саму природу; другие исходили из концепции переустройства мира в согласии с его внутренними закономерностями. Современное представление о социологической науке базируется на постклассической парадигме. Происходит движение от объективности к субъективности научного мышления (особенно в блоке гуманитарных наук). Такому положению вещей сопутствуют два фактора: 1) признается влияние с одной стороны на итог научного знания метода и теории; 2) с другой активной позиции самого исследователя, его нравственной установки, его рассудочности или предрассудков. В результате происходит пересмотр классического объективного знания, оговаривается его относительность в определенных границах. В современной социологии, согласно Дж. Ритцеру, существуют пять основных парадигм – исходных концептуальных схем, объяснительных моделей, на которые опираются различные концепции. Они различаются в зависимости от того, как авторы понимают социальную реальность. 1)Парадигма социальных фактов сводит социальную реальность к двум группам социальных фактов – социальным структурам и социальным институтам, которые рассматриваются в качестве реальных вещей (Э. Дюркгейм). В рамках этой парадигмы выделяются два противоположных теоретических направления – структурно-функциональный анализ (функционализм) и теории конфликта. Среди последователей данного направления можно назвать таких известных социологов, как П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Р. Дарендорф. 2)Парадигма социальных дефиниций обязана своим возникновением работам М. Вебера. Социальная реальность здесь рассматривается через способ понимания людьми социальных фактов. Согласно этой парадигме, социальное поведение людей строится в соответствии с пониманием ими социальной реальности. К данной парадигме относятся следующие теоретические направления: символический интеракционизм, феноменологическая социология и этнометодология. Наиболее видными представителями являются А. Шюц, Г. Мид, Г. Гарфинкель, Т. Лукман. 3)Парадигма социального поведения опирается на психологическую ориентацию в американской социологии и выражается в бихевиористской социологии и теории социального обмена. Наиболее известным представителем первой является психолог Б. Скиннер, второй – Дж. Хоманс. Суть данной парадигмы заключается в понимании поведения человека как соответствующей реакции на определенные внешние стимулы. Особое внимание акцентируется на проблеме вознаграждения ожидаемого и наказания нежелательного социального поведения. 4)Парадигма психологического детерминизма возникла на основе учения австрийского психиатра З. Фрейда. Социальная реальность здесь рассматривается через призму извечного конфликта индивида и общества. Такие исходные постулаты фрейдизма, как доминирующая роль бессознательного, гиперсексуализм, эдипов комплекс, антропопсихологкческий редукционизм, впоследствии претерпели определенные изменения в теориях неофрейдизма (Э. Фромм, Д. Рисмен) и фрейдомарксизма (Г. Маркузе и Ф. Райх). 5)Парадигма социально-исторического детерминизма связана с работами классиков марксизма. В этой парадигме социальная реальность рассматривается как совокупность отношений между людьми, складывающаяся в процессе их совместной деятельности. В фокусе ее внимания – социальные структуры, которые, взаимодействуя друг с другом, порождают социальный процесс. Фактическое устранение из объяснительной схемы реального человека, приписывание ведущей роли в общественном развитии производственно-экономическим факторам дают основание определить эту парадигму более точно как экономический детерминизм.