Разработка мероприятий в целях совершенствования деятльности ОАО "Авиазапчасти"

Оглавление

Введение
1 Характеристика деятельности и оценка финансово-экономического состояния ОАО «Авиазапчасть»
1.1 Современный рынок отечественной авиатехники, комплектующих изделий и расходных материалов
1.2 Общая характеристика ОАО «Авиазапчасть».
2. Факторы, влияющие на эффективность деятельности ОАО «Авиазапчасть»
2.1. Анализ конкурентных преимуществ ОАО «Авиазапчасть»
2.2 Анализ факторов, влияющих на деятельность ОАО «Авиазапчасть»
3 Разработка мероприятий в целях повышения эффективности деятельности ОАО «Авиазапчасть»
3.1 Технико-экономическое обоснование приобретения грузового транспорта предприятием
3.2 Оптимизация маршрутов доставки грузов в ОАО «Авиазапчасть»
3.3 Организация службы технического контроля качества
3.4 Обоснование внедрения механизированной системыучета несоответствий авиационно-технического имущества.
Заключение
Литература

Разработка мероприятий в целях совершенствования деятльности ОАО "Авиазапчасти"

Таблица 2.1
География экспорта продукции ОАО «Авиазапчасть» в 2007 году
Страна-импортер
Количество контрактов, ед.
Стоимость контракта, тыс. руб.
Объем издержек по экспорту, тыс. руб.
Индия
2
213452
9882
Вьетнам
1
76882
3224
Йемен
1
32449
1225
КНДР
4
557820
10992
Ангола
1
11476
2251
Латвия
2
14359
436
Лаос
2
32452
3817
ВСЕГО
13
938890
31827
Круг покупателей и география продаж продукции ОАО «Авиазапчасть» специфическая и в основном определяется регионами эксплуатации авиационной техники российского производства и включает страны Юго-Восточной Азии, Африки, Европы, Центральной и Латинской Америки: Индия, Китай, Югославия, Польша, Болгария, Венгрия, Непал, Намибия, Йемен, Ливия, Египет, Судан, Алжир, Бангладеш, Сирия, Иран, Мексика, Куба, Перу. Наши покупатели, в основном – это крупные иностранные государственные компании и государственные органы.
Сравнительный анализ слабых и сильных сторон (конкурентных преимуществ) ОАО «Авиазапчасть» представлен в таблице __. Анализ производился по девятибалльной шкале на основе экспертных оценок авторитетного жюри, отзывов в прессе и престижных авиасалонах, а также личных наблюдений. Экспертами выступали руководители российских и иностранных авиапредприятий, различных государственных контролирующих органов, руководители структурных подразделений ОАО «Авиазапчасть».
В таблице 2.2 представим конкурентный анализ ОАО «Авиазапчасть».
Таблица 2.2
Анализ сильных и слабых сторон компании
№
п/п
Показатель
Оценка
плохо
удовл.
хорошо
1
2
3
4
5
6
7
8
9
1
Степень известности фирмы
.
.
.
.
2
Деловая репутация

.
.


.
3
Широта товарной номенклатуры
.
.

.

.
4
Производственные мощности
.

.


5
Уровень качества продукции / услуг

.

.
.
6
Методы сбыта
.

.
.

7
Методы хранения и обработки информации

.
.
.
8
Кадровый потенциал
.
.
.
9
Управление

.

.
.
.
10
Инновационная активность
.
.
.

.
Различными цветами линий в табл. 2.2 обозначены:
ОАО «Авиазапчасть» (синий) ЗАО «Оскар Авиа Груп» (зеленый)
ОАО «Авиаэкспорт» (красный) ООО «Русавиа» (оранжевый)
Как мы видим в табл. 2.2, исследуемая компания имеет как сильные, так и слабые рыночные позиции. Наиболее «узкими» местами в конкурентоспособности ОАО «Авиазапчасть» являются, прежде всего, износ (моральный и физический) технологического оборудования, низкая инновационная активность (как следствие первого недостатка), неэффективная маркетинговая политика (или отсутствие таковой вообще).
Кроме того, в настоящее время у ОАО «Авиазапчасть» существуют ряд недостатков, снижающие конкурентоспособность предприятия. Это высокий уровень рекламаций, получаемых в результате экспорта продукции, не удовлетворяющей заявленному уровню потребительских свойств. Существуют недостатки в системе управления в Обществе, что приводит к увеличению управленческих издержек. Слабо развиты службы маркетинга, не эффективно используются достижения логистики в практической деятельности исследуемого предприятия.
Учитывая особые требования к качеству и безопасности производимого на предприятии оборудования, а также уровень конкуренции на рынке авиационного имущества, можно с уверенностью сказать, что проблема качества и контроля соответствия является первоочередной задачей ОАО «Авиазапчасть».
Поэтому на следующем этапе дипломной работы будут разработаны и обоснованы мероприятия по повышению качества продукции предприятия в разрезе государственной политики безопасности гражданской авиации Российской Федерации.
3 Разработка мероприятий в целях повышения эффективности деятельности ОАО «Авиазапчасть»
3.1 Технико-экономическое обоснование приобретения грузового транспорта предприятием
Известно, что каждое предприятие стремиться сократить производственные издержки с тем, чтобы повысить рентабельность собственного производства. Более того, практически на каждом предприятии существуют различные внутренние и внешние резервы для повышения прибыльности бизнеса[25].
Для исследуемого предприятия, в первую очередь, можно предложить изменить практику получения грузов от поставщиков сырья и материалов на арендованном транспорте, так как подобная практика имеет несколько отрицательных моментов:
1 Это не выгодно, так как услуги транспортных компаний столицы неоправданно дороги.
2 Это приводит к дополнительным издержкам в случае, если в результате изменения оперативной обстановки предприятию необходимо изменить маршрут, либо перенести время выезда транспортной единицы. Очень часто случается так, что предприятие уже заказало грузовик для доставки груза, но в последние минуты поставщик внес корректировки относительно времени отгрузки. Транспортная компания уже не может аннулировать заказ и требует либо оплату всего заказа, либо оплату простоя транспортной единицы.
3 Иногда обстановка требует оперативного изменения маршрута движения транспортной единицы, на что соглашаются далеко не все водители арендованного транспортного средства. Это мешает производственному процессу в ОАО «Авиазапчасть».
В таблице 3.1 приведем объемы расходов компании в связи с использованием транспортных единиц посторонних автоперевозчиков.
Таблица 3.1
Расходы ОАО «Авиазапчасть» при использовании постороннего транспорта
2005
2006
2007
Количество поездок
92
122
140
Расстояние, км.
11960
17654
29400
Грузооборот, ткм.
54320
67440
88200
Стоимость заказов
542400
740800
1302000
Начисленный простой
18000
12800
26000
Неучтенные расходы и доплаты
4480
5800
6200
ВСЕГО ЗАТРАТ
564972
759522
1334200
Стоимость 1 ткм.
5,9
6,1
5,7
Грузооборот ГО (ткм.) рассчитывается по формуле:
ГО = (П*З)/2
Где П – среднегодовой пробег, км;
З – средняя масса перевозимого груза за поездку (принимаем З = 6 тонн).
Как видно из таблицы 3.1, себестоимость доставки грузов от поставщиков на грузовиках транспортной компании снизилась в 2007 году по сравнению с 2006 годом на 6,5% и составила 5,7 рублей за 1 тонну-километр пробега.
В таблице 3.2 приведем калькуляцию себестоимости грузоперевозок от поставщиков в случае приобретения и эксплуатации собственных транспортных единиц:
- автомобиля МАЗ (полуприцеп, грузоподъемностью 12 тонн;
- автомобиля ГАЗЕЛЬ (тент, грузоподъемностью 700 кг.)
Таблица 3.2
Калькуляция затрат на приобретение и эксплуатацию собственных автотранспортных единиц ОАО «Авиазапчасть»
Статья затрат
Удельный показатель затрат
Удельный объем затрат, руб.
Среднегодовой показатель
Капитальные вложения в приобретение автотранспорта
Стоимость автомобилей МАЗ и Газель
1240000
350000
1590/10 лет службы техники=
127 ежегодно
Затраты на доставку, регистрацию
Стоимость услуг, пошлин
7600
7,6
Стоимость топлива
Стоимость 1 литра ДТ
Стоимость 1 литра бензина АИ-76
16
15
Расчетный пробег автомобилей, км.
МАЗ
ГАЗЕЛЬ
Принимаем, что пробег МАЗ и ГАЗЕЛЬ 1:1
14700
14700
Расход топлива на 1 км. пробега
МАЗ
ГАЗЕЛЬ
0,28
0,10
30800
1120
Суммарные затраты на топливо
МАЗ
ГАЗЕЛЬ
ИТОГО
Принимаем к расчету суммарный расход топлива на общий пробег за год плюс 25% расхода на простои
82,3
27,6
109,9
Затраты на прочие ГСМ
10% от затрат на топливо
11,0
Всего затраты на топливо и ГСМ
121
Расходы на эксплуатацию транспортных средств
280
102
Налоги
2,1
Командировочные расходы
Из расчета 300 рублей на 1 поездку продолжительностью свыше 4 часов на человека. Берем ориентировочно 60% поездок.
300
26
ИТОГО ЗАТРАТ
386
Себестоимость 1 ткм.
Затраты/грузооборот
386000/88200=4,38
4,38 руб.
Как видим из табл. 3.2, себестоимость перевозок грузов на собственном транспорте для ОАО «Авиазапчасть» составит по показателям 2007 года 4,38 рублей, в то время как себестоимость услуг транспортной компании составила 5,7 руб.
Для расчета годового экономического эффекта необходимо рассчитать показатели по следующей формуле:
(3.1)
Где П – пробег грузовиков за год, ткм.
СА – себестоимость арендованного транспорта, руб./ткм.
СС – себестоимость перевозок собственным транспортом, руб./ткм.
руб.
Итак, годовой экономический эффект составит 310 тыс. рублей. Но это возможно при условии правильной стратегии капиталовложений в приобретение транспортных единиц. Мы распределили стоимость капиталовложений на десятилетний период, но это лишь расчетный ход, в то время как для предприятия данные расходы могут лечь тяжким бременем именно на первый год реализации проекта.
Наиболее приемлемый шаг в данной ситуации – использование лизинга как оптимального механизма приобретения основных средств и производственных ресурсов предприятия.
Так, по условиям лизинга предприятие имеет возможность приобрести две единицы техники общей стоимостью 1590 тыс. руб. под 16% годовых сроком на 5 лет. В этом случае объем кредитных издержек ОАО «Авиазапчасть» в первый год составит: 1590/5+1590*0,16=572 тыс. руб.
на второй год: 318+(1590-318)*0,16=521 тыс. руб.
На третий год:318+(1590-636)*0,16=471 тыс. руб.
На четвертый год: 318+(1590-954)*0,16=420 тыс. руб.
На пятый год:318+(1590-1272)*0,16=369 тыс. руб.
В этом случае годовой экономический эффект будет распределяться следующим образом:
1 год: 310-572=-262 тысячи рублей (убыток).
2 год: 310+(310*0,09)-521=-183,1 тыс. руб.
3 год: 310+(310*0,18)-471=-105,2 тыс. руб.
4 год: 310+(310*0,27)-420=-26,3 тыс. руб.
5 год: 310+(310*0,36)-369=52,6 тыс. руб.
6 год: 310+(310*0,45)= 449,5 тыс. руб.
7 год: 310+(310*0,54)= 477,4тыс. руб.
8 год: 310+(310*0,63)= 505,3 тыс. руб.
9 год: 310+(310*0,72)= 533,2 тыс. руб.
10 год: 310+(310*0,81)=561,1 тыс. руб.
Суммарный денежный поток от проекта – 1814,5 (без учета амортизации). Срок окупаемости данного проекта – 5 лет.
В данной модели принято, что рост экономического эффекта будет происходить под воздействием двух основных факторов: снижении объема ежегодных платежей по лизингу и повышению цены за услуги транспортных компании, как минимум, на величину официального индекса инфляции, который мы приняли на уровне 0,09 ежегодно. В то же время данная модель не учитывает возможных рисков от увеличения эксплуатационных затрат на обслуживание транспорта в результате увеличения числа поломок, аварий, угона и т.д.
3.2 Оптимизация маршрутов доставки грузов в ОАО «Авиазапчасть»
Одна из актуальных задач логистики - организация оптимальной транспортировки людей и материальных ценностей. Как правило, для решения самого широкого круга оптимизационных задач в логистике используются модели линейного (ЛП) и целочисленного программирования (ЦП). Задача маршрутизации автотранспортных средств осуществляется простыми и эффективными методами эвристики, позволяющими быстро найти нужное решение. Однако она не гарантирует нахождение оптимального решения. В настоящее время разрабатываются методы, которые объединяют гибкость эвристики и строгость моделей линейного программирования, что позволяет получить оптимальное или, по крайней мере, доказуемо лучшее решение. Один из эффективных методов, позволяющих находить оптимальное решение при маршрутизации перевозок мелкопартионных грузов, предложенный J.F.Shapiro, получил название «унифицированной методики оптимизации»[7, стр. 43].
В нашем случае мы имеем дело с относительно небольшим грузопотоком. Но задача оптимизации маршрутов усложняется несбалансированностью графика движения транспортной единицы, так как нередко возникает оперативная потребность в доставке груза от поставщика на предприятие.
В табл. 3.3 приведем график грузооборота ОАО «Авиазапчасть» за декабрь 2007 года.
Таблица 3.3
График грузопотока ОАО «Авиазапчасть» (за счет исследуемого предприятия) за декабрь 2007 года
Маршрут
Полный пробег, км.
Масса груза, т.
Время в пути расчетное, час.
Время в пути фактическое, час.
Изменение расхода топлива фактическое, кг.
ОАО «Ситнез»
89
9,2
2,1
2,4
+3,2
ЗАО «Крыло»
38
4,2
0,9
0,9
г. Ступино
227
11,4
4,8
4,9
+0,5
ООО «Рязанский завод автоматики»
434
5,5
8,6
9,3
+5,5
МТО «Лазурь»
140
3,8
2,5
4,8
+10,7
г. Кольчугино
289
8,9
5,3
5,7
+3,2
ООО «Авиакомплектация»
65
7,7
1,2
1,3
+0,7
ЗАО «Крыло»
38
9,4
0,9
1,3
+2,3
ЗАО «Крыло»
38
5,6
0,9
2,5
+13,5
МТО «Лазурь»
143
2,8
2,6
2,7
+1,0
ОАО НПО «Стройресурс»
120
11,9
2,2
3,5
+4,8
НПО «Волна»
63
7,7
1,2
1,2
г. Кольчугино
289
8,9
5,3
5,2
-0,6
ООО «Рязанский завод автоматики»
434
3,9
8,6
8,8
+1,3
ОАО «Синтез»
89
6,2
2,1
2,9
+4,4
ЗАО «Крыло»
38
7,9
0,9
0,7
-1,0
МТО «Лазурь»
140
2,5
2,5
2,7
+1,4
ОАО «Механический завод №2»
487
1,4
9,7
10,5
+1,8
ОАО НПО «Стройресурс»
126
9,9
2,3
2,4
+2,9
ОАО «Синтез»
89
11,0
2,1
2,0
-0,4
ВСЕГО
+55,2
Как видно из таблицы 3.3, общий перерасход топлива в декабре составил 55,2 литра или 883,2 рубля.
Следует сказать, что основными причинами перерасхода являются «пробки» на дорогах столицы и неоптимальные маршруты движения. При оптимизации маршрутов движения можно избежать наиболее напряженных участков дорог, а также сократить пробег транспортных единиц.
Из таблицы 3.3 можно определить наиболее «проблемные» маршруты по следующим критериям:
- максимальный перерасход горючего;
- минимальный объем груза при максимальном пробеге.
Для этого сначала определим маршруты, на которых произошел максимальный перерасход горючего.
Максимальный перерасход горючего, а, соответственно, и время задержки произошли на маршрутах: ОАО «Авиазапчасть» -- МТО «Лазурь» (10,7 литров) и ОАО «Авиазапчасть» -- ЗАО «Крыло» (13,5 литров). Оба этих маршрута пролегают по городу и выбраны по наиболее оптимальному варианту экспериментальным путем. Тем не менее, из-за постоянных перегрузок на улицах города время движения увеличивается в среднем на 40%.
По второму критерию (минимальный объем груза при максимальном пробеге) выбираем следующие маршруты:
ОАО «Авиазапчасть» -- МТО «Лазурь» 9,1 тонн при общем пробеге 423 км.
ОАО «Авиазапчасть» -- ОАО «Механический завод № 2» 1,4 тонны при пробеге 487 км.
Рекомендации по оптимизации в данном случае могут быть следующие:
1 Так как МТО «Лазурь» является поставщиком авиационных красителей и антикоррозийных веществ для предприятия, данный вид материалов может быть поставлен ЗАО «Московский лакокрасочный завод № 3», месторасположение которого более оптимально с точки зрения загруженности дорог. Расстояние до данного предприятия от ОАО «Авиазапчасть» составляет 46 км, что почти в 3 раза короче, чем до МТО «Лазурь». Маршрут до данного предприятия пролегает на 70% по территории за пределами МКАД, что позволит сократить излишние задержки и простои.
2 ОАО «Механический завод № 2» является поставщиком высокоточного контрольно-измерительного оборудования для исследуемого предприятия, кроме того, данный завод находится ближе всех прочих потенциальных поставщиков данного типа оборудования. Для оптимизации грузопотока на данном маршруте необходимо учесть следующий факт – маршрут ОАО «Механический завод № 2» совпадает с маршрутом в г. Ступино. В целях экономии ресурсов необходимо согласовать графики поставок по данным маршрутам таким образом, чтобы одновременно осуществлять поставку оборудования и материалов из обоих пунктов – сначала из ОАО «Механический завод № 2», а затем на том же грузовике заходить в г. Ступино и догружать необходимое оборудование.
3.3 Организация службы технического контроля качества

Проблема использования контрафактных запасных частей в авиации достаточно остра. Использование контрафактных запчастей называлось в числе возможных причин падения самолета Ту-154 Пулковских авиалиний под Донецком. По мнению эксперта В. Карнозова, проблема использования контрафактных запчастей возникла в России после перестройки. По словам эксперта, «во время планового ремонта на самолет может ставиться одна деталь, к примеру, со списанного самолета, а бумажка к ней дается от новой детали».
Другой самолет Ту-154 совершил экстренную посадку в «Домодедово» в августе 2002 года. У него, как сообщают СМИ, на высоте несколько тысяч метров раскололся гидронасос, питающий гидравлику системы управления лайнером. Во время экспертизы на московском заводе «Знамя», выпускающем гидронасосы, было установлено, что весь агрегат состоял из деталей других насосов, которые давно выработали свой ресурс. Затем выяснилось, что предприятие не собирало этот насос, он попал на Ту-154 по поддельным документам.
Департамент летной годности Госслужбы гражданской авиации (ГСГА) потребовал от российских авиакомпаний выслать копии паспортов агрегатов завода «Знамя». Как оказалось, на трети российских самолетов стоят поддельные гидронасосы. Даже в государственной транспортной компании «Россия» (ей принадлежит самолет президента Владимира Путина) из 52 агрегатов 5 оказалось «левых».
По данным ГосНИИГА, на территории которого был обнаружен уже упомянутый контрафакт, доля контрафактных изделий на рынке комплектующих авиационной техники в среднем составляет 7-10 %. Однако по некоторым типам агрегатов она достигает 25%.
Контрафакт, как уточняет «Газета», это не поддельные авиационные детали, а скорее вполне законно выпущенные устаревшие или побывавшие в эксплуатации приборы, снабженные липовыми бумагами, по которым они проходят как новые.
По мнению специалистов в данной области, «на пути в утилизационный цех запчасть исчезает, в журнале утилизации появляется запись о том, что все необходимые работы были проведены. Через какое-то время списанная деталь с фальшивыми документами может быть предложена потенциальному покупателю».
Помимо «родных» существуют еще и откровенно «пиратские» контрафакты. Их главное отличие в том, что сама деталь создается за пределами России - в странах, где эксплуатировалась авиатехника советского производства (прежде всего в государствах СНГ и в Китае).
Использование фальсификатов обоих видов на воздушных судах в России строжайше запрещено, но экономически очень соблазнительно. В этой связи борьба с контрафактом представляется делом не легким. Заместитель руководителя Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Евгений Лобачев уверен, что технически это почти невозможно.
В 2006 году Генеральная прокуратура РФ обнародовала первые итоги проверки российских авиакомпаний после катастрофы ТУ-154 под Донецком. В результате проведенных проверок эксперты обнаружили, что в комплектации нескольких воздушных судов были использованы контрафактные технические механизмы, которые могли бы привести к чрезвычайным происшествиям. Дальнейшее изучение проблемы журналистами и следователями привело к шокирующим результатам – до 7% деталей в российских самолетах контрафактные. Было возбуждено уголовное дело в отношении инженера ЗАО «СБ-120 Шереметьево», которого следователи обвиняют в попытке реализовать мошенническим путем авиационные приборы с просроченными сроками эксплуатации. По версии следствия, инженер вносил в технические паспорта заведомо ложные сведения о доработке авиационных блоков. Также оперативники обнаружили несколько поддельных печатей российских авиазаводов. В комплектации нескольких воздушных судов были использованы контрафактные технические механизмы, чем были созданы предпосылки к возникновению авиационных чрезвычайных происшествий. Оказалось, что запчасти-«оборотни» использовались даже на самолетах президентской авиакомпании «Россия».
Фирмы-посредники предлагали, например, гидронасосы раза в два дешевле, чем у заводов-изготовителей. По документам вроде все было в порядке, и авиакомпания детали покупала. А потом выяснялось, что насос старый, ему просто сделали косметический ремонт. Или вообще собрали из давно «утилизированных». Перебили табличку с номером и выписали поддельный паспорт. Сверка паспортов агрегатов показала, что из проверенных 1,7 тыс. паспортов в 250 случаях было обнаружено несовпадение года выпуска и номера серии. Показателен и тревожен случай, когда в новосибирском аэропорту «Толмачево» при посадке на мелкие кусочки разлетелось колесо шасси грузового ИЛ-76. Катастрофы удалось избежать лишь по чистой случайности. Расследование выяснило, что поставленное фирмой-посредником колесо давно выработало ресурс взлетов и посадок, на его диске была трещина, которую попросту закрасили. Выяснилось также, что Балашихинский литейно-механический завод (БЛМЗ) – единственный производитель дисков для этого типа самолетов, колесо с таким номером не выпускал. А сотрудники авиапредприятий рассказывают как анекдотический случай о падении под Тверью старого Ил-18. На нем стояли агрегаты, снятые с памятника – то есть самолета, который свое отлетал и который на постамент поставили. Расследование показало, что на самолете были детали, которые уже лет десять не выпускаются. Почему-то после таких подробностей становится не до смеха.