теоретические проблемы юридической психологии

Введение
1. Сущность, предмет, задачи юридической психологии
2. Отрасли юридической психологии
3. История становления юридической психологии
4. Современные подходы в юридической психологии
5. Методология юридической психологии
Заключение
Список литературы

теоретические проблемы юридической психологии

-оперативно-розыскная (оперативная) психология исследует психологические закономерности раскрытия преступлений, поиска виновных и их оперативного задержания.
Таким образом, юридическая психология тесно связанна с другими отраслями психологической науки.
3. История становления юридической психологии
Несмотря на то, что юридическая психология — одна из сравнительно молодых отраслей психологии, применение психологического знания в целях обеспечения правосудия и других направлений правоохранительной деятельности берет начало в глубокой древности. Испытания участников процесса, носившие порой мистический характер, но в значительной мере синтезировавшие эмпирический опыт многих поколений, имели место уже в античном и средневековом уголовном процессе. Они базировались на применении знаний психологии человека, ее различных проявлений в момент испытаний. Правда, и в античном, и в средневековом процессе основным доказательством было личное признание подозреваемого. Это признание, как основное доказательство, добывалось любыми путями, в том числе использованием пыток, истязаний. Наряду с физическими применялись и нравственные пытки, в основе которых лежали обобщенные эмпирические данные, бытовая психология.
Чтобы заставить человека давать показания, специально создавалась шоковая ситуация, обстановка, провоцирующая к выражению чувств, отношения к расследуемому событию. Например, подозреваемого неожиданно для него вводили в слабоосвещенную комнату, где лежал труп убитого, и там подозреваемого увещали сказать правду, рассчитывая, что потрясенный виновник выдаст себя.
На смену феодальному средневековому розыскному процессу приходит буржуазный состязательный процесс со свойственной ему гласностью и устностью. Важное значение приобретают свидетельские показания и данные о личности подсудимого, потерпевшего истца и ответчика. Безусловно, и здесь для правильной оценки показаний заинтересованных лиц появляется потребность привлечения и использования психологического знания.
В России о необходимости учитывать психологию преступников высказывался И.Т. Посошков, предлагавший в «Книге о скудности и богатстве» различные способы допроса обвиняемых и свидетелей. Он объяснял, как детализировать показания лжесвидетелей, чтобы получить обширный материал для их изобличения, рекомендовал классифицировать преступников во избежание вредного влияния худших на менее испорченных.
Однако общая психология, носившая в то время умозрительный характер, не могла в тот период даже в союзе с уголовным правом разработать достаточно научные критерии и методы изучения человеческой личности.
Значительное количество работ, посвященных юридической психо­логии, появилось в России в конце XIX столетия. Это работы И.С. Баршева «Взгляд на науку уголовного законоведения», К.Я. Яневич-Яновского «Мысли об уголовной юстиции с точки зрения психо­логии и физиологии», А.У.Фрезе «Очерк судебной психологии», Л.Е.Владимирова «Психические особенности преступников по новей­шим исследованиям» и некоторые другие. В указанных работах выска­зывались идеи чисто прагматического исследования психологических знаний в конкретной деятельности судебных и следственных органов.3
Конец XIX и начало XX столетия в России связаны с интенсивным развитием психологии и психиатрии и ряда правовых дисциплин. Многие ученые, представлявшие эти науки в тот период, занимали прогрессивные позиции (И.М. Сеченов, В.М. Бехтерев, С.С. Корсаков, В.П.Сербский, А.Ф.Кони и другие). В результате активной разработки проблем психологии, психиатрии и права возникла необходимость в оформлении юридической, психологии как самостоятельной научной дисциплины. П.И. Ковалевский в 1899 году поставил вопрос о разделе­нии психопатологии и юридической психологии и введении этих наук в курс юридического образования.
В начале XX столетия в теории и на практике все большее значение приобретали экспериментальные исследования в юридической психо­логии. Значительное количество работ этого периода посвящено акту­альной проблеме психологии свидетельских показаний. Это работы И.Н. Холчева, Г.Р. Португалова, Е.М. Кумешера и др. В этот же период времени значительнее количество работ было посвящено исследованию психологии личности преступника. Это работы Л.Е. Владимирова, Г.С. Фельдштейна, М .Н.Гернета и других.
Значительный вклад в развитие юридической психологии в дореволюционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно от­личаются от трудов других авторов тем, что, обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его при­меняемости в практической деятельности юриста. Большое внимание А.Ф. Кони уделял психологии судебной деятельности, психологии сви­детелей, потерпевших и их показаниям. Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующемуся под голос «об­щественного мнения», и др.
Разрешение методологических проблем в юридической психологии продолжалось после установления Советской власти. Изучалась про­блема применения психологического знания в дознании, предваритель­ном следствии и суде. В доказательственном праве новой системы правосудия экспертиза, в том числе и психологическая, заняла первое место. Интенсивные исследования в тот период проводились психоло­гом А.Р. Лурия. Им изучались возможности применения методов экспе­риментальной психологии для расследования преступлений. Значитель­ный вклад в развитие юридической психологии того времени внесли В.М. Бехтерев и А.Ф. Кони.
Значительный вклад в развитие юридической психологии в дореволюционный период внес ученый и практик А.Ф. Кони. Его труды, где рассматриваются вопросы юридической психологии, качественно, отличаются от трудов других авторов тем, что, обобщив свой громадный опыт, он подходит к оценке каждого явления с точки зрения его применяемости в практической деятельности юриста. Большое внимание А.Ф. Кони уделял психологии судебной деятельности, психологии свидетелей, потерпевших и их показаниям. «Он считал, что для того, чтобы занимать судейское кресло, необходимо обладать чертами характера, позволяющими противостоять нажиму, просьбам, давлению окружения, голосу «общественного пристрастия», маскирующемуся под голос «общественного мнения», и др.
Прикладные судебно-психологические исследования в 20—30-е годы носили многопрофильный характер, их объектом были психологические предпосылки преступлений, быт и психология различных групп преступников, психология свидетельских показаний, судебно-психологическая экспертиза, психология заключенных, психология несовершеннолетних преступников.
Разрабатывал вопросы юридической психологии и известный русский и советский ученый, профессор Московского университета С.В. Познышев. Его книга «Криминальная психология. Преступные типы» стала итогом осуществленных исследований личности преступника, причин преступлений, совершенных отдельными лицами.
4. Современные подходы в юридической психологии
К современным подходам юридической психологии относятся следующие методы ее исследования:
Метод структурного анализа - направлен на выявление структурно-функциональных зависимостей в явлении, которое надлежит исследовать. При помощи данного метода изучается личность преступника. Этот метод является ведущим в изучении психологии различных видов юридической деятельности.
Метод структурно-генетического анализа - направлен на исследование возникновения и развития изучаемого объекта, выявление зависимости его функционирования от особенностей развития. Взаимодействует с методом структурно-генетического анализа.
Применительно к задачам пенитенциарной (исправительной) психологии наряду с психологическими используются и педагогические методы.
В отдельных случаях в психолого-юридическом исследовании используется метод лабораторного эксперимента, но более широко здесь распространен метод естественного эксперимента.
Метод естественного эксперимента - направлен на изучение испытуемым лицом обстановки эксперимента, который воспринимается им как подлинное событие.
Так, с целью влияния различных обстоятельств на достоверность свидетельских показаний одно и то же событие повторяется в различных обстоятельствах, после чего осуществляется статистическая обработка полученных результатов.
Метод беседы, т.е., доверительного общения с исследуемым лицом при помощи косвенных вопросов.
Метод изучения гражданских и уголовных дел, а также следственных и судебных ошибок с целью полного исследования личности различных субъектов правоотношений.
Биографический метод - с его помощью из биографии исследуемого лица и ему принадлежащих документов исследуется личность.
Метод обобщения независимых характеристик позволяет прийти к обоснованным выводам в результате исследования служебных и других характеристик личности.
При массовых обследованиях, кроме тестирования, широко используются анкетный метод и метод углубленного интервью, метод бальных оценок и ранжирования.
Специфическим подходом юридической психологии является метод изучения отдельного случая.
Метод изучения отдельного случая (монографический метод) - состоит в углубленном исследовании социально-психологического явления на одном конкретном объекте, выделении в нем типологических особенностей.
5. Методология юридической психологии
Специфика интегративности юридико-психологических феноменов (фактов, закономерностей, механизмов), их комплексная опосредованность всеми обстоятельствами жизни (политическими, социальными, материальными и др.), в том числе правовыми, определяет существование особых, своеобразных причинно-следственных связей (в том числе устойчивых - юридико-психологических закономерностей), необходимость их раскрытия и принятия во внимание при решении прикладных вопросов. Эта необходимость находит выражение в специальных методологических принципах юридической психологии, дополняющих общие. В них воплощается и обобщается опыт юридико-психологических исследований и удачных прикладных научных разработок.
Принцип психологической специфичности обязывает вскрывать в интегративных юридико-психологических феноменах и опосредованиях прежде всего «психологическую составляющую», ибо юридическая психология - отрасль психологической науки, это юридическая психология, а не психологизирующая юриспруденция.
С претензией на психологическое исследование, случается, выступают люди, подменяющее его другими подходами. Бывает, что так поступают психиатры, которым полезно скрыть свое амплуа и замаскироваться под доброжелательного психолога, ибо встреча с психиатром у любого человека вызывает настороженность. Психиатры и психологи - люди разных специальностей: первые - врачи, вторые - социальные работники; первые - специалисты по больной психике, вторые - по здоровой; первые - лечат, вторые - помогают; первые используют медицинские методы, вторые - методы помощи, поддержки, обучения. Встречается еще подмена психологического исследования психофизиологическим. Категория «психологическое» - родовая, содержание ее включает в себя «социально-психологическое» + «собственно психологическое» (психические процессы и качества) + «психофизиологическое». Сводить психологический подход к психофизиологическому - значит сводить целое к части, сложное к простому, причем такому, которое не имеет решающего значения в облике личности, ее способностях к юридической деятельности, показателях успешности.
И психиатрический, и психофизиологический подходы односторонни, ограничены, не отвечают психологической системности личности, вместо личности характеризуют ее организм, биологизируют его, имеют склонность к парапсихологическим (околопсихологическим) выводам, мистификации (объяснения со ссылками на таинственные, иррациональные силы в человеке, фатально определяющие его особенности, поступки, судьбу).
Проводить психологическое исследование и утверждать, что получены психологические данные, говорить, что выработаны психологические рекомендации - значит не сужать, не допускать методологических и теоретических извращений, а подходить к юридико-психологической реальности во всей ее полноте, системно, изучать в личностной, социально-психологической, юридической, деятельностной обусловленности.
При раскрытии «психологической составляющей», как показывает опыт, реализуются разные подходы:
психолого-иллюстративный - наиболее древний и изначально единственный, но встречающийся до сих пор даже в нормативных документах. Характерен тем, что в канву чисто юридических рассуждений и анализов то и дело вкрапливаются психологические термины и объяснения. Нередко используются выражения типа «психологи утверждают», «как показали психологические исследования» и т.п., но при этом приводятся абсолютно ненаучные пояснения либо ссылки на публикацию отдельного автора, отнюдь не отражающего мнение юридической психологии как систематизированного и проверенного научного знания;
психолого-комментаторский - характерен, как и первый, построением юридической логики рассуждений, но с основательным дополнением их психологическими пояснениями, более или менее отвечающими научной достоверности. К такому подходу склонны обычно юристы по образованию и образу мышления, но относительно подробно ознакомившиеся с основами психологии. Однако эти пояснения нередко страдают неточностями, «психологической школярностью»: фрагментарностью, разорванностью, слабостями психологического мышления;
психолого-объяснительный - схож со вторым, но психологический комментарий компетентен. Такой подход реализуется обычно лицами с высокой психологической подготовленностью. Он имеет право на существование в юридической психологии, но имеет и недостатки. Обычно объяснения строятся на данных общей психологии, юридико-психологическую специфику не всегда удается выявить, а поэтому эвристические возможности этого подхода нередко ограничены;
психолого-феноменологический - это наиболее совершенный подход, позволяющий увидеть юридическую реальность глазами специалиста с эрудицией в области юридической психологии. Подход ориентирован на выявление именно психологических феноменов и объяснение с помощью их юридической реальности. Скажем, проведение допроса процессуально связано с выполнением около 50 операций, например, в начальной стадии допроса следует: 1) представиться, 2) объяснить гражданину цель вызова, 3) удостовериться в личности вызванного, 4) разъяснить вызванному его процессуальные права и обязанности, 5) использовать начальную стадию допроса для оценки личности допрашиваемого и т.д.4
Используя два первых подхода, можно более или менее детально проиллюстрировать психологически каждую операцию, но можно поступить и иначе: рассмотреть допрос сквозь призму психологических феноменов его - психологического сценария допроса, психологически обоснованного плана, формирования благоприятного психического состояния допрашиваемого, установления психологического контакта, психологического изучения допрашиваемого, слежения за признаками его искренности и лживости, оценки занятой психологической позиции и избранной линии поведения и др. Такой подход позволяет лучше понять психологическое своеобразие изучаемого юридического явления и вскрыть оригинальные, психологически специфичные и ранее не используемые резервы улучшения дела.
Принцип юридической специфичности обязывает помнить, что подлинное юридико-психологическое знание начинается, не когда «под» юридические действия и проблемы «подводятся» общепсихологические феномены и понятия, а только тогда, когда вскрывается именно юридическая специфика психологического, его изменения под влиянием юридической реальности и обратное влияние на эту реальность. Это нелегкая задача, но, не решив ее, нельзя претендовать на подлинно профессиональное в юридическом плане решение психологических проблем в юридической системе. Чтобы быть настоящим юридическим психологом, недостаточно хорошо знать общую психологию, надо еще знать основы юриспруденции и хорошо разбираться в правоохранительной практике.
Принцип психологической целостности, развивая первый и второй принципы, выражает необходимость полного исследования мира как индивидуально-психологических, так и групповых явлений практически при изучении почти каждого юридико-психологического вопроса, аспекта или проблемы. Так, если изучается личность и делаются заключения о причинах ее поведения или о пригодности к работе и пр., то никакие заключения не могут быть признаны достоверными, пока не будут изучены и оценены все свойства личности (например, направленность, характер, способности, темперамент), пока не будет проведено сопоставление их роли и значения. Психологически абсолютно ненаучно, изучив, например, только характерологические или только психофизиологические особенности, давать общие оценки личности. Или, изучая поступки, ограничиваться только изучением качеств личности, игнорируя ее психические состояния, социально-психологическую обстановку, в которой она находилась, и взаимодействия с ней. Подобного рода методологические упущения, к сожалению, нередки.
Один из примеров: криминологом изучаются личностные предпосылки преступлений. Для исследования отбирается контингент, отбывающий наказания в колониях или содержащийся в следственных изоляторах. Устанавливается, что обследуемые крайне раздражительны, неуравновешены, экстерио-ризированы, несамокритичны, озлоблены и пр. Делается вывод: так как у них есть эти качества, они и совершили преступления, поскольку эти качества криминогенны. Вывод некорректный, ибо то, что обнаружено было после, переносится на то, что было, якобы, и до преступления. Совершенно игнорируется факт острых переживаний, разрушения жизненных планов, безрадостных перспектив, резкого изменения всей обстановки и образа жизни, крайне тяжелой психологической атмосферы в группах заключенных и пр., что вызывает острейший перелом в психике человека, радикальные изменения в ней, обусловливает возникновение новых психических состояний, меняющих всю картину проявления психологии личности, которые и фиксируются методологически и теоретически слабо подготовленным исследователем.
Принцип конструктивности - предостерегает от сведения исследования, представления его результатов к констатации фактов, к описательности и предписывает искать, обосновывать, экспериментально проверять пути совершенствования правовой реальности, практики деятельности правоохранительных органов. Сила юридической психологии, потенции роста ее авторитета и значимости в правоохранительных органах связаны с полезностью и эффективностью помощи практики.
Принцип гуманности и законности определяется самой сущностью права, правовой системы, задачами создания правового государства, необходимостью их совершенствования в соответствии с желательными для будущего чертами и преодолением отживающих, противоречащих им. Все психологические исследования ведутся конструктивно, если предмет их познается и оценивается с этих позиций, а разработка психологических усовершенствований направлена на их упрочение.
Методы и методика юридико-психологического исследования. В своей основе методы юридической психологии соответствуют общепсихологическим (табл. 1).5
Таблица 1. Система методов исследования в юридической психологии
Методы организации исследования
Комплексный (системный)
Сравнительный
Лонгитюдный
Методы сбора данных
Биографические
Обсервационные
Психодиагностические
Праксиметрические
Экспериментальный
Методы обработки данных
Количественные
Качественные
Методы интерпретации и оценки данных
Каузальный (причинный)
Структурный
Системный
Генетический
Факторный
Теоретически-оценочный
Апробационный
Сравнительно-оценочный