Россия, как суверенное государство

Введение
1. Суверенитет в условиях глобализации
2. Суверенное Российское государство
2.1 Внешний аспект суверенитета
2.2 Внутренний аспект суверенитета
Заключение
Литература:

Россия, как суверенное государство

Ситуация для России сложна тем, что предстоит решить ряд внутренних задач по обеспечению стабильности государства и общества, а также отстаивать свой суверенитет на международной арене. Имеют место попытки навязывать России как государству, потерпевшему поражение в холодной войне, условия интеграции в мировое сообщество. Например, вопреки интересам России пересмотрены основные принципы международного права - суверенитета, нерушимости границ государств, применения силы и угрозы силой и т.д1. Согласно И. Валлерстайну, «чудо 1989 г. (продолженное потерпевшим неудачу переворотом 1991 г. в СССР), несомненно, было благословением для народов Восточной и Центральной Европы, включая народы СССР... открыты возможности для обновления. А вот для США это вовсе не было благословением. США не выиграли, апроиграли «холодную войну»... Окончание «холодной войны» в конечном счете уничтожило последнюю из основных опор гегемонии и процветания США - советский щит» 2.
С одной стороны, отказ от холодной войны сопровождался процессом повышения открытости политической системы, с другой - Россия, взяв на себя внешние обязательства бывшего СССР, вынуждена была решать прежние геополитические задачи, с учетом возникших новых проблем переходного периода, нестабильности и социальных катаклизмов. С середины 1990-х годов целый ряд отечественных исследователей признавали идеи многополярности мира и России отводили роль некоего балансира, препятствующего доминированию США. А западные наблюдатели отмечали возникновение выраженной «незападной» идентичности основной массы населения страны 1.
Укрепление российской государственности, рост экономики в 2000-е годы позитивно сказались на международных позициях России. Среди общенациональных задач в настоящее время рассматриваются повышение конкурентоспособности экономики, инвестиционной привлекательности России, противодействие дискриминации на внешних рынках, кардинальное увеличение ВВП, интеграция России в мировую хозяйственную систему, развитие внешнеполитической деятельности с целью модернизации страны на основе сотрудничества в области научно-технической, образовательной, культурной, гуманитарных контактов.
Россией поддерживаются интеграционные процессы в межрегиональных объединениях. Одной из первостепенных задач провозглашена защита прав и интересов соотечественников в странах СНГ и Балтии. Внешнеполитическая линия России связывается с развитием отношений с США, Индией и Китаем, расширяются горизонты российской внешней политики в Центральной и Восточной Европе, на Ближнем Востоке, в Африке, Латинской Америке 2.
В Послании Президента РФ В.В. Путина Федеральному Собранию РФ 2006 г. подтверждена решимость власти обеспечения суверенитета Российской Федерации. «Российская внешняя политика опирается на принципы прагматизма, предсказуемости и верховенства международного права», задачи национальной безопасности предполагается решать, не повторяя ошибок холодной войны - ни в политике, ни в оборонной стратегии3.
Немало проблем по-прежнему остается общими для стран мира. Среди главных тем июльского саммита (2006 г.) «Большой восьмерки» в Санкт-Петербурге - энергетическая безопасность, борьба с инфекционными заболеваниями и образование 1. Известно, что активная позиция России в «Восьмерке» в поддержку международной законности, укрепления позиций ООН в вопросах мира и безопасности позволила ограничить стремление некоторых держав в обход СБ ООН к санкционным и силовым средствам воздействия на целый ряд государств. В частности, удалось не допустить фиксации в документах «Восьмерки» неких списков государств-изгоев, на чем в свое время активно настаивала администрация Б. Клинтона.
К числу нерешенных вопросов во взаимоотношениях России и ее партнеров следует отнести необоснованно затянувшийся процесс формирования полноценной «Восьмерки» в финансово-экономической сфере (вступления России в ВТО) в связи с требованиями, не отвечающими интересам России как суверенного государства. В то же время благодаря России решаются вопросы ядерной безопасности. Участие в дискуссиях по глобальным социально-экономическим и экологическим вопросам явилось источником полезного опыта для российской стороны в области энергетической безопасности, решения проблем занятости и борьбы с бедностью, развития систем образования, проблем, порождаемых новыми информационными технологиями, формирования государственной природоохранной политики. Опыт государств «Восьмерки» используется в законотворческой деятельности в области регулирования рынка труда, лесопользования, при разработке федеральных программ («Электронная Россия»)2.
С учетом существующих прогнозов глобального кризиса в XXI в. в литературе разрабатываются технологии и нормы рационализации международных политических отношений, различные концепции, например, политического реализма, транснационализма, неомарксизма, неореализма. Как представляется, политическая теория и юридическая практика испытывают потребность в обосновании эффективного суверенного государства, требуются новые подходы к осмыслению суверенитета государства, с учетом взаимодействия национального и международного права, реализации принципов правового государства как нравственного императива, с точки зрения гарантий прав человека и гражданина, обеспечения национальной безопасности, роли государства как субъекта взаимодействия на международном уровне, правовой политики в этой сфере.
Однако выбор средств для «ответов» на «вызовы и угрозы» глобализации каждое государство, по-видимому, будет решать через призму сложившейся аутентичной культуры и политической традиции. Подтверждение этой мысли мы находим у известного российского ученого А. Мельвиля, который, ссылаясь на данные комплексных политических исследований, указывает, что нет единого вектора развития мира, это «разбегающаяся политическая Вселенная»1. Представляется обнадеживающим утверждение Д. Белла, что формы, которые примет процесс глобализации и участия в нем государств, «будут варьироваться и определяться историческими особенностями различных политических систем - централизованным государственным контролем, государственными корпорациями, децентрализованными предприятиями и центральной системой политических директив, смешанными государственными и частными предприятиями и т.п.». Одни формы могут быть демократичными, другие - нет. Но очевиден факт, что в современных условиях глобализации «контроль над обществом перестает носить в основном экономический характер и становится преимущественно политическим»2. Указанное еще раз подтверждает актуальность разработки проблемы суверенитета как основы конституционного строя современных государств, являющихся субъектами международного сотрудничества.
2.2 Внутренний аспект суверенитета
В конце 90-х годов XX века в Российской Федерации остро встала проблема сохранения целостности государства. Ни подписание Федеративного договора в 1992 году, ни принятие Конституции Российской Федерации в 1993 году не внесли окончательной стабильности в этот вопрос. Республики стали самостоятельно принимать свои конституции, законы, формировать свои правовые системы, не опираясь на приоритеты федерального центра и федеральное законодательство. Многие из них включали в тексты своих нормативных правовых актов положения, противоречащие федеральной Конституции, - право на сецессию, процедуру ратификации федеральных законов, право самостоятельно объявлять военное положение и т.д. Так, Республика Тыва записала в своей Конституции (ч. 4 ст. 1), что она имеет право на самоопределение и выход из состава Российской Федерации путем всенародного референдума Республики Тыва. Бурятия провозгласила себя суверенным государством в составе Российской Федерации, обладающим всей полнотой государственной власти на своей территории (ч. 1 ст. 1 Конституции Республики Бурятия)1. Этому примеру последовали Калмыкия, Алтай, Кабардино-Балкарская и другие республики 2. Таким образом, к середине 1999 года в Российской Федерации сложилась сложная политическая обстановка, которая характеризовалась стремлением субъектов Федерации к самостоятельности, противоречием федерального и регионального законодательства, несогласованностью деятельности федеральных и региональных органов государственной власти. Российский федерализм стремительно развивался в направлении конфедерализма.
Несмотря на положительный характер отдельных нововведений, в целом федеративная реформа, проводимая в настоящее время в Российской Федерации, характеризуется своей непоследовательностью и противоречивостью. Причинами этого, на наш взгляд, является отсутствие единой, научно обоснованной концепции федеративного преобразования России. Инициаторы реформы, с одной стороны, понимают необходимость модернизации федерализма в России, с другой стороны, у них отсутствует его стратегия и модель конечного результата процесса проведения реформ.
Таким образом, основными тенденциями в период реформирования федеративных отношений в России стали: централизация государства и государственной власти, развивающаяся в направлении создания унитарного государства, и укрупнение субъектов Российской Федерации путем их объединения. Как справедливо отмечает С.А. Авакьян, процесс восстановления и укрепления централизованных, федеральных основ российской государственности, начавшись вполне обоснованно, затем пошел по пути перегиба в сторону централизации. В России не просто централизация, а сверхцентрализация государственного руководства1.
Реформа в нашей стране идет уже семь лет, с 1999 года по начало 2007 года. Но если в настоящий момент проанализировать Российскую Федерацию, с точки зрения минимального набора критериев федеративного государства, то можно сделать вывод, что Россия так и не стала федерацией, а еще более от нее отдалилась. Но теперь не в сторону конфедерации, а в направлении унитарного государства.
В связи с этим предстоит осмысление перспектив развития федеративных отношений в России, противодействие возможности трансформации федеративных отношений в конфедеративные. Требуется более совершенное законодательство, обеспечивающее баланс интересов регионов, с учетом социокультурной сферы, и суверенного Российского государства. Среди факторов, обеспечивающих стабилизацию ситуации внутри государства, может рассматриваться не только уровень развития экономики, но и состояние этнополитической сферы, правовой и политической систем, особенности правосознания граждан, менталитета полиэтнического общества. Культурная специфика, этническая и национальная принадлежность, язык, религия столетиями создавали локальные миры с различной иерархией ценностей, фундаментальных аспектов жизни. В России длительное время сохранялась традиционная патриархальная культура властвования, предполагающая нерасторжимость идеологических, законодательных, исполнительных функций власти, власти и собственности, авторитаризма и патернализма. Учет имплицитно обусловленных факторов в правовой политике, в свою очередь, не только повышает степень эффективности используемых технологий развития общества, но и оптимизирует процесс утверждения позиций Российской Федерации на международной арене.
Российскому менталитету и российской многонациональной культуре чужды деструктивизм, порожденный системой общественных отношений, ориентированных на тотальное отчуждение человека от его сущности, или свобода, понимаемая как вседозволенность. Деструктивные социальные отношения не могут быть эталоном системы социализации российских граждан, противоречат Конституции страны.
Идеологи своевременно ставят задачу консолидации российской элиты, ориентируют управляющих и управляемых на такие ценности, как благосостояние, свобода, справедливость, материальное благополучие и суверенитет государства1. Задачу консолидации элиты, судя по всему, предстоит решать партии «Единая Россия», несмотря на то что эта партия не воспринимается пока в общественном сознании как носитель указанных выше ценностей. Предстоит кропотливая разъяснительная работа не только для партий как институтов гражданского общества, но и для формальных структур, призванных осуществлять социализацию, формировать правовую и политическую культуру граждан.
Эффективная политика ориентируется не только на логику необходимости, но и на социокультурные запросы населения государств. В свою очередь, ясность стратегии правовой политики России способствует рациональному согласию гражданского общества и государства и консолидации политических элит относительно общих целей в условиях глобализации. Необходим системный анализ правотворческого процесса, его эффективности с учетом глобальных влияний, соответствующие оценки механизма социального регулирования в целом. Противоречивое развитие права и государства в условиях глобализации требует объективного анализа, дальнейших комплексных исследований, прогнозирования тенденций и процессов как в мире, так и в суверенных государствах.
Заключение
В заключении, освещая внутренний аспект суверенитета России, можно сделать следующие выводы:
Россия является самым крупным по территории государством (охватывает почти все климатические пояса), в котором проживает огромное количество различных национальностей, народностей, этносов, т.е. в Российской Федерации существуют все предпосылки для создания федеративного государства, функционирующего исходя из национальных, культурных традиций проживающего в ней населения, а также географических особенностей ее обширной территории. Таким образом, Россия должна быть федерацией, действующей на основе конституционных принципов, чтобы учитывать особенности ее территорий и населения. Для этого необходимо серьезное реформирование сложившихся в настоящее время федеративных отношений.
Что касается внешнего аспекта суверенитета России, следует отметить, что Россия является частью мирового сообщества, участником процесса глобализации.
В современный период ученые и политики исходят из того, что государство может считаться суверенным лишь тогда, когда оно через свои органы реализует волю народа, когда его система управления демократична. С середины XX в. понятие суверенитета связывается с официальным признанием приоритета прав человека и гражданина как в конституционном, так и в международном аспектах. Служение государства гражданскому обществу и человеку считается важнейшим признаком суверенности государства.