Вход

Психологические и психофизиологические характеристики креативного ребенка 6-7 лет

Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
Код 310280
Дата создания 08 июля 2013
Страниц 85
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 24 декабря в 12:00 [мск]
Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
4 610руб.
КУПИТЬ

Содержание

ПЛАН
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПРОБЛЕМЕ ИЗУЧЕНИЯ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ХАРАКТЕРИСТИК КРЕАТИВНОГО РЕБЕНКА 6-7 ЛЕТ
1.1 ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОДХОДЫ К ПОНЯТИЮ ИНТЕЛЛЕКТ
1.2 РАЗВИТИЕ ПСИХИЧЕСКИХ ПОЗНАВАТЕЛЬНЫХ ПРОЦЕССОВ У ДЕТЕЙ 6-7 ЛЕТ
1.3 РАЗВИТИЕ ТВОРЧЕСКИХ СПОСОБНОСТЕЙ И КРЕАТИВНОСТИ ДЕТЕЙ
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 1:
ГЛАВА 2. ОРГАНИЗАЦИЯ И МЕТОДЫ ЭМПИРИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ
2.1 ЭТАПЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.2 ОПИСАНИЕ ВЫБОРКИ
2.3 МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
2.3.1 Тест креативности Торранса
2.3.2 Методика Рензулли
2.3.3 Прогрессивные матрицы Равена (тест Равена)
2.3.4 Субтест № 5 методики Векслера «Словарь»
2.3.5 Субтест № 9 методики Векслера «Кубики Косса»
2.3.6 Методика изучения социально-психологической адаптации детей дошкольного возраста (адаптированный вариант).
2.4 КОРРЕКЦИОННАЯ ПРОГРАММА ДЛЯ РАЗВИТИЯ ИНТЕЛЛЕКТА И КРЕАТИВНОСТИ У ДЕТЕЙ ДОШКОЛЬНОГО ВОЗРАСТА
ГЛАВА 3. АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ИССЛЕДОВАНИЯ
3.1.1 Сравнительный анализ показателей по методике Торренса
3.1.2 Сравнительный анализ показателей по методике Рензулли
3.1.3 Сравнительный анализ показателей мышления
3.1.4 Сравнительный анализ показателей уровня интеллекта
3.1.5 Сравнительный анализ показателей адаптации
3.2 СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ РЕЗУЛЬТАТОВ ДО ПСИХОКОРРЕКЦИОННОГО ВОЗДЕЙСТВИЯ И ПОСЛЕ
3.1.1 Сравнительный анализ показателей по методике Торренса
3.1.2 Сравнительный анализ показателей по методике Рензулли
3.1.3 Сравнительный анализ показателей мышления
3.1.4 Сравнительный анализ показателей уровня интеллекта
ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ 3:
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
ПРИЛОЖЕНИЕ

Введение

Психологические и психофизиологические характеристики креативного ребенка 6-7 лет

Фрагмент работы для ознакомления

0,418704
разаработанность
49,33333
49,33333
0,00000
28
1,000000
Рисунок 1.
Как видно из таблицы 1 статистически достоверные отличия по показателям креативности по методике Торренса у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности получены по переменным беглость и гибкость. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности. Беглость не является специфическим для творческого мышления и полезена, прежде всего тем, что позволяет понять другие показатели.
Показатели гибкости выше у детей с высоким уровнем креативности. Гибкость оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта к другому. Иногда этот показатель полезно соотнести с показателем беглости или даже вычислить индекс путем деления показателя гибкости на показатель беглости и умножения на 100%. Напомним, что если испытуемый имеет низкий показатель гибкости, то это свидетельствует о ригидности его мышления, низком уровне информированности, ограниченности интеллектуального потенциала и (или) низкой мотивации.
Показатели оригинальности и разработанности находятся на одном и том же уровне у детей с высоким и низким уровнем креативности.
Оригинальность характеризует способность выдвигать идеи, отличающиеся от очевидных, общеизвестных, общепринятых, банальных или твердо установленных. Тот, кто получает высокие значения этого показателя, обычно характеризуются высокой интеллектуальной активностью и неконформностью. Оригинальность решений предполагает способность избегать легких, очевидных и неинтересных ответов. Как и гибкость, оригинальность можно анализировать в соотношении с беглостью с помощью индекса, вычисляемого описанным выше способом.
Высокие значения разработанности характерны для учащихся с высокой успеваемостью, способных к изобретательской и конструктивной деятельности. Низкие – для отстающих, недисциплинированных и нерадивых учащихся. Показатель разработанности ответов отражает как бы другой тип беглости мышления и в определенных ситуациях может быть как преимуществом, так и ограничением, в зависимости от того, как это качество проявляется.
У дошкольников данной выборки показатели беглости, гибкости, оригинальности и разработанности находятся на уровне нормы для данной возрастной категории.
3.1.2 Сравнительный анализ показателей по методике Рензулли
Таблица 2.
 
высокий уровень креативности
низкий уровень креативности
t-Стьюдента
df
p-уровень
уровень креативности
35,60000
16,20000
20,95439
28
0,000000
Рисунок 2.
Как видно из таблицы 2 получены статистически достоверные отличия по показателям Уровня креативности по методике Рензулли у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности и находятся на высоком уровне, тогда как показатели детей с низким уровнем креативности находятся на низком уровне.
Креативность в широком смысле слова - это творческие интеллектуальные способности, в том числе способность привносить нечто новое в опыт (Ф. Баррон), способность порождать оригинальные идеи в условиях разрешения или постановки новых проблем (М. Уаллах), способность осознавать пробелы и противоречия, а также формулировать гипотезы относительно недостающих элементов ситуации (Е. Торренс), способность отказываться от стереотипных способов мышления (Дж. Гилфорд). В качестве критериев креативности целесообразно рассматривать комплекс определенных свойств интеллектуальной деятельности (26):
1) беглость (количество идей, возникающих в единицу времени);
2) оригинальность (способность производить "редкие" идеи, отличающиеся от общепринятых, типичных ответов);
3) восприимчивость (чувствительность к необычным деталям, противоречиям и неопределенности, а также готовность гибко и быстро переключаться с одной идеи на другую);
4) метафоричность (готовность работать в фантастическом, "невозможном" контексте, склонность использовать символические, ассоциативные средства для выражения своих мыслей, а также умение в простом видеть сложное и, напротив, в сложном - простое).
Типичными для диагностики креативности являются задания следующего плана: назвать все возможные способы использования знакомого предмета; назвать все предметы, которые могут принадлежать определенному классу (в частности, перечислить примеры жидкостей, которые горят); продолжить метафору (в частности, "женская красота подобна осени, она ..."); сделать законченное изображение на основе простой графической формы (например, круга) и т.д. (14).
В большинстве исследований при оценке креативности во внимание принимаются, как правило, первые два показателя: количество сформулированных испытуемым идей и степень их редкости по сравнению с ответами других испытуемых. Со временем, однако, выяснилось, что указанные показатели дивергентного мышления отнюдь не являются однозначным свидетельством наличия креативности как творческой интеллектуальной способности. Так, за нестандартностью, или "редкостью" ответа могут стоять совершенно разные психологические явления: собственно оригинальность как проявление творчески-продуктивных возможностей испытуемого, оригинальничанье как проявление личностной гиперкомпенсации интеллектуальной несостоятельности либо психическая неадекватность. В свое время П. Джексон и С. Мессик выделили следующие критерии креативного продукта, подчеркнув тем самым необходимость комплексной процедуры его описания:
1) оригинальность (статистическая редкость);
2) осмысленность (например, редкий способ использования "канцелярской скрепки" - "скрепку можно съесть" - креативным не является);
3) трансформация (степень преобразования исходного материала на основе преодоления конвенциональных ограничений);
4) объединение (образование единства и связности элементов опыта, что позволяет выразить новую идею в концентрированной фopмe) (31).
3.1.3 Сравнительный анализ показателей мышления
Таблица 3.
 
высокий уровень креативности
низкий уровень креативности
t-Стьюдента
df
p-уровень
словарь
16,86667
13,13333
3,46726
28
0,001716
кубики Коса
17,73333
12,80000
4,80537
28
0,000047
Рисунок 3.
Как видно из таблицы 3 статистически достоверные отличия по показателям Уровня развития мышления у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности получены по переменным словарь и кубики Коса. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности.
Показатели, полученные при использовании субтеста «словарь», который предполагает умение свободно оперировать словами родного языка, у дошкольников с высоким уровнем креативности находятся на уровне 16,8 у, что свидетельствует о высоком уровне развития словарного запаса у детей данной выборки. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности находятся на уровне 13,1, что свидетельствует о среднем уровне развития словарного запаса у детей данной выборки. Успешность ответов зависит от образования и культуры мышления испытуемого и предполагает достаточно большой словарный запас, хорошее чувство меры и адекватность при определении необходимого и достаточного для раскрытия смысла слова.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «кубики Коса», который является наиболее информативным в структуре невербального интеллекта, у дошкольников с высоким уровнем креативности находятся на уровне – 17,7, что говорит о очень высоком уровне развития невербального компонента мышления в данной выборке детей. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности находятся на уровне – 12,8, что говорит о среднем уровне развития невербального компонента мышления в данной выборке детей. Субтест направлен на выявление аналитико-синтетических способностей, на выявление интеллектуальных потенций, независящих от обучения. Успешность выполнения теста зависит от способности анализировать целое через его составные части.
3.1.4 Сравнительный анализ показателей уровня интеллекта
Таблица 4.
 
высокий уровень креативности
низкий уровень креативности
t-Стьюдента
df
p-уровень
матрицы Равена
0,40267
0,39511
0,16481
28
0,870281
Рисунок 4.
Как видно из таблицы 4 не выявлены статистически достоверные отличия между показателями степени интеллектуального уровня у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности. Результаты дошкольников данной выборки находятся в диапазоне средних оценок.
3.1.5 Сравнительный анализ показателей адаптации
Таблица 5.
 
высокий уровень креативности
низкий уровень креативности
t-Стьюдента
df
p-уровень
общий показатель адаптации
13,13333
15,53333
-2,35844
28
0,025566
Рисунок 5.
Как видно из таблицы 5 выявлены статистически достоверные отличия по общему показателю адаптированности у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности данной выборки. Показатели детей с низким уровнем креативности выше показателей детей с высоким уровнем креативности.
Результаты дошкольников с высоким уровнем креативности находятся в диапазоне зона неполной адаптации (то есть по какому-то критерию имеется нарушение адаптации), а оценки детей с низким уровнем креативности находятся в диапазоне зоны адаптации. Таким образом, можно предположить, что одаренные дети данной выборки имеют трудности адаптации.
Таблица 6.
 
высокий уровень креативности
низкий уровень креативности
t-Стьюдента
df
p-уровень
поведение на занятиях
1,60000
3,06667
-3,42391
28
0,001920
поведениена прогулке
2,46667
2,66667
-0,37711
28
0,708935
отношения со сверстниками
3,40000
3,00000
0,75084
28
0,459014
отношение к воспитателю
3,60000
3,80000
-0,48305
28
0,632819
эмоциональное благополучие
2,06667
3,00000
-2,06419
28
0,048376
Рисунок 6.
Как видно из таблицы 6 статистически достоверные отличия по показателям адаптированности у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности данной выборки выявлены по переменным: поведение на занятиях и эмоциональное благополучие. Показатели детей с низким уровнем креативности выше показателей детей с высоким уровнем креативности. Можно предположить, что одаренные дети данной выборки испытывают сложности с поведением на занятиях: выполняет требования воспитателя частично, отвлекается на посторонние занятия, вертится или постоянно разговаривает. А также часто испытывает отрицательные эмоции: а) тревожность, огорчение, иногда страх; б) обидчивость, часто ссорится с детьми, повышает голос.
3.2 Сравнительный анализ результатов до психокоррекционного воздействия и после
3.1.1 Сравнительный анализ показателей по методике Торренса
Таблица 7.
 
до воздействия
после воздействия
t-Стьюдента
df
p-уровень
беглость
29,00000
29,86667
-0,30356
28
0,763708
гибкость
36,33333
37,46667
-0,25497
28
0,800608
оригинальность
37,66667
38,60000
-0,31853
28
0,752443
разаработанность
49,33333
50,06667
-0,45805
28
0,650452
Рисунок 7.
Как видно из таблицы 7 статистически достоверных отличий по показателям креативности по методике Торренса до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели по беглости, гибкости, оригинальности и разработанности.
3.1.2 Сравнительный анализ показателей по методике Рензулли
Таблица 8.
 
до воздействия
после воздействия
t-Стьюдента
df
p-уровень
уровень креативности
16,20000
16,33333
-0,11989
28
0,905426
Рисунок 8.
Как видно из таблицы 8 статистически достоверных отличий по показателям уровня креативности по методике Рензулли до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности остаются в диапазоне низких оценок.
3.1.3 Сравнительный анализ показателей мышления
Таблица 9.
 
до воздействия
после воздействия
t-Стьюдента
df
p-уровень
словарь
13,13333
14,13333
-0,74391
28
0,463126
кубики Коса
12,80000
13,86667
-0,90437
28
0,373513
Рисунок 9.
Как видно из таблицы 9 статистически достоверных отличий по показателям уровня развития мышления «Словарь» и «Кубики Коса» до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели по обоим субтестам методики Векслера. Можно предположить, как нам кажется, что при использовании психокоррекционной программы, прежде всего повышается уровень мышления.
3.1.4 Сравнительный анализ показателей уровня интеллекта
Таблица 10.
 
до воздействия
после воздействия
t-Стьюдента
df
p-уровень
матрицы Равена
0,39511
0,46045
-1,35497
28
0,186259
Рисунок 10.
Как видно из таблицы 9 статистически достоверных отличий по показателям уровня развития интеллекта до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели уровня интеллекта у дошкольников данной выборки. Можно предположить, как нам кажется, что при использовании психокоррекционной программы, прежде всего повышается уровень когнитивных умений, то есть наблюдается положительная динамика.
Выводы по главе 3:
1) Сравнительный анализ результатов исследования позволил выявить следующие особенности данной выборки исследования:
Статистически достоверные отличия по показателям креативности по методике Торренса у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности получены по переменным беглость и гибкость. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности. Показатели гибкости выше у детей с высоким уровнем креативности. Гибкость оценивает разнообразие идей и стратегий, способность переходить от одного аспекта к другому. Показатели оригинальности и разработанности находятся примерно на одном уровне у детей с высоким и низким уровнем креативности.
Получены статистически достоверные отличия по показателям Уровня креативности по методике Рензулли у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности и находятся на высоком уровне, тогда как показатели детей с низким уровнем креативности находятся на низком уровне.
Статистически достоверные отличия по показателям Уровня развития мышления у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности получены по переменным словарь и кубики Коса. Показатели детей с высоким уровнем креативности выше показателей детей с низким уровнем креативности.
Показатели, полученные при использовании субтеста «словарь», который предполагает умение свободно оперировать словами родного языка, у дошкольников с высоким уровнем креативности находятся на уровне 16,8 у, что свидетельствует о высоком уровне развития словарного запаса у детей данной выборки. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности находятся на уровне 13,1, что свидетельствует о среднем уровне развития словарного запаса у детей данной выборки.
Показатели, полученные в результате использования субтеста «кубики Коса», который является наиболее информативным в структуре невербального интеллекта, у дошкольников с высоким уровнем креативности находятся на уровне – 17,7, что говорит о очень высоком уровне развития невербального компонента мышления в данной выборке детей. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности находятся на уровне – 12,8, что говорит о среднем уровне развития невербального компонента мышления в данной выборке детей.
Не выявлены статистически достоверные отличия между показателями степени интеллектуального уровня у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности. Результаты дошкольников данной выборки находятся в диапазоне средних оценок.
Выявлены статистически достоверные отличия по общему показателю адаптированности у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности данной выборки. Показатели детей с низким уровнем креативности выше показателей детей с высоким уровнем креативности.
Результаты дошкольников с высоким уровнем креативности находятся в диапазоне зона неполной адаптации (то есть по какому-то критерию имеется нарушение адаптации), а оценки детей с низким уровнем креативности находятся в диапазоне зоны адаптации. Таким образом, можно предположить, что одаренные дети данной выборки имеют трудности адаптации.
Статистически достоверные отличия по показателям адаптированности у дошкольников с высоким и низким уровнем креативности данной выборки выявлены по переменным: поведение на занятиях и эмоциональное благополучие. Показатели детей с низким уровнем креативности выше показателей детей с высоким уровнем креативности. Можно предположить, что одаренные дети данной выборки испытывают сложности с поведением на занятиях: выполняет требования воспитателя частично, отвлекается на посторонние занятия, вертится или постоянно разговаривает. А также часто испытывает отрицательные эмоции: а) тревожность, огорчение, иногда страх; б) обидчивость, часто ссорится с детьми, повышает голос.
2) Сравнительный анализ результатов исследования до и после применения психокоррекционной программы позволил выявит следующую динамику развития интеллекта и креативности у дошкольников данной выборки:
Статистически достоверных отличий по показателям креативности по методике Торренса до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели по беглости, гибкости, оригинальности и разработанности.
Статистически достоверных отличий по показателям уровня креативности по методике Рензулли до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Показатели дошкольников с низким уровнем креативности остаются в диапазоне низких оценок.
Статистически достоверных отличий по показателям уровня развития мышления «Словарь» и «Кубики Коса» до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели по обоим субтестам методики Векслера. Можно предположить, как нам кажется, что при использовании психокоррекционной программы, прежде всего повышается уровень мышления.
Статистически достоверных отличий по показателям уровня развития интеллекта до психокоррекционного воздействия и после психокоррекционного воздействия не выявлено. Различия в результатах существуют только на уровне тенденций. Незначительно выросли показатели уровня интеллекта у дошкольников данной выборки. Можно предположить, как нам кажется, что при использовании психокоррекционной программы, прежде всего повышается уровень когнитивных умений, то есть наблюдается положительная динамика.
3) Таким образом, гипотезу нашего исследования, что интеллектуальная сфера у креативных детей имеет свои особенности; а проведение программы развития интеллекта и креативности оказывает положительное воздействие на когнитивную сферу дошкольников 6-7 лет, можно считать доказанной.
Заключение
Цели и задачи, поставленные в данной работе были решены в полном объеме – мы изучили и проанализировали теоретическую литературу по теме исследования, сформулировали цели, задачи и гипотезу исследования, выбрали адекватные методы эмпирического исследования, проанализировали полученные результаты и сделали выводы. Гипотеза о том, что интеллектуальная сфера у креативных детей имеет свои особенности; а проведение программы развития интеллекта и креативности оказывает положительное воздействие на когнитивную сферу дошкольников 6-7 лет, подтвердилась.
Интеллект человека представляет собой чрезвычайно многофакторную величину. Он определяет как социальную полезность человека, так и его индивидуальные особенности, служит главным проявлением разума. По сути, интеллект то, что выделяет нас из мира животных, что придает особую значимость человеку, что позволяет ему динамически изменять окружающий мир, перестраивая среду под себя, а не приспосабливаться к условиям быстро меняющейся действительности.
Тест или проверка интеллекта является важнейшей задачей, которая на любом этапе позволит спланировать дальнейшее развитие личности, определить ход интеллектуальной, моральной и психологической эволюции человека. Именно уровень и тип развития интеллекта определяет будущее человека, его судьбу.

Список литературы

"1.Абрамова Г.С. Возрастная психология.- Москва: ”Академия”, 1997.- 438 с.
2.Акимов И.,Клименко В., О природе таланта.т.1.,Ст.М,1994г
3.Ананьев Б. Г. О проблемах современного человековедения. – М., Наука, 1977
4.Ананьев Б. Г. Психология умственного познания. – М., 1960.
5.Бабаева Т.И. У школьного порога. М., 2003.- 169 с.
6.Батищев Г. С. Познание и творчество // Природа. – 1986. – №6.
7.Бернс Р. Развитие я-концепции и воспитание. М., 1986
8.Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. - Киев.,Наука, 2002.
9.Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной ак-тивности. - Докторская диссертация.
10.Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как лично-сти. - Издательство Ленинградского университета, 1970.- 268 с.
11.Божович Л. И. Личность и ее формирование в детском возрасте. – М., 1968.
12.Божович Л.И. Избранные психологические труды. М., 2006.- 487 с.
13.Брунер Дж. Психология познания. М., Прогресс, 2000.
14.Бычкова С.С. Формирование умения общения со сверстниками у старших дошкольников. –М.: АРКТИ, 2003.
15.Венгер А.Л. Психологические рисуночные тесты.–М.:Владос, 2002. – 160 с.
16.Венгер Л. А. Развитие познавательных способностей в процессе до-школьного возраста. – М., 1986.
17.Венгер Л.А. Психологическая характеристика ребенка. Дошкольное воспитание №5, 1977.- 59 с.
18.Возрастно-психологический подход в консультировании детей и подростков/Под ред. Бурменской Г.В, Захарова Е.И, Карабановой О.А. и др. –М.: Издательский центр «Академия», 2002. – 416с.
19.Выготский Л. С. Воображение и творчество в детском возрасте. – М., 1991.
20.Выготский Л. С. Умственное развитие детей в процессе обучения. – М., 1935.
21.Выготский Л.С. Вопросы детской (возрастной) психологии// Собр. соч.: В 6 т. – М., 1983. Т. 4.
22.Выготский Л.С. Собрание сочинений. Т.4.- 384 с.
23.Гильбух Ю. З. Внимание: одаренные дети. М. Знание.,1991г.
24.Гласс Дж., Стэнли Дж. Статистические методы в педагогике и пси-хологии. - М.: Прогресс, 1976.
25.Годовикова Д. Н. Формирование познавательной активности // До-школьное воспитание. – 1986. – №10.
26.Головей Л.А., Рыбалко Е.Ф. Практикум по возрастной психологии, СПб, 2001, 629 c
27.Гордон Т. Повышение родительской эффективности/Популярная педагогика. – Екатеринбург: АРД ЛТД,1997.
28.Грановская Р.М. Элементы практической психологии. - Л., 1988
29.Дружинин В.Н. Когнитивные способности: структура, диагностика, развитие. М.: Per Se, СПб.: Иматон-М, 2001.
30.Дубровиной И.В.: Учебник для студентов высших и средних специ-альных учебных заведений. - М.: ТЦ ”Сфера”, 1997.- 358 с.
31.Запорожец А. В. Интеллектуальная подготовка детей к школе // До-школьное воспитание. – 1977. – №2.
32.Запорожец А.В. Значение разных периодов детства для формирова-ния детской личности. М., Наука, 2000.- 386 с.
33.Калинина Р.Р. Тренинг развития личности дошкольника: занятия, игры, упражнения. Спб.: Издательство «Речь», 2004. – 160с.
34.Клименко В. В. Психологические тесты таланта. Харьков. Фолио, 1996г
35.Клюева Н.В. Психолог и семья: диагностика, консультации, тре-нинг. – Ярославль: Академия развития, Академия Холдинг, 2002. – 160с.
36.Коломинский Я.Л., Панько Е.А. Учителю о психологии детей шес-тилетнего возраста. М., 2001. – 269 с.
37.Коршунова Л. С. Воображение и его роль в познании. М. Изд. МГУ, 79г.
38.Кравцова Е.Е. Психологические проблемы готовности детей к обу-чению в школе. М., 2001.- 289 с.
39.Краткий психологический словарь / Сост. Л.А. Карпенко; Под ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985
40.Куликова Т. А. Введение детей в технологию решения проблемной задачи // Современное образование детей дошкольного и младшего школьного возраста. – СПб., 1997.
41.Лейтес Н. С. Об умственной одаренности. М. Прос.,1960г.
42.Лейтес Н. С. Умственные способности и возраст. М. Педагогика, 1971г.
43.Леонтьев А.Н. Проблемы в развитии психики. – М., 2001.
44.Лисина М. И. Общение, личность и психология ребенка. – М., 2000.
45.Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. – М., 2006.
46.Люблинская А.А. Очерки психического развития ребенка. М., 2005.- 216 с.
47.Матюшкин А. М. Психологическая структура, динамика и развитие познавательной активности // Вопросы психологии. – 1982. – №4.
48.Матюшкин А.М. Загадки одарённости. М.,Школа-пресс,1993г
49.Матюшкин А.М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. - М., 1972
50.Мухина В.С. Возрастная психология: феноменология развития, дет-ство, отрочество. - М., 2000
51.Мухина В.С. Шестилетний ребенок в школе. М., 2000.- 312 с.
52.Овчарова Р.В. Практическая психология в начальной школе. М., 2000.- 478 с.
53.Панфилова М.А. Игротерапия общения: тесты и коррекционные иг-ры. – М.: Изд-во «ГНОМ и Д», 2002. – 160с.
54.Петровский А.В. Введение в психологию. - М.: Издательский центр “Академия”, 1995.- 378 с.
55.Поддьяков А. Н. Исследовательское поведение: стратегии познания, помощь, противодействие, конфликт. – М., 2000.
56.Поддьяков Н. Н. Проблемы обучения и развития творчества дошко-льников. – Нижний Новгород, 1999.
57.Проблемы психологии творчества и разработка подхода к изучению одаренности. Моляко В. А. Вопросы психологии.№ 5, 1994г., стр. 86-95.
58.Психология общих способностей. В.Н. Дружинин, СПб. , 1999.
59.Психология. Словарь / Под общей редакцией А.В.Петровского, М.Г.Ярошенко. - 2-е изд., испр. И доп. - М.: Политиздат, 1990. – 494 с.
60.Психотерапевтическая энциклопедия, (под редакцией Б. Карвасар-ского). СПб., 1998
61.Рабочая книга школьного психолога (под ред. И.В. Дубровиной) М., 2000.
62.Рамендик Д.М., Зонабед Ф.М., Клименко А.Н. О значении когни-тивных и коммуникативных свойств в понимании вербальных и не-вербальных сообщений // Психологический журнал. 1994 N 6.- 78 с.
63.Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. – М., 1946.
64.Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М.:Учпедгиз, изд.2.,2001
65.Рыбалко Е.Ф. Возрастная и дифференциальная психология. ЛГУ, 1990.
66.Столяренко Л.Д. Основы психологии. - Ростов-на-Дону. Издатель-ство “Феникс”, 1996.- 389 с.
67.Холодная М.А. Когнитивные стили. О природе индивидуального ума. 2-е изд. - СПб.: Питер, 2004
68.Хомская Е.Д. Мозг и эмоции. Нейропсихологическое исследование, Москва, 1992, 368 c.
69.Шэффер Дэвид Дети и подростки, Психология развития, СПб, 2003
70.Эльконин Д.Б. Детская психология: Развитие ребенка от рождения до семи лет. – М., 1960.
71.Эфроимсон В. П. Загадка гениальности. М. Знание, 1991г.
72.Юсупов Ф.М. О соотношении вербальной и невербальной состав-ляющих в структуре интеллекта // Психологический журнал. 1995 N 1.- 59 с.

Очень похожие работы
Найти ещё больше
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.0047
© Рефератбанк, 2002 - 2024