Этноконфликт и межнациональный конфликт

Введение
Глава I. Понятие этнополитического конфликта и факторы конфликтного потенциала
Глава II. Характеристика этнотерриториальных конфликтов
Глава III. Этностатусные конфликты и их движущие силы
Заключение
Список использованной литературы

Этноконфликт и межнациональный конфликт

8) конфликты, вызванные дискриминацией русских в ряде государств СНГ;
9) конфликты, в которых за лингвистическими спорами (о государственном языке) часто скрываются глубокие разногласия между различными национальными общинами, как это проявляется, например, в Молдове (формально конфликт между Кишинёвом и Тирасполем национальным не является, официальное название Приднестровья – Приднестровская Молдавская Республика).
Можно выделить следующие причины конфликтности:
1. Большое число беженцев в Дагестане, Ингушетии, Северной Осетии приводит к росту безработицы, социальной напряженности, преступности.
2. Социальные противоречия в северокавказских республиках ощущаются с 70-х годов. К 1989 г. в Северной Осетии доля специалистов с высшим образованием среди осетин и русских практически сравнялась. Подготовленные специалисты далеко не всегда могли найти себе работу по специальности. В этих условиях стремление национальных элит реально прийти к власти на волне распадающегося СССР стало фактором этнополитической напряженности. Однако поскольку речь идет о полиэтничном районе (существуют республики с двумя титульными народами, в Дагестане нет титульной нации), противоречия возникали не только с русским этносом, но и между кавказскими народами.
3. Осложняют ситуацию в регионе и следы депортаций, стремление этносов восстановить свою государственность, автономию. Искалеченное прошлое рождает психологическое недовольство значительных групп людей.
4. Кроме того, межнациональные трения используются рядом руководителей республик для удержания власти. Элиты имеют большое влияние на население, так как опираются на традиционные институты и представления, а также невысокую политическую культуру населения2.
Возьмём хотя бы вооруженные конфликты на Северном Кавказе
1.Осетино-ингушский. Первый вооруженный конфликт Российской Федерации. Произошел в конце октября - начале ноября 1992 года. Причины – территориальный спор вокруг Пригородного района и части Владикавказа, которые перешли к Северной Осетии после депортации ингушей. 26 апреля 1991 – Закон о реабилитации репрессированных народов. В том числе и территориальная реабилитация. Осетины не признают права ингушей на эти районы. Для Северной Осетии Пригородный район – важная сельскохозяйственная площадь. Осетины обжили эти районы. Ингуши заявили о своих претензиях на эти территории. У них уже в этот момент были проблемы с территорией. Ранее ингуши жили в Чечено-Ингушской республике, но в 1991 году Дудаев провозгласил Чеченскую республику без тех территорий, на которых проживали ингуши, и прекратил выделять ингушам ресурсы. В июне 1992 года Верховный Совет СССР принял Закон об образовании Ингушской республики. Так она стала республикой без столицы и без границ. Часть Владикавказа ингуши хотели сделать своей столицей. Москва закрыла глаза на военные приготовления в Северной Осетии и Ингушетии. Этот конфликт был межэтническим, поскольку убивали и изгоняли именно по этническому принципу. Территориальный спор – лишь открытый девиз, но причины лежали глубже. Его предопределили все отмеченные ранее факторы. Центральная власть проявила неспособность контролировать ситуацию и защитить своих граждан. Этот конфликт принес многочисленные жертвы и насильственные перемещения.
2. Чеченский конфликт 1994-1996 гг. Этот конфликт продолжается до сих пор и связан с ситуацией в стране в целом. В ходе «регулирования» Чеченского конфликта были использованы методы, оправдавшие себя в других ситуациях. Это: попытки деконсолидации конфликтующих сил (поддержка оппозиции, склонной к компромиссам), прагматизация переговоров, разделение общих решений на ряд договоренностей (первоначальные перемирия для захоронения погибших, переговоры об обмене военнопленными).
Но Центр допустил и немало просчетов. Главный – само начало военных действий. Это сплотило чеченское общество, настроило чеченцев против России. После подписания договора о приостановке военных действий в 1996 году этот конфликт продолжал медленно тлеть, чтобы с новой силой вспыхнуть летом 1999-го.
3.Другие точки напряженности на Северном Кавказе. 1990 – обнажение противоречий между народами Дагестана. Идею суверенизации высказали кумыки, которые ведут борьбу, по сути, за ресурсы (против ущемления их прав на землепользование вследствие переселения в места их проживания некумыцкого населения, прежде всего лакцев). В 1992 году между кумыками и лакцами даже произошли вооруженные столкновения.
Лезгины, также частично живущие в Дагестане, хотят объединиться в единую республику Лезгистан в составе России, но так как часть из них проживает в Азербайджане, это пока невозможно (удивительно, почему проблема разделённых народов существует только в пределах бывшего СССР; ведь сами азербайджанцы – разделённый народ, так как большая часть азербайджанцев проживает в Иране – население иранской провинции Южный Азербайджан по численности превышает население бывшей советской республики Азербайджан).
Ногайцы тоже ставили вопрос о своей государственности. Территория, на которой живет этот народ, сейчас разделена между Дагестаном, Карачаево-Черкессией, Чеченской республикой и Ставропольским краем. Их движение искало способы объединения и какого-то вида самоуправления3.
В Карачаево-Черкессии ставился вопрос о разделении. В частности, предлагалось выделить пять моноэтнических республик. Но их территории практически перекрывают друг друга, а это может привести к конфликтам. В случае раздела могут обостриться отношения между противоречия между карачаевцами и казаками. Попытки черкесов соединиться с кабардинцами и адыгами Адыгеи могут вызвать новые противоречия. Высшей точки конфликт достиг в середине 1999 г. в период борьбы за власть между В. Семёновым и С.Деревым.
Глава II. Характеристика этнотерриториальных конфликтов
Важнейшей основой формирования этноса как социокультурной целостной системы является территория. Совсем не случайно в культуре любого народа территория его расселения сакрализуется и наделяется в этническом сознании характеристиками типа: «родная земля», «отчий дом», «мать – сыра земля» и др. Территория выступает основополагающей этнической ценностью. Этнологи и этнографы объясняют это тем, что территория этногенеза определяет тип хозяйственной деятельности, а, следовательно, и основные черты взаимодействия и взаимоотношений людей, которые закрепляются в обычаях, обрядах, нормах. С территорией связана история народа, здесь покоится прах предков, и это наделяет территорию еще и временным измерением. Эта символичность территории этногенеза объясняет тот факт, что составным элементом любого этноконфликта выступает оспаривание сторонами права на территорию. Вместе с тем территория часто выступает самостоятельным предметом межэтнического конфликта.
Территориальные конфликты, как правило, двухслойные: в них можно выделить символический и экономический компоненты. Символика связана с историей народа, экономический компонент – с ресурсами, заложенными в территории (запасы полезных ископаемых, сельскохозяйственное качество земли, экономически выгодное расположение территории и пр.). Поэтому конфликтная ситуация, вызванная территориальными претензиями сторон, имеет одновременно эмоциональную насыщенность и содержит рациональные способы обоснования4.
Этнотерриториальные конфликты можно свести в две группы в зависимости от характера конфликтующих сторон.
В первую группу можно отнести конфликты, возникшие между этносами внутри одного государства (межэтнические) или между различными государствами (межнационациональные), при которых за государством признается право контролировать территорию.
Вторую группу составляют конфликты, где государству в этом праве отказывает какая-либо часть населения. Эти конфликты, связанные с разделом территории самого государства по внутренним причинам, характеризуются как сепаратизм.
Конфликты первой группы, затрагивая территорию как объективную сторону государства, не нарушают его субъективного компонента – единства власти и народонаселения. Напротив, территориальные претензии или покушение на территорию извне вызывают эффект мобилизации населения, усиливая его консолидацию вокруг государственной власти, увеличивая тем самым социальный резерв государственной власти и ее способность контролировать спорную территорию. Если же межэтнические территориальные споры возникают внутри государственных границ, конфликтующие стороны обращаются к центральным государственным органам как к третейскому судье, поскольку именно в их компетенцию входит контроль территории и защита населения от насилия. Иными словами, территориальные конфликты первой группы не затрагивают сущность самой государственности, и в этом смысле выступают «внешними» по отношению к государству, увеличивая его административные ресурсы.
Иной характер имеют сецессионные конфликты, конфликты второй группы. Они созревают как политическое движение какой-либо этнической или этноконфессиональной группы населения, выдвигающей требования отделения территории проживания этой группы от целостного государства. Данный конфликт затрагивает не только территорию, но и саму суть государственности, поскольку в этом случае разрушается единство населения (какой-то его части) и государственной власти. Сама государственность трактуется сепаратистами как государственность другого народа. Сепаратизм как движение за отделения населения вместе с частью территории от государства, может быть направлен на достижение различных целей после отделения. Поэтому по стратегическим целям сепаратистское движение может иметь три формы: сецессию – отделение с целью создания собственного государства; ирредентизм – отделение части территории с целью присоединения ее к соседнему государству (например, заявление абхазских лидеров начала 90-х гг. о стремлении Абхазии отделиться от Грузии и войти в состав России); энозис – разновидность предыдущего: отделение с целью присоединения к «материнскому» государству, т.е. к тому, где проживает основной массив одноименного этноса (например, стремление осетинского населения Южной Осетии отделиться от Грузии и присоединиться к Республике Северная Осетия-Алания в составе РФ). Ирредентизм и энозис предполагают готовность другого государства «принять» отделяющуюся территорию государства-соседа5. Такая позиция с необходимостью влечет трансформацию внутригосударственного конфликта в межгосударственный. Поэтому эти две формы сепаратизма встречаются достаточно редко. Например, албанцы Косово, стремясь отделиться от Сербии, почему-то не ставят целью войти в состав Албании.
Если территориальные конфликты наблюдались на протяжении всей истории общества, то сепаратизм как форма территориальных конфликтов получил распространение только в последние два столетия – период оформления и развития государственности современного типа. Именно феномен сепаратизма является предметной областью исследования этнополитологии и этноконфликтологии.
Характерным отличием сецессионых конфликтов является разный уровень институционализации конфликтующих сторон. Если в качестве одной из сторон выступает государство с присущими ему институтами – силовыми структурами, правом, финансами и пр., то в качестве другой выступает партия или политическое движение, не обладающие такой административной мощью. Разностатусность субъектов конфликта рождает доминантную позицию государства. Развертывание конфликта и его динамика во многом зависят от реагирования государства на претензии сепаратистов6.
Полиэтничный характер основного большинства государств, неравенство их социально-экономического состояния и политических позиций, высокий уровень развития технологий манипуляции общественным сознанием (в том числе и этническим) и признание международным законодательством права на самоопределение делает сепаратизм характерной чертой политической жизни современного мира. Разрешение этой проблемы в каждом конкретном случае зависит большей частью от государства как одной из сторон конфликта. В.А.Авксентьев на основе сравнительного анализа сепаратистских конфликтов в мире выделил ряд необходимых позиций их успешного регулирования:
1) «речь должна идти не об искоренении этого феномена (сепаратизма), а о его локализации, определении ему ограниченной политической и идеологической «ниши» совершенно отчетливо за пределами политического «центра»;
2) необходимо признание со стороны государства обоснованности заявленой этнической группой неудовлетворенности и скорейшего начала конструктивного диалога. Фаза отказа должна быть сведена до минимума;
3) наиболее адекватный путь урегулирования возникающих проблем – федерализация государства до того, как требование сецессии стереотипизируется в сознании и самосознании;
4) на исход сепаратистского конфликта огромное влияние оказывает среда его протекания, особенно международное окружение. Поэтому регулирование этого типа конфликта предполагает проведение со стороны государства определенных мер также и на межгосударственном уровне7.
Успешное урегулирование этнических конфликтов предполагает нахождение нового и компромиссного для всех участников конфликта баланса властных полномочий. При этом наиболее трудным для разрешения является этнотерриториальный конфликт, к какому бы типу он не относился. Трудность его урегулирования объясняется сакральным восприятием территории этногенеза и стремительным переводом целе-рациональной формы обсуждения претензий в эмоционально-ценностный план. Этнотерриториальные конфликты, как и все этнические конфликты вообще разворачиваются прежде всего, в сфере ценностного сознания.