Ближневосточный конфликт и его эволюция

ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Истоки ближневосточного конфликта
ГЛАВА 2. Влияние партии ХАМАС на политику Палестинской автономии
ГЛАВА 3. Развитие ближневосточного конфликта и пути урегулирования
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Ближневосточный конфликт и его эволюция

Новый виток обострения ситуации на Ближнем Востоке вновь заставил задуматься о смысле и причинах этого конфликта. На границе Израиля с Ливаном развернулись события, являющиеся ключом к пониманию основных процессов, происходящих сегодня в мире15.
Ливан как государство, представляет собой скорее заложника сложившийся ситуации. Это единственная из арабских стран, в конституции, которой закреплен принцип конфессионального представительства в органах власти. Государственные посты закреплены за представителями той или иной религиозной общины.
Объясняется это тем, что, будучи моноэтнической арабской страной (арабы составляют 95 % ливанского населения), Ливан насчитывает 17 официально зарегистрированных религиозных общин. Чтобы поддерживать межконфессиональный мир, высшие государственные постыбыли закреплены за наиболее многочисленными и влиятельными из них.
Президентом Ливана может быть только христианин-маронит, председателем правительства, суннит, председателем парламента, мусульманин-шиит и т.п. Созданный в Ливане механизм регулирования отношений между различными общинами является довольно уязвимым16.
После изгнания в 1970 году из Иордании вооруженных отрядов Организации освобождения Палестины, они переместились в Ливан, и страна превратилась в театр военных действий между израильтянами и палестинцами.
Это нарушило религиозно-общинный баланс в Ливане. Результатом стала 16-летняя гражданская война 1975-1991 гг., которая полностью разрушила страну и унесла жизни 250 тысяч человек.
Для стабилизации ситуации и прекращения гражданской войны по решению Лиги Арабских Государств в Ливан были направлены миротворческие «зеленые каски», силы безопасности, основу которых составили сирийские войска.
Марониты (наиболее многочисленная христианская община Ливана), относились к сирийскому военному присутствию наиболее враждебно. Именно их сторонники проводили в марте 2005 года массовые акции с требованием немедленного вывода сирийских войск и отставки президента.
Марониты выступают наследником ливанских фалангистов, в союзе с которыми действовал Израиль во время своего самого масштабного вторжения в Ливан в 1982 году17.
Данной операцией руководил тогда министр обороны Израиля А. Шарон. Под его командованием израильские войска при участии маронитов-фалангистов окружили ливанскую столицу и вошли в Западный Бейрут.
Затем последовал ввод милиции маронитов в лагеря палестинских беженцев, Сабра и Шатила, и массовая резня, когда в течение трех суток фалангисты убивали проживавших там мужчин, женщин и детей.
В 1984 году от действовавшего на Юге Ливана шиитского движения Амаль откололась его наиболее радикальная часть. В результате на ливанской политической арене появилось всемирно известное сегодня радикальное политическое движение «Хизбалла» во главе с Хасаном Насруллой, которое опиралось на поддержку Сирии и Ирана.
После ввода израильских войск в Ливан (операция «Мир Галилее») лидеры «Хизбаллы» провозгласили джихад против сионизма и империализма. Целью борьбы было объявлено: изгнание израильских оккупантов из Ливана; уничтожение Израиля; установление исламского контроля над Иерусалимом; создание в Ливане исламского государства по образцу Ирана18.
Свою террористическую деятельность «Хизбалла» нередко вела от имени таких экстремистских организаций, как: «Исламский джихад», «Революционная организация правосудия», «Организация обездоленных», «Исламский джихад освобождения Палестины» и «Исламское сопротивление».
На северной границе Израиля «Хизбалла» стала основной силой, ведущей против него вооруженную борьбу. А в Ливане «Хизбалла», вполне респектабельное общественно-политическое движение.
Сам шейх Насрулла выступает за создание ненасильственным путем государства, построенного на религиозной основе, т.е. путем создания узкоспециализированных школ и благотворительных организаций.
В 2000 году Х. Насрулла сумел добиться вывода из Южного Ливана израильских войск. С тех пор наследники маронитской фаланги продолжали требовать немедленного вывода сирийских войск из Ливана и, в 2005 году, при поддержке США и Израиля они добились своей заветной цели.
Ливан оказался на пороге войны, прежде всего, потому, что политика США и Израиля диктуется не заботой о стабильности и демократии в Ливане, а их собственными интересами.
США заняты собственным глобальным проектом строительства в мире нового демократического порядка. Частью этого проекта является создание Великого Ближнего Востока, в том числе путем демократизации Сирии и Ирана.
Израиль стремится стать главной региональной державой Ближнего Востока и нейтрализовать потенциальные угрозы своей безопасности, в том числе, со стороны Сирии и Ирана.
Особенностью данного конфликта является откровенно произраильская позиция США. Ранее США предпочитали выступать посредниками в переговорах между Израилем и его противниками, теперь же они полностью встали на сторону своего союзника, американские СМИ полностью поддерживают политику правительства.
Возможно, агрессия Израиля против Ливана, только начало операции, целью которой является насильственная демократизация Сирии и Ирана, подавление сопротивления исламского мира в регионе.
ГЛАВА 2. Влияние партии ХАМАС на политику Палестинской автономии
В значительной степени нынешняя сила ХАМАС обусловлена поддержкой десятилетия назад предложенной её основателям Израильской военной администрацией. Ахмед Ясин, основатель ХАМАС, имеющий поддержку Израиля в эти годы, конфликтовал со сторонниками ООП в Газе и на Западном Берегу.
С момента Израильской оккупации Западного берега реки Иордана и сектора Газы в 1967 году и до 1980-х гг. Израиль поддерживал рост исламизма, как противовес национализму «Организации освобождения Палестины» (ООП)19.
В начале августа 1977 года представителям израильской администрации в секторе Газа было вручено прошение о регистрации организации «Исламская ассоциация».
Прошение определяло цели ее деятельности, заключавшиеся в том, что Ассоциация стремилась содействовать перестройке сфер образования, здравоохранения, благотворительности и улучшению условий жизни населения в духе нравственных идеалов ислама20.
В отличие от ООП, Ассоциация апеллировала не к палестинской идентичности, а к абстрактной мусульманской нации. Эта нация должна была положить в основу своей жизнедеятельности фиксируемые Кораном нормы шариата, а не уже выработанные к тому времени ООП документы строительства государства.
Наконец, мусульманские активисты Газы говорили о «внутреннем джихаде», имея в виду восстановление подвергшихся забвению норм религиозной жизни, что и стало причиной возникновения в пределах «исторической Палестины» еврейского государства, а, в дальнейшем, оккупации им населенных мусульманами территорий.
Круг сторонников Ассоциации неуклонно расширялся. Ими становились жители лагерей беженцев на территории сектора Газа. Она укрепляла свое влияние в местной женской и студенческой среде. Наконец, в этот круг входили представители предпринимательского бизнеса, крестьяне и рабочие, включая и тех из них, кто был занят на израильских предприятиях.
«Исламская ассоциация» превращалась в ведущее общественно-политическое движение этого региона и переносила свою деятельность на Западный берег. Она уже могла бросить вызов не только ООП, базовой основой, которой оставалась внешняя по отношению к палестинским территориям среда диаспоры, но и влиятельным в течение всего периода 1970-1980-х гг. на Западном берегу коммунистам.
Начало первой Интифады (вооруженное восстание против израильских войск) в секторе Газа и на Западном берегу, 1987 году поменяло форму противостояния светским националистам. Ею становился «внешний джихад», действия против Израиля.
На основе «Исламской ассоциации» возник ХАМАС (аббревиатура ХАМАС в переводе с арабского обозначает «Исламское движение сопративление»)21. Лидером ХАМАС становился шейх А.Ясин. ХАМАС выходит на авансцену палестинской политической жизни, предлагая, принципиально иное, чем ООП, видение будущего палестинского социума.
Контуры этого видения, демонстрировала выдвинутая этим движением в августе 1988 года Исламская хартия, альтернатива Палестинской национальной хартии, основного документа его оппонента в эпоху 1960-1980-х годов.
Палестина провозглашалась «вакфом», исламской собственностью. Эта постановка вопроса предполагала, что, с точки зрения мусульманского права, какие-либо компромиссы в отношении палестинской территории недопустимы и незаконны. ХАМАС выступала как часть «всемирного движения» адептов политического ислама и, одновременно, как один из отрядов движения «Братьев-мусульман» в Палестине.
Любая форма политического решения палестино-израильского конфликта исключалась, поскольку это противоречило духу ислама. Инструментом решения конфликта мог стать только джихад с широким кругом его участников, прежде всего, палестинцев, поддерживаемых арабским региональным сообществом и мусульманским миром.
Провозглашая себя действующим в Палестине отрядом движения «Братья-мусульмане», заявляя о том, что он борется за освобождение палестинских территорий, ХАМАС подчеркивал свой статус палестинской организационной структуры, возникавшей в пределах национальной территории и там же действовавшей.
Появление ХАМАС на политической арене сектора Газа и Западного берега и обнародование им Исламской хартии происходило в то время, когда ООП первоначально медленно, но, тем не менее, последовательно начинала движение в направлении радикального изменения основ собственной деятельности.
Эпоха первой Интифады, позволившая ХАМАС играть одну из ведущих ролей в руководстве движением муватынун (жители сектора Газа и Западного берега), рассматривало национальное сообщество палестинских регионов в качестве основного объекта приложения своих сил22.
Усилиями собственных активистов ему удалось создать разветвленную систему мобилизации жителей сектора Газа и Западного берега на решение задач противостояния израильской оккупационной администрации.
Интифада нанесла социуму, проживавшему на палестинских территориях, серьезную травму. Она разрушала основы его патриархального бытия, обрекала членов этого социума, тесно связанных с израильской экономикой, на безработицу, итогом которой становилась моральная и физическая деградация их и членов их семей.
Ситуация, складывавшаяся в сообществе муватынун в течение всего времени 1990-х гг., демонстрировала тесную зависимость между влиянием ХАМАС и воздействием на эволюцию палестино-израильского мирного процесса политики израильских властей и палестинского руководства.
Репрессии против сторонников политического ислама ни в коей мере не прекращали их деятельности, и это происходило потому, что формирование национальной власти, призванной изменить положение населения сектора Газа и Западного берега, во многом не оправдывало возлагавшихся на власть надежд.
Причина сохранения влияния ХАМАС в среде муватынун крылась, в первую очередь, в действиях вновь возникшей палестинской администрации в зонах, выведенных из-под израильского военного контроля. Значительную долю противников нормализации палестино-израильских отношений составляла молодежь в целом, и особенно группы получивших образование палестинцев23.
Начало создания национальной государственности не приводило к радикальному изменению положения в этой среде. Молодежь, прежде всего образованная, оставалась невостребованной. Ее ожидала участь рабочих на израильских предприятиях или эмиграция. Но вопрос не ограничивался только этим.
ХАМАС стремился добиться ведущего положения в рамках сообщества муватынун, используя, в первую очередь, уже известную его потенциальным сторонникам риторику соперника. Речь шла, о времени деятельности ООП, которая предшествовала принятию Декларации независимости Государства Палестина, и началу процесса прямого палестино-израильского диалога.
ХАМАС значительно расширил круг своих сторонников, если в случае ООП им был арабский мир, то для ее противника им становился мир ислама, всего лишь частью которого выступало арабское региональное сообщество24.
Лидеры ХАМАС утверждают, что создаваемая политическая система, формирование которой игнорирует принципы ислама, преступна, поскольку лишь ислам, путь арабских и мусульманских обществ к их подлинному спасению и возрождению.
В настоящее время ХАМАС имеет около 10 тыс. сторонников. Действует в основном в секторе Газа, внешнюю финансовую помощь получает от общин палестинских эмигрантов, палестинской диаспоры Ирана, некоторых религиозных деятелей и частных спонсоров Саудовской Аравии.
Задача «освобождения Палестины», для ХАМАС стала средством достижения более высокой цели, возрождения мира ислама на основе подлинных ценностей этой религии.
ГЛАВА 3. Развитие ближневосточного конфликта и пути урегулирования
Ненависть между двумя народами не проистекает из сердец живущих на Ближнем Востоке евреев и арабов, но создается и направляется искусственно. Всякий раз, когда, кажется, что конфликт подходит к концу, появляется «новая мирная инициатива», которая, должна принести мир, чего всё никак не происходит.
Вмешательство Запада в дела Ближнего Востока, это трагедия для арабских народов, с общественной, экономической и политической точек зрения. Уже более 75 лет западные дипломаты выдвигают различные «мирные инициативы» для решения арабо-еврейского конфликта. Однако все они оборачиваются неудачей.
Произраильская версия гласит, что целью арабов является разрушение Государства Израиль, и они используют террор для реализации этой цели. Проарабская сторона утверждает, что действия Государства Израиль против палестинцев аморальны и ущемляют их право на самоопределение, человеческие права и достоинство25.
Несмотря на то, что арабы не признают права Израиля на существование, Израиль не прекращает из-за этого существовать. Отказ арабов признать право Государства Израиль на существование, не причина того, что Ближний Восток продолжает бурлить.
Каждое поколение политиков и высших военных стран, вовлеченных в конфликт с обеих сторон, предпринимает безуспешные попытки решить этот конфликт мирными переговорами или силой в свою пользу, ущемляя тем самым интересы противоположной стороны.
С обеих сторон в каждом новом поколении и политиков, и широких масс населения определенный удельный вес составляли и составляют экстремисты, экстремистские партии, организации и другие силы, которые не признавали и не признают сегодня даже тех шагов навстречу друг другу, которые проделали умеренные политики.
Они выступают с экстремистскими требованиями и за экстремистские, а, следовательно, нереалистические, пути и методы решения конфликта, что может вести лишь к его дальнейшему затягиванию.
Огромное воздействие на ход конфликта на протяжении всей его шестидесятилетней истории оказывали позиции стран, обеспечивавших военную, экономическую и морально-политическую поддержку сторонам, противостоящим друг другу в этом конфликте26.
От этих трех факторов и их всевозможных комбинаций и будет зависеть дальнейшая судьба ближневосточного конфликта в наступившем веке. Очередным свидетельством этого вывода стал итоговый документ саммита Лиги арабских государств (ЛАГ), состоявшегося в марте 2006 года в Хартуме27.
В этом документе, получившем название «Хартумской декларации», участники встречи приветствуют выборы в палестинский парламент, состоявшиеся 25 января 2006 года, их объективность и прозрачность.
В нем также подчеркнута недопустимость вмешательства во внутренние дела палестинской автономии и «односторонних шагов Израиля», касающихся размежевания с палестинцами.
Участники встречи в Хартуме подтвердили приверженность продолжению оказания помощи Палестинской национальной администрации посредством механизмов, выработанных на арабском саммите в Бейруте в 2002 году. Они заявили о готовности оказывать палестинцам ежемесячную финансовую помощь в размере 55 млн. долл. США.
Хартумский саммит в своем итоговом документе также заявил о приверженности одобренной на Бейрутской встрече в верхах в марте 2002 года и почти забытой из-за отсутствия практической реакции на нее арабской мирной инициативе, которая является основой для решения арабо-израильского конфликта.
Под формулировкой «арабская мирная инициатива» или понимается предложение по урегулированию на Ближнем Востоке. В нем Израилю предлагается уйти с арабских территорий, оккупированных в 1967 году, признать создание независимого и суверенного палестинского государства на Западном берегу реки Иордан и в секторе Газа и обеспечить справедливое решение проблемы палестинских беженцев. В обмен арабы готовы признать Еврейское государство, подписать с ним мирные соглашения и установить нормальные отношения28.
В «Хартумской декларации» содержался также призыв к «четверке ближневосточных посредников» в составе США, ЕС, РФ и ООН активизировать усилия по претворению в жизнь разработанной ими мирной инициативы «дорожная карта», которую как Израиль, так и ХАМАС в 2006 году считали уже неактуальной.
При этом Израиль еще в 2002 году отклонил общеарабскую мирную инициативу. Однако в период, прошедший после саммита в Хартуме, и Израиль, и США стали давать понять, что эта мирная инициатива может стать основой для переговоров по урегулированию.