Эволюция денежных теорий

Введение
1.Зарождение теории денег
2. Теория денег М. Фридмена
3. Теория Дж. Кейнса и ее последователи
4.Концепция «неоклассического синтеза»
5.Концепция А. Лейонхувуда
Заключение
Литература

Эволюция денежных теорий

Возникает вопрос: ведет ли сокращение номинального коли­чества денег, т.е. дефляция, к росту общественного богатства? До­пустим, что правительство попросту сжигает часть денег, собран­ных в виде налогов. Первичным результатом может стать равномерное снижение цен, увеличение положительного дохода от денежного запаса, рост его привлекательности, усиливающий понижение цен. Если пренебречь естественным неравенством в распределении и упростить модель, то можно, по-видимому, вслед за автором утверждать, что каждый член общества стано­вится в этой ситуации богаче. Но если этот наклон достигает некое­го предела, то следствием являются потери хозяйствующих субъек­тов, связанные с сокращением производственных ресурсов.
Итак, чистый выигрыш вероятен при слабовыраженной тен­денции к понижению цен, нопри более значительном их падении очевидны чистые убытки. Фридмен рассчитывает оптималь­ный вариант легкого понижения цен для отдельного субъекта и на­ходит необходимую макровеличину денежной массы. При этом в анализ взаимозависимости денежной массы и цен встраивают­ся кредит и, соответственно, процентные ставки. Общий, мате­матически сформулированный вывод гласит, что оптимальное ко­личество денег достигается тогда, когда темп ценовой дефляции приводит номинальную процентную ставку к нулю. Равновесие денежного обращения восстанавливается. Такова схема.
Переходя к практическому рассмотрению банковской системы, Милтон Фридмен видит путь к достижению равновесия в опера­циях с депозитами. Для поддержания оптимального количества денег рекомендуется использовать обязательные резервы бан­ков, т.к. это ведет не к затуханию межбанковской конкуренции, а напротив, способствует ей. На основе конкуренции устанавли­вается уровень депозитных и кредитных процентов.
В условиях экономического роста вероятно снижение норм обязательного резервирования, вливание дополнительных сумм в доступный для кредитования запас наличности. Естественное стремление банков снизить резервы приносит обществу выгоду в виде процентов по депозитам, издержки же связаны с неста­бильностью, проистекающей из частичного резервного покры­тия кредитов.
Анализ оптимального количества денег позволяет перейти к прогнозам. Фридмен попытался, как впоследствии оказа­лось — весьма успешно, предвосхитить динамику денежной массы, цен и процентных ставок для Соединенных Штатов в кон­це 60-х гг. XX в.
Еще одним важным следствием предложенного анализа яв­ляется отношение к инфляции не как к внезапному удару грома, после которого общество впадает в гипнотическое состояние, а как к ситуации ожидаемой, к которой можно подстроиться. При этом ожидаемые инфляция или дефляция не предполагают существования какой-либо связи с занятостью Фридмен положительно относится к доктрине постоянной де­нежной массы, хотя находит подобное решение «слишком ра­дикальным». Он предлагает более мягкий путь стабилизации цен: среднегодовой прирост денежной массы может состав­лять 4-5%. При этом учитывается среднегодовое увеличение реального ВНП (примерно на 3%) и незначительное снижение ско­рости обращения денег. Эти размышления легли в основу «денеж­ного правила», признанного сегодня с теми или иными дополне­ниями центробанками большинства стран.
Фридмен — противник запрета на выплату процентов по бес­срочным вкладам, а также защитник преимуществ, связанных с выплатой Федеральной резервной системой (ФРС) коммерче­ским банкам процентов по их обязательным резервам.
Денежный агрегат, рост которого следует держать под конт­ролем, включает внебанковскую наличность и все депозиты — как до востребования, так и срочные.
Следует заметить, что позже, исследуя воздействие денеж­ной массы в долгосрочном плане, Милтон Фридмен видоизме­няет свой подход, рекомендует контролировать не столько де­нежную (депозитно-чековую) эмиссию, сколько динамику т.н. «силовых денег» — обязательств правительства, находящихся в банковских резервах. Они представляют собой основу пи­рамиды, на базе которой Фридмен рекомендует проводить фик­сацию государственных обязательств, оставляя свободу для действия рыночных сил.1
Сотрудничая с национальными специалистами, эксперты мо­нетаризма разрабатывают проекты выведения страны из кризиса (например, Джеффри Сакс — один из авторов «шоковой тера­пии» для Польши).
В копилке монетаризма — преодоление депрессии и струк­турные преобразования в ряде развивающихся стран, денежное оздоровление Израиля, модернизация на рыночных рельсах стран Юго-Восточной Азии, Восточной Европы. В Венгрии, Чехии, Польше были созданы стартовые условия для экономического со­ревнования.
Монетаристская доктрина принята на вооружение такими меж­дународными организациями, как ОЭСР и МВФ. Последний осу­ществляет теперь экономические сопоставления на основе т.н. «естественных» обменных курсов, предложенных М. Фридменом.
Чикагский центр, по словам Фридмена, твердо придержива­ется основных посылок количественной теории, но совершенству­ет, модернизирует ее. Автор полагает, что любое объяснение структурных сдвигов, происходящих во временных рамках, не­возможно без их денежной формализации.
3. Теория Дж. Кейнса и ее последователи
Теория английского буржуазного экономиста Дж. Кейнса (1883-1946) оказывала огромное влияние на формирование фи­нансовой концепции и разработку фискальной политики почти во всех капиталистических странах на протяжении 1940 — первой половины 1970-х гг. В его книге «Общая теория занятости, про­цента и денег» нет термина «государственные финансы», только несколько страниц уделено налоговой политике, т.н. «социальным инвестициям» и «расходам, финансируемым с помощью займов». Но главная его идея о необходимости государственного вмеша­тельства для достижения «эффективного спроса» имеет прямое отношение к государственным финансам и фискальной политике.1 Это направление исследования капиталистической экономики оп­ределило на многие годы развитие буржуазной финансовой на­уки.
Финансовая концепция Дж. Кейнса исходит из основных поло­жений его общей теории.
1. Все важнейшие проблемы капиталистического расширен­ного воспроизводства следует решать не с позиций изучения предложения ресурсов, как это делали его предшественники, а с позиций спроса, обеспечивающего реализацию ресурсов.
2. Капиталистическая экономика не может саморегулиро­ваться. В условиях огромного обобществления капитала и тру­да вмешательство государства неизбежно. Государственное регулирование должно заменить (или же существенно дополнить) механизм автоматического регулирования экономики с по­мощью цен.
3. Кризисы перепроизводства выступают на поверхности яв­лений как недостаток потребительского спроса, поэтому пробле­му равновесия в экономике следует решать с точки зрения спро­са. Для этого Дж. Кейнс вводит термин «эффективный спрос», который выражает равновесие между потреблением и производ­ством, доходом и занятостью.
4. Введение в экономический оборот термина «эффективный спрос» позволило вернуться к анализу макроэкономических по­казателей (совокупного общественного продукта и национально­го дохода), от которых по существу отказались все послерикардовские школы. Возврат к макроэкономическим показателям позволял выяснить, как функционирует экономическая система в целом, поставить ряд задач, связанных с движением всего по­тока производимой, распределяемой и потребляемой стоимости.
5. Главным инструментом регулирования экономики является бюджетная политика. На государственный бюджет и финансовую политику в целом возлагались задачи обеспечения занятости ра­бочей силы и производственного оборудования. Денежно-кре­дитному регулированию Дж. Кейнс отводил меньшую роль.1
В послевоенный период формируется очень влиятельная как в теории, так и в практике хозяйствования школа последователей Дж. Кейнса. «Хрестоматийное» направление этой школы назы­вается ортодоксальным кейнсианством. Ее представители внесли новые элементы в теорию государственных финансов. В поле их зрения была включена не только фаза кризиса, но и весь эконо­мический цикл. Исходя из того, что на движение совокупного общественного продукта воздействуют не только кризисы, но и бумы, вялые оживления и длительные депрессии, последователи Дж. Кейнса обосновали необходимость постоянного государ­ственного вмешательства в процесс его воспроизводства. Тем самым в кейнсианские идеи был внесен динамический элемент, что дало возможность создать теорию экономического роста. Важное место в ней заняла финансовая концепция. Как отмеча­ет английский экономист, лауреат Нобелевской премии Дж. Хикс (1904), кейнсианство превратилось в чисто фискальную теорию, как только оно признало неспособность стимулировать инвести­ции путем понижения нормы процента. Последователи Дж. Кейн­са завершили создание фискальной антициклической теории. На протяжении 50-60-х гг. XX в. ее разработкой занималась це­лая плеяда экономистов как Старого, так и Нового света. В США важный вклад в ее развитие внесли А. Хансен, которого в литера­туре называют американским Кейнсом, практикующие теорети­ки А. Оукен и У. Хеллер, авторы учебников по государственным финансам У. Шульц и С. Харрис, Р. Линдхольм, О. Экстайн и др.; в Великобритании — Р. Харрод (ученик и лучший биограф Дж. Кейнса), А. Илерсик, А. Пикок, Дж. Вайсман; во Франции — Ф. Перру; в ФРГ — Ф. Неймарк, В. Вгатман; в Японии — К. Эми, X. Ито и др.1 В США кейнсианское направление в исследовании государственных финансов формулируется главным образом во­круг «мозгового центра» демократической партии—Бруклинского института. По проблемам влияния государственных финансов на экономическое развитие опубликовано множество моно­графий, статей, проведены сотни конференций и симпозиумов. Координация исследовательской работы осуществляется Наци­ональным комитетом по государственным финансам. Все это показывает, какое большое значение придается развитию фи­нансовой науки и использованию ее результатов в практике эко­номической политики.
4.Концепция «неоклассического синтеза»
Под влиянием изменения условий капиталистического расши­ренного воспроизводства формируется концепция «неокласси­ческого синтеза», которая была определенным отступлением от кейнсианской идеи полной занятости. «Неоклассический синтез»- теория равновесия в условиях неполной занятости, в ко­торую включен денежный фактор. Эта новая версия кейнсианской теории получила развитие в работах лауреатов Нобелевской пре­мии — английского экономиста Дж. Хикса и американского — П. Самуэльсона (1915). Под влиянием «неоклассического синтеза» про­изошли серьезные изменения в теории финансовой политики. Кейн­сианские идеи фискализма соединились с концепцией неокласси­ков, предусматривающей регулирование экономики с помощью денежно-кредитной политики. П. Самуэльсон писал по этому по­воду, что с помощью соответствующей кредитно-денежной и фис­кальной политики система смешанного предпринимательства мо­жет не только избежать эксцессов бума и резкого спада, но и рассчитывать на здоровый прогрессивный рост. По его мнению, регулирование спроса должно осуществляться не только путем изменений в области государственных расходов или налогов, но и мерами, предусматривающими изменение учетной ставки, про­цента, и проведением соответствующих операций на открытом рынке.
Концепция П. Самуэльсона оказала значительное влияние на дальнейшее развитие кейнсианской теории о фискальной поли­тике. Почти все последующие исследователи развивали его идею сочетания фискальной политики с кредитно-денежной. Так, на­пример, А. Пикок и Г. Шоу считают, что в модель фискальной политики, разработанной на основе теории Дж. Кейнса, нужно ввести некоторые принципы денежной политики, а также учесть результаты (т.е. сальдо) платежного баланса страны. Под влияни­ем углубления инфляции последователи Дж. Кейнса признают, что воздействовать на спрос одной только фискальной полити­кой уже недостаточно, ее необходимо сочетать с денежной по­литикой.1
За последние 15 лет «монетаризм» уступил место революции новых классиков, которые стремятся восстановить экономиче­скую теорию на фундаменте, имеющем близкое сходство с тече­ниями докейнсианского периода.
Глава новых классиков Р. Лукас объясняет появление своей школы «реакцией на... неспособность кейнсианских моделей дать объяснение событий 1970-х гг.».2 Как и сэпплай-сайд в экономике, новая классическая школа имеет тесные связи с монетаризмом. Столпы западной экономической науки, та­кие как Дж. Тобин, Ф. Хан, Н. Калдор, А. Лейонхувуд, счита­ют учение новых классиков особой версией и ответвлением мо­нетаризма. Тобин, например, предложил деление на монетаризм типа I и II, где под типом II фигурируют новые классики. Гра­ница между этими двумя разновидностями монетаризма опре­деляется условиями формирования ожиданий. Австрийский эко­номист Г. Фриш, например, пишет: «Переход от монетаризма типа I к монетаризму типа II можно легко осуществить в рам­ках монетаристской модели. Следует заменить механизмы адаптивных ожиданий на рациональные ожидания. Во второй модели роль денежно-кредитной политики иная. Изменения темпов роста денежной массы, если они антиципируются аген­тами, влияют только на инфляцию, а не на реальный продукт или на занятость... Короче говоря, различия монетаризма I и II заключаются в нейтральности денег. Согласно монетаризму I деньги нейтральны только в долговременном аспекте, а моне­таризму II — также и в кратковременном периоде.»3
5.Концепция А. Лейонхувуда
А. Лейонхувуд кладет в основу своего анализа историю раз­вития конфликта между кейнсианской школой и монетаризмом, выделяя 3 стадии «монетаристской контроверзы». Первая ста­дия — до середины 1960-х гг. — была связана с анализом спро­са на деньги и влияния денег на хозяйственный цикл (или, гово­ря словами Лейрнхувуда, «с причинным истолкованием корреляции денег и дохода»). Вторая стадия спора возникла в связи с критикой кейнсианской версии кривой Филлипса. На­конец третья стадия отмечена выходом в 1972г, необычно вли­ятельной статьи Р. Лукаса «Ожидания и нейтральность денег», которая «с самого начала соединила подход рациональных ожи­даний с монетаризмом второй стадии». Именно эта третья стадия развития монетаризма получила, по мнению Лейонхувуда, название новой классической школы.
О преемственности и общности многих исходных предпосы­лок с монетаризмом свидетельствует статья Лукаса «Ожидания и нейтральность денег», где впервые были изложены идеи новых классиков. В статье представлена модель хозяйственного пове­дения, основанная на следующих допущениях: исключаются все формы «денежной иллюзии» (т.е. агенты ориентируются только на реальные, а не на номинальные значения переменных — глав­ный тезис монетаристов); вся информация передается агентам только через цены на рынке; все цены обеспечивают «расчист­ку» рынков от товаров; агенты действуют оптимальным образом; источником нарушений в системе служат случайные изменения денежной массы, которые сами по себе порождают колебания номинального уровня цен; существует «долговременная нейт­ральность денег (или независимость реальных и номинальных величин) в том смысле, что изменение количества денег изменя­ет ценовую вуаль, но не отражается на физической величине пе­ременных». Новые классики одобряют также монетаристское правило устойчивого роста денежной массы как наиболее при­емлемую форму экономической политики.1
Заключение
Как уже отмечалось, деньги нужны и важны для нас независимо от того, в какой форме или в каком виде они суще­ствуют. Для каждого этапа развития общества характерна своя гос­подствующая функциональная форма денег. В современной теории денег выделяют пять таких форм: