Развитие товарно-денежных отношений Древней Руси

СОДЕРЖАНИЕ
1. Предпосылки возникновения Древнерусского государства и товарно-денежных отношений
2. Социально-экономический строй Киевской Руси и развитие товарно-денежных отношений
3. Выводы
Список литературы

Развитие товарно-денежных отношений Древней Руси

4) наем в услужение другому без условий (ряда); 5) несвобода детей холопов и холопок.
Господин имел неограниченное право распоряжаться жизнью и имуществом холопа, вплоть до его убийства. Штраф налагался только за убийство чужого холопа. По оценке жизни холоп равнял­ся смерду — 5 гривен с той лишь разницей, что за убийство смерда платили князю, а за холопа — его хозяину. Это был уже не штраф за преступление, а возмещение убытка, как за любой другой мате­риальный ущерб. Если холоп избил свободного человека, а госпо­дин его укрыл, штраф в 12 гривен выплачивал его хозяин. Постра­давший имел право, если встретит обидчика-холопа, избить и даже убить его. Холоп не мог быть послухом (свидетелем) в суде. Если он был единственным свидетелем кражи или другого преступле­ния, суд прибегал к испытаниюогнем или водой — принятому в то время способу установления истины.
«Русская Правда» и другие источники проявляли особую озабо­ченность о поисках беглых холопов, поскольку побеги были до­вольно частым явлением. Укрыватель беглого холопа должен был платить штраф.
Близко к холопству было положение закупов. Закуп — это че­ловек, получивший купу (заем) деньгами, землею, инвентарем, се­менами и т.д. До выплаты долга и положенных процентов он нахо­дился в распоряжении заимодавца на положении холопа. Несостоятельный, а также провинившийся (порча хозяйского ин­вентаря, рабочего скота, недосмотр за хозяйским добром) должник превращался в полного (обельного) холопа. Известна категория «закупа ролеиного», который вспахивал хозяйскую пашню, смотрел за скотом, выполнял другие сельскохозяйственные работы, поль­зуясь инвентарем и скотом хозяина. Закуп мог работать, пользуясь хозяйским инвентарем и скотом на своем поле.
Закуп находился под защитой публичного права. Он мог искать судебной защиты, жаловаться на господина, не мог быть продан в холопы. Если не было других свидетелей, он мог быть свидетелем в суде. Штраф за побои для закупа назначался такой же, как для свободного. Но господин имел право его побить «за дело». Всякая отлучка считалась бегством и сурово наказывалась. Бежавший за­куп превращался в холопа. Холопы и закупы составляли главную рабочую силу в обширных хозяйствах господствующего класса.
В «Русской Правде» уделялось много внимания охране частной собственности. Особенно строго охранялось имущество князя. «Русская Правда» перечисляет различные виды имущественных преступлений. Но особенно сурово каралась кража коня: вор, ук­равший коня на дворе князя, может быть убит на месте. Убийство вора при совершении преступления не каралось, но когда вора связывали и держали до утра, он должен был быть доставлен на двор князя для суда над ним. Серьезными нарушениями собственности являлись кража бобра, меда из бортного дерева, уничтоже­ние межевого дуба и т.д.
Правовые документы Древней Руси регулировали проблему на­следства. Семейным имуществом распоряжался мужчина, глава семьи. Право наследования имели сыновья. Жена в случае смерти мужа получала свое приданое. Отец и братья обязаны были выдать своих дочерей и сестер замуж, обеспечив их приданым.
Наиболее закабаленной группой зависимого населения были закупы. Это обедневшие, разорившиеся крестьяне, которые вынуждены были жить в долг. То есть они брали у феодалов в долг "купу" - часть урожая, скота, деньги, поэтому и назывались "закупы". Долг закуп возвращал тяжелой работой.
В эпоху Киевской Руси и крестьяне, и горожане, чтобы выжить, объединялись в общины, которые назывались "миром". Община помогала своим членам в беде. Она же в лице своих выборных предводителей несла ответственность перед государством за порядок на своей территории, за своевременный сбор податей и исполнение других повинностей. Земля принадлежала не отдельным крестьянам, а всей общине в целом. Община как могла старалась уберечь свою землю от захвата представителями правящего класса. Человек, потерявший связь со своей общиной, назывался изгоем. Он мог выжить, только поступив на службу к князю или продавшись в холопство, т.е. в рабство.
С развитием товарно-денежных отношений, развивалась торговля в Древней Руси. В древние времена торговые пути нередко приходилось пробивать мечами. Такими были поход Новгородского князя Бравлина в конце VIII в., когда русы завоевали Судак в Крыму, и поход на Царьград в 860 г., не говоря о многочисленных схватках с кочевниками. Для беспрепятственного ввоза и вывоза товаров нельзя было обойтись без дипломатии, и в княжеских посольствах представители купечества составляли значительную часть. Например, в посольстве князя Игоря в Царьград было 30 купцов (60% делегации), а в посольстве Ольги — 44.
По многовековой традиции, бортники и воскобойники сами на далекие рынки не ездили, а продавали свой товар местным купцам. Так, в уставе князя Ярослава Мудрого сообщается о «вощниках». Они покупали воск у бортников и через посадников направляли на княжеский двор, где товар накапливался, а потом шел на рынок.
Древнерусским купцам были хорошо знакомы знаменитые медовые рынки того времени, находившиеся в Германии, Испании, Сирии и Палестине. Важнейшим центром торговли Руси с Германий в XI в. был город Регенсбург. Здесь образовалась особая корпорация купцов, торгующих с Русью, — так называемых «русариев». Обычно они ехали в Киев за русскими, восточными и византийскими товарами и везли их продавать дальше. О торговле Руси с немецкими землями упоминается в Раффельштеттенском таможенном уставе (903 г.), устанавливавшем пошлины для русских купцов.
Развивалась и торговля с Чехией. Еще князь Святослав, мотивируя свое стремление закрепиться на Дунае, говорил о торговле с этой страной. Тогда Русь получала «из Чехъ и из Угоръ серебро и кони», а также стекло и олово в обмен на меха, воск, мед, челядь.
Итак, для внешней торговли требовалось большое количество товаров, и они были, поскольку этому в Древней Руси придавали общегосударственное значение. С конца VIII в. товары в основном собирали через полюдье — объезд князем и дружиной подвластных земель для получения дани. Походы совершали ежегодно с ноября по апрель. Такими затяжными они были потому, что экспедициям предстояло пройти путь не менее 1,5 тыс. км при скорости движения не более 7–8 км в сутки — это позволяло удаляться в стороны от основного маршрута. В результате полоса сбора дани расширялась до 20–30 км. Из отдаленных земель дань свозили к пути следования дружины. Очевидно, так поступали и бортники.
Внутренняя торговля в Древнерусском государстве была развита слабо, поскольку в экономике господствовало натуральное хозяйство. Расширение внешней торговли было связано с образованием государства, обеспечивавшего русским купцам более безопасные торговые пути и поддерживавшего их своим авторитетом на международных рынках. В Византии и странах Востока реализовывалась значительная часть дани, собиравшейся русскими князьями. Из Руси вывозили продукты промыслов: меха, мед, воск, изделия ремесленников - оружейников и златокузнецов, рабов. Ввозились в основном предметы роскоши: виноградные вина, шелковые ткани, ароматные смолы и приправы, дорогое оружие. Ремесло и торговля сосредотачивались в городах, количество которых росло. Часто посещавшие Русь скандинавы называли нашу страну Гардарикой - страной городов. В русских летописях на начало XIII в. упоминаются более 200 городов. Однако жители городов еще сохраняли тесную связь с сельским хозяйством и занимались земледелием и скотоводством.
Русские купцы торговали в самых разных странах. Они плавали по Черному и Каспийскому морям, торговали в городах Болгарского царства и в столице Византии Царь-граде снаряжали караваны верблюдов до Багдада и до Балха в Афганистане. Русские купцы вели торговлю и со странами побережья Балтийского моря. Этим занимались, прежде всего, Новгородцы.
Активные торговые связи с Южными и Западными славянами, Византией, Западной Европой, народами Кавказа и Средней Азии были главными источниками накопления богатств Киевской Руси. Немалое хозяйственное значение развитие городских сельских ремесел, земледелие, скотоводство и промыслов. Особенно большую роль играли лесные промыслы, а также железное дело. Внешним выражением всех этих хозяйственных процессов был рост благосостояния населения. Денежные знаки, как свидетельствуют историки, обращались в изобилии. В больших городах Киевской Руси в руках князей и бояр скопились значительные денежные средства. Большие капиталы имелись у частных лиц.
Основой хозяйства в русских землях оставалось пашенное земледелие. «Соединение земледелия со скотоводством, сельскими промыслами и подсобным домашним ремеслом обуславливало натуральный характер крестьянского и феодально-вотчинного хозяйства, в которых производственный цикл работ повторялся ежегодно».1 Связи крестьянского и вотчинного хозяйств с рынком носили потребительский и нерегулярный характер и не являлись необходимым условием простого сельскохозяйственного воспроизводства.
Материально-производственную основу феодального хозяйства составляли труд зависимых крестьян и холопов и взимаемая с крестьян продуктовая рента.
Феодалы продолжали сохранять за собой организующую роль в развитии сельскохозяйственного производства. В крестьянских хозяйствах, развитие производительных сил тормозилось рутинностью наследованной от прадедов техники. Крупная вотчина имела больше возможностей для организации многоотраслевого пашенно-промыслового хозяйства, расширения пашни, внедрения двух- и трехпольных систем севооборота, приобретения более дорогих и качественных орудий труда, изготовляемых городскими ремесленниками. Наконец, стремление феодально-зависимых крестьян оставить себе (после уплаты феодальной ренты) большую часть произведенного ими прибавочного продукта вынуждало их увеличивать доходность своего хозяйства интенсификацией труда, совершенствованием производственных навыков и самого производственного процесса.
Известно до 40 видов сельского земледельческого и промыслового инвентаря. Большое распространение получала паровая система севооборота, увеличивавшая, по сравнению с подсеком и перелогом, площадь пахоты и уменьшавшая угрозу полного неурожая. В огородничестве, а затем и на пашне начинает входить в практику удобрение почвы навозом. Однако урожайность полей оставалась невысокой. «В XII-XIII вв. растет площадь окультуренной земли, особенно в результате усиления колонизации закабаляемыми крестьянами новых земель, стремившихся вырваться из феодальной зависимости уходом на «вольные» земли». 2
Феодальное землевладение продолжало расти и развиваться преимущественно в форме крупных княжеских, боярских и церковных вотчин. Сведений о наличии и развитии в XI-XII вв. условного феодального землевладения типа позднейшего повсеместного служилого землевладения пока не обнаружено. Служилым вассалам, составлявшим «дворы» князей (служилые бояре, дружинники, лица из вотчинной администрации), давались на службу земли на вотчинном праве или же кормления - право на держание городов или волостей и получение с них доходов.
Основная масса крестьян - общинников еще оставалась лично свободной и хозяйствовала на государственных землях, верховным собственником которых считался князь (будущие «черные» земли), уплачивая феодальную ренту в виде «даней». Решающую роль в закабалении крестьян-общинников играло прямое насилие над ними со стороны феодалов. Вовлечение крестьян-общинников в личную феодальную зависимость достигалось и через их экономическое закабаление. Разорявшиеся в силу ряда причин крестьяне становились закупами, рядовичами, закладывались в холопы и включались в число господской челяди. Челядь жила во дворах феодалов и по их вотчинным селам и включала в себя как полных («обельных») холопов, так и различные категории зависимых лиц, правовое положение которых приближалось к холопскому. Разнообразие терминов, прилагавшихся к сельскому населению того времени («люди», «смерды», «изгои», «сироты», «прощеники», «закладники», «закупы», «рядовичи», «челядины»), отражало сложность процесса образования класса феодально-зависимых крестьян, различия в путях вовлечения их в феодальную зависимость и степень этой зависимости.
Эксплуатация зависимых крестьян осуществлялась преимущественно через взимание с них продуктовой ренты и - в меньшей степени - через отработки в господском хозяйстве. Соотношение места и роли этих рент в феодальных хозяйствах зависело от местных условий хозяйствования, от степени зрелости феодальных отношений. Продолжал сохранять свое значение в феодальном хозяйстве и труд холопов, выполнявших работу по домашнему хозяйству феодала, в вотчинном ремесле, в обработке небольших тогда площадей барской запашки. Вместе с тем росло число холопов, сажаемых феодалами на землю. Вооруженные отряды дворовых холопов составляли дружины бояр.
«Важнейшим итогом развития феодального хозяйства в XII-XIII вв. являлась кристаллизация его основных черт как натурального хозяйства, основывающегося на эксплуатации лично зависимых крестьян, наделенных средствами производства и ведших свое хозяйство на надельной земле».3
В результате дальнейшего развития общественного разделения труда, продолжавшегося отделения ремесла от земледелия и роста торгово-рыночных связей быстро растет число городов и укрепленных поселений, которых к середине XIII в. по летописным сведениям насчитывалось до 300. «В XII-XIII вв. князья заключали договоры с городами, которые соглашались подчиниться их власти и контролю».4
Из деревенского ремесла, носившего подсобный сезонный характер выделились в первую очередь ремесленные специальности, технология и сложные орудия труда которых требовали профессионального мастерства и значительной затраты времени, а изделия могли быть использованы для товарообмена. Крестьяне, овладевшие сложными ремесленными специальностями, могли скорее и легче вырваться из феодальной зависимости уходом (или бегством) в города, так как земледелие не являлось для них единственным источником существования.
Развитие русского ремесла накануне татаро-монгольского нашествия являлось основой складывания рыночных связей, создания местных рыночных центров, связывавших город с сельской округой. Сосредоточение в городах ремесленников - профессионалов способствовало дифференциации ремесленного производства. В XII-XIII вв. уже насчитывалось до 60 ремесленных специальностей. Высокого совершенства достигли русские мастера в технологии обработки металлов, в сварке, пайке и ковке, в изготовлении высокохудожественных, тончайшего литья и чеканки изделий. Основная масса городских ремесленников работала на заказ, но часть их продукции поступала на городской рынок, с которым были связаны близлежащие сельские округи. Наиболее квалифицированные мастера крупнейших ремесленных центров наряду с работой на заказ работали уже и на рынок, становясь мелкими товаропроизводителями, изделия которых пользовались спросом на Руси и внешних рынках: в Византии, Польше, Болгарии, Чехии, Германии, Прибалтике, Средней Азии, Северном Кавказе, в половецких степях. В ряде городов этих стран имелись особые дворы и улицы русских купцов, продававших и обменивавших изделия русских ремесленников (мечи, доспехи, ювелирные изделия, знаменитые «русские замки» и др.). В свою очередь в русских городах появляются «дворы» иноземных купцов. Расширение внешних торговых связей находило отражение в заключении крупнейшими русскими торгово-промышленными центрами (Новгород, Смоленск, Полоцк и др.) с германскими и прибалтийскими городами торговых договоров, обеспечивавших взаимовыгодные условия для торговли.
Приток в города деревенских ремесленников, беглых крестьян и холопов, образование в них под стенами «детинцев» торгово-ремесленных посадов качественно изменили социальную структуру и облик русских городов. Русский город в XII-XIII вв. был уже сложным социальным организмом, в котором были представлены все слои феодального общества. Основную массу населения городов составляли «черные», «меньшие» люди - мелкие торговцы, ремесленники, подмастерья, кабальные «наймиты» и не имевшие определенных занятий деклассированные элементы («убогие люди») - средневековый люмпен-пролетариат. Значительную группу составляла челядь, жившая во дворах феодалов. Городской плебс в разной форме подвергался феодальной эксплуатации (посредством ростовщического закабаления, прямых и косвенных налогов).
В крупных торгово-ремесленных городах создаются ремесленные и купеческие объединения с выборными старостами во главе, со своей «казной» и своими патрональными церквами («улицы», «ряды», «сотни», «братчины», «обчины»). Ремесленные объединения создавались по территориально - профессиональному признаку, представляя и защищая интересы ремесленного посада в экономической и политической жизни города. Купеческие объединения складывались по типу западно-европейских купеческих гильдий. Так в Киеве было объединение купцов - «гречников», ведших торговлю в Византии.
В сословном отношении торгово-ремесленная верхушка стояла значительно ниже городской феодальной знати, державшей в своих руках городское управление, суд, руководство городским ополчением, опутывавший городской плебс ростовщическими кабалами, взимавший с ремесленного люда и мелких торговцев феодальную ренту за пользование ими дворами и участками в обширных боярских усадьбах. Социальные противоречия в городах выливались в частые восстания городской бедноты, еретические движения, ожесточенные схватки на вечевых собраниях.
По мнению Н. И. Костомарова, «удельно-вечевой принцип политического устройства являлся альтернативным путем развития для всех русских земель».5 Глубокие корни в отечественной историографии имеет мнение о характере веча, которое наиболее полное и обстоятельное обоснование нашло в трудах современных исследователей И.Я. Фроянова и А.Ю. Дворниченко. «Расцвет вечевых собраний в XII-XIII вв. связан с возросшей ролью городов и городского населения в политической жизни княжеств».6 Внешне вечевые собрания представляли собой своеобразную форму феодальной «демократии», исключавшей, однако, решающее участие в управлении городского плебса. Летописные известия показывают, что вечевые собрания были, прежде всего, собраниями городской феодальной знати и посадской верхушки, использовавших их демократическую форму для привлечения на свою сторону городского плебса в борьбе за городские вольности (прежде всего за права и привилегии бояр и торговой верхушки) и за решающую роль в политической жизни своего города и княжества. Место и роль вечевых собраний в жизни каждого города, состав их участников зависели от остроты социальных противоречий в городах, от расстановки классовых и внутриклассовых сил в них, от развитости и политической активности торгово-ремесленного населения. «Избрание князей на вече – обыкновенная практика для Галицкой, Полоцкой, Черниговской, Смоленской и других русских земель».7
В крупных городах (Киев, Псков, Полоцк, и др.) вечевые собрания нередко превращались в арену ожесточенных социальных схваток, заканчивавшихся расправой с наиболее ненавистными для горожан ростовщиками, боярами, лицами из городской и княжеской администрации. Во время восстаний вечевым собраниям знати иногда противопоставлялись стихийно собиравшиеся вечевые собрания городского люда. Пока в борьбе местной знати с княжеской властью ни одна из сторон не взяла решительного перевеса, до тех пор и бояре и князья вынуждены были обращаться за поддержкой к городскому плебсу, допускать возможность для последнего оказывать через вечевые собрания свое влияние на политическую жизнь своего города и княжества.
Кроме того, «вече санкционировало также сбор средств для организации военных предприятий, распоряжалось волостными финансами и государственным земельным фондом, с работавшим на нем зависимым населением».8