Рекомендуемая категория для самостоятельной подготовки:
Дипломная работа*
| Код |
309411 |
| Дата создания |
08 июля 2013 |
| Страниц |
73
|
Мы сможем обработать ваш заказ (!) 19 апреля в 12:00 [мск] Файлы будут доступны для скачивания только после обработки заказа.
|
Содержание
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ИСТОРИЯ РАЗВИТИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ И ПОНЯТИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
1.1. Исторический аспект множественности преступлений в уголовном законодательстве
1.2. Понятие множественности преступлений
ГЛАВА 2. ФОРМЫ МНОЖЕСТВЕННОСТИ
2.1. Совокупность преступлений
2.2. Рецидив преступлений
ГЛАВА 3. ОТГРАНИЧЕНИЕ МНОЖЕСТВЕННОСТИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ОТ ЕДИНИЧНЫХ СЛОЖНЫХ ПРЕСТУПЛЕНИЙ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК НОРМАТИВНО-ПРАВОВЫХ АКТОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Введение
Множественность преступлений с и её уголовно-правовое значение.
Фрагмент работы для ознакомления
1. Принятый в 1996 г. УК РФ, наряду с другими законодательными новеллами, существенным образом изменил регламентацию форм множественности преступлений, что, в свою очередь, требует переосмысления, внесения соответствующих корректив в понимание множественности преступлений как таковой. За основу определения множественности преступлений следует принять именно нормы уголовного законодательства, регламентирующие усиление меры уголовной ответственности за совершение нескольких преступлений одним лицом. Исходя из этого, в дипломном исследовании обосновывается позиция о том, что множественность преступлений представляет собой совершение одним лицом двух или более преступлений, по которым не аннулированы уголовно-правовые последствия, влекущие усиление меры уголовной ответственности.
2. Множественность преступлений необходимо отличать от единичного сложного преступления, разновидностями которого являются:
а) преступление с альтернативными действиями и (или) бездействиями;
б) преступление с альтернативными последствиями;
в) составное преступление;
г) продолжаемое преступление;
д) длящееся преступление.
3. В качестве отправной точки установления уголовной ответственности за множественность преступлений следует принять известную презумпция, в соответствии с которой совершение лицом нескольких преступлений представляет повышенную общественную опасность по сравнению с совершением единичного преступления. Признание этого факта приводит к выводу о том, что установление уголовной ответственности за множественность преступлений должно быть основано на принципиальном положении усиления уголовной ответственности в зависимости от возрастания общественной опасности содеянного.
4. Второе фундаментальное положение установления уголовной ответственности за множественность преступлений основано на принципе справедливости, согласно которому никто не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Применительно к исследуемой проблематике, это означает, что одно и то же сочетание преступлений не может быть оценено с позиций нескольких форм множественности преступлений, то есть дважды.
5. Ранее существующая конструкция неоднократности преступлений не соответствовала принципиальным положениям регламентации множественности преступлений, и это, г-та наш взгляд, явилось одной из причин исключения нормы о неоднократности преступлений из уголовного законодательства.
6. Регламентация множественности преступлений предполагает, прежде всего, установление ее конкретных проявлений - форм множественности. При этом в основу выделения тех или иных сочетаний преступлений в качестве форм их множественности должны быть положены определенные критерии. По действующему уголовному законодательству в основу выделения форм множественности преступлений положен критерий наличия или отсутствия судимости за предшествующее преступление. Использование названного критерия позволяет реализовать принципиальные положения законодательной регламентации множественности преступлений: невозможность двойной оценки» множественности преступлений и адекватное реагирование на совершение лицом нескольких преступлений до осуждения.
7. Предлагается законодательно определить совокупность преступлений следующим образом:
Совокупностью преступлений признается совершение одним лицом двух или более преступлений, ни за одно из которых не вступил в законную силу обвини - тельный приговор судах.
8. В зависимости от количества деяний, которыми совершаются преступления, образующие совокупность, следует различать:
а) реальную совокупность преступлений - когда входящие в совокупность преступления совершены несколькими самостоятельными деяниями;
б) идеальную совокупность преступлений - совершение двух или более преступлений одним деянием.
Непосредственное уголовно-правовое значение для последующего назначения наказания имеет классификация совокупности преступлений в зависимости от категории преступных деяний, составляющих ее структуру, поскольку приемы определения наказания по совокупности преступлений находятся в прямой связи с этим фактом. На основе названного критерия, с учетом предписаний ч.ч. 2 и З ст. 69 УК РФ, необходимо различать:
а) совокупность преступлений небольшой и средней тяжести;
б) совокупность преступлений, в которой хотя бы одно преступление относится к тяжкому или особо тяжкому преступлению.
9. Широкий разброс мнений о юридических признаках рецидива преступлений связан с принципиально различным решением двух основных вопросов - о юридическом факте, с момента которого совершение повторного преступления расценивается как рецидив, и о форме вины преступлений, образующих рецидив.
Список литературы
Нормативно-правовые акты:
1.Конституция Российской Федерации: принята 12.12.1993 г. // Российская газета. 25 дек. 1993 г.
2.Уголовно-исполнительный кодекс РФ от 08.01.1997 г. №1-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. N 2. Ст.198.
3.Уголовно-процессуальный кодекс от 18.12.2001 г. №174-ФЗ (с изм. от 24.07.2007 г.) // СЗ РФ. - N 52 (I часть). 24.12.2001. ст.4921.
4.Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. №63-ФЗ (ред. от 24.07.2007 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, N 25, ст. 2954.
Акты судебных органов:
5.Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П по делу о проверке конституционности положений уголовного кодекса Российской Федерации, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений, а также пунктов 1 - 8 постановления Государственной думы от 26 мая 2000 года «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» в связи с запросом Останкинского межмуниципального (районного) суда города Москвы и жалобами ряда граждан // Собрание законодательства РФ. - 2003. - № 14. - Ст. 1302.
6.Постановление Пленума Верховного Суда СССР № 23 от 4.04.1929 г. «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и продолжаемым преступлениям» // Сборник постановлений Пленумов Верховных Судов СССР и РСФСР (Российской Федерации) по уголовным делам. - М., 1999. - С. 5-6.
7.Определение № 44-099-89 по делу Зубарева. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №7. - С. 13.
8.Определение №5-Д99зр-282 по делу Юрьева. / Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за III квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - №5. - С. 12.
9.Постановление №273п99 по делу Чернякова. / Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 1999 года по уголовным делам // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2000. - № 1. - С. 17.
10.Обзор судебной практики Верховного Суда РФ за II квартал 2002 года // Бюллетень Верховного Суда РФ. - 2002. - № 12. - С. 9.
Книги, учебники, комментарии:
11.Большой Энциклопедический Словарь. - М.: Большая Российская энциклопедия, 1997. – 1240 с.
12.Брайнин Я.М. Уголовный закон и его применение. - М.: Юридическая литература, 1967. – 240 с.
13.Герцензон А.А. Квалификация преступления. - М., 1947.
14.Голина В.В. Погашение и снятие судимости по советскому уголовному праву. – Харьков: Высшая школа, 1979. – 137 с.
15.Дагель П.С. Проблемы вины в советском уголовном праве. - Владивосток, 1968. – 350 с.
16.Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 4. - М.: Русский язык, 1999. – 684 с.
17.Ефимов М.А., Шкурко В.А. Рецидивная преступность и ее предупреждение. – Минск: Высшая школа, 1977. – 192 с.
18.Зелинский А.Ф. Квалификация повторных преступлений. – Волгоград: НИиРИО, 1976. – 55 с.
19.Зелинский А.Ф. Рецидив преступлений (структура, связи, прогнозирование). – Харьков: Высшая школа, 1980. – 152 с.
20.Иногамова-Хегай Л.В. Конкуренция норм уголовного права. - М. 1999. – 169 с.
21.Караев Т.Э. Повторность преступлений. - М.: Юридическая литература, 1983. – 104 с.
22.Кафаров М.Т. Проблема рецидива в советском уголовном праве. – Баку: Элм, 1972. – 256 с.
23.Квашис В.Е. Преступная неосторожность. Социально-правовые и криминологические проблемы. – Владивосток: ДВГУ, 1986. – 192 с.
24.Красиков Ю.А. Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость) - М., 1988. – 96 с.
25.Криволапов Г.Г. Множественность преступлений (неоднократность, совокупность, рецидив): Лекция. - М.: РИО, 1997. – 32 с.
26.Кривошеин П.К. Тактика применения уголовного законодательства по делам о продолжаемых преступлениях. - Киев, 1990.
27.Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений. - М.: Юристъ, 2006. – 304 с.
28.Курс советского уголовного права. В шести томах. Т. 3. Наказание / Под ред. А.А. Пионтковского, П.С. Ромашкина, В.М. Чхиквадзе. - М.: Госюриздат, 1970. – 811 с.
29.Курс советского уголовного права. Часть Общая. Т. 2. - Л., 1970. – 770 с.
30.Курс уголовного права. Общая часть / Под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. Т. 2. Учение о наказании. - М.: Зерцало, 1999. – 388 с.
31.Малков В.П. Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву. – Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1982. – 174 с.
32.Малков В.П. Совокупность преступлений. - Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1974. - 307 с.
33.Малков В.П., Тимершин Х.А. Множественность преступлений (понятие, социальная сущность и правовое значение). - Уфа, 1995.
34.Международное публичное право. Сборник документов. Т. 2. - М.: БЕК, 1996. – 1456 с.
35.Наумов А.В. Применение уголовно-правовых норм. – Волгоград: НИиРИО, 1973. – 175 с.
36.Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. - М., 1996. – 797 с.
37.Панько К.А. Вопросы общей теории рецидива в советском уголовном праве. – Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та, 1988. – 189 с.
38.Пионтковский А.А. Учение о преступлении по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1961. – 666 с.
39.Протасов В.Н. Основы общеправовой процессуальной теории. - М.: Юридическая литература, 1991. – 144 с.
40.Российское уголовное право. В двух томах. Том 1. Общая часть / Под ред. проф. А.И. Рарога. - М.: Профобразование, 2003. – 600 с.
41.Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. М.А. Гельфера, П.И. Гришаева, .В. Здравомыслова. - М.: Госюриздат, 1972. – 440 с.
42.Становский М.Н. Назначение наказания. - СПб.: Юридический центр Пресс, 1999. – 480 с.
43.Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. Т. 2. - М.: Наука, 1994. – 393 с.
44.Ткачевский Ю.М. Досрочное освобождение от наказания. - М.: Госюриздат, 1962. – 136 с.
45.Уголовное право России. Часть Общая / Под ред. Л.Л. Кругликова. - М.: Волтерс Клувер, 2005. – 592 с.
46.Уголовное право Российской Федерации: В 2 т. Т. 1: Общая часть / Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай. - М.: Инфра-М, 2002. – 347 с.
47.Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования / Под ред. В.Н. Кудрявцева, С.Г. Келиной. – М.: Наука, 1987. – 277 с.
48.Фролов Е.А., Галиакбаров Р.Р. Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права. - Свердловск, 1967. – 20 с.
49.Шаргородский М.Д. Наказание по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1958. – 239 с.
50.Яковлев А.М. Борьба с рецидивной преступностью. - М.: Наука, 1964. – 223 с.
51.Яковлев А.М. Совокупность преступлений по советскому уголовному праву. - М.: Госюриздат, 1960. – 119 с.
Статьи:
52.Бражник Ф. Множественность преступлений - отражение их совокупной общественной опасности // Уголовное право. - 2000. - № 3. - С. 6-10.
53.Виттенберг Г. Уголовно-правовая борьба с рецидивной преступностью // Советская юстиция. - 1981. - №4. - С. 15-18.
54.Гальперин И.М. Об уголовной ответственности рецидивистов в свете некоторых криминологических показателей эффективности борьбы с рецидивной преступностью // Эффективность уголовно-правовых мер борьбы с преступностью. - М., 1968. - С. 214-215.
55.Голик Ю.В., Мирончик И.Я. Неосторожный рецидив: Уголовно-правовые и криминологические аспекты // Уголовно-правовые меры борьбы с преступностью в условиях перестройки. - Свердловск, 1990. - С. 60-65.
56.Зельдов С.И. Институт судимости в борьбе с рецидивом преступлений: спорные и нерешенные вопросы // Гарантии прав личности и проблемы применения уголовного и уголовно-процессуального законодательства. - Ярославль, 1989. - С. 62-74.
57.Карпец И.И., Ратинов А.Р. Правосознание и причины преступности // Советское государство и право. - 1968. - №12. - С. 52-56.
58.Кибальник А. Иммунитет как основание освобождения от уголовной ответственности // Российская юстиция. - 2000. - №8. - С. 34-37.
59.Кузнецова Н. Квалификация сложных составов преступлений // Уголовное право. - 2000. - №1. - С. 25-30.
60.Малков В., Тосакова Л. Назначение наказания при рецидиве преступлений // Российская юстиция. - 1997. - №9. - С. 36-37.
61.Манцев Н.И. Множественность преступлений // Уголовное право на современном этапе: Проблемы преступления и наказания. - СПб., 1992. - С. 339-345.
62.Прокопович Е. Совокупность преступлений // Советская юстиция. 1977. - №7. - С. 23-25.
63.Тарбагаев А.Н., Кропачев Н.М., Бойцов А.И. Судимость и ее уголовно-правовое значение // Вестник ЛГУ. Сер. 6. - 1990. - Вып. 2 (№ 13). - С. 88-89.
64.Яни П. Продолжаемое преступление // Законность. - 2003. - №1. - С. 32-33.
Авторефераты и диссертации:
65.Бытко Ю.И. Учение о рецидиве преступлений в российском уголовном праве: история и современность: Автореф. дисс. д-ра юрид. наук. - Н.Новгород, 1998.
66.Васильевский А.В. дифференциация уголовной ответственности и наказания в Общей части уголовного права: Дисс. ... канд. юрид. наук. - Ярославль, 2000.
67.Васильченко В.Н. Вопросы борьбы с рецидивной преступностью и ее предупреждение судебно-следственными органами: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Киев, 1968.
68.Дёмин В.Ф. Социальная обусловленность законодательного конструирования единого сложного преступления и его квалификация: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1989.
69.Красиков Ю.А. Множественность преступлений: социальная сущность и проблемы уголовной ответственности: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - М., 1989.
70.Молчанов д.М. Совокупность преступлений: Дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 2000.
71.Петухов Р.Б. Множественность преступлений по Уголовному кодексу Российской Федерации: Дисс... канд. юрид. наук. - М., 1999.
72.Становский М.Н. Назначение наказания при совокупности преступлений: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1995.
73.Ткешелиадзе Г.Т. Ответственность при совокупности преступлений по советскому уголовному праву: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. - Тбилиси, 1961.
74.Черненко Т.Г. Множественность преступлений по российскому головному праву: Дисс. ... д-ра юрид. наук. - Кемерово, 2001.
75.Шевченко В.Ф. Уголовно-правовая и криминологическая характеристика рецидивной преступности (на материалах Санкт-Петербурга): Дис. ... канд. юрид. наук. - СПб., 1998.
76.Шкредова Э.Г. Неоднократность преступлений и ее уголовно-правовые последствия: Автореферат дисс. ... канд. юрид. наук. - М., 1999.
77.Шмелев В.Ф. Уголовная ответственность при совокупности преступлений: Автореф. ... дисс. канд. юрид. наук. - М., 1992.
Пожалуйста, внимательно изучайте содержание и фрагменты работы. Деньги за приобретённые готовые работы по причине несоответствия данной работы вашим требованиям или её уникальности не возвращаются.
* Категория работы носит оценочный характер в соответствии с качественными и количественными параметрами предоставляемого материала. Данный материал ни целиком, ни любая из его частей не является готовым научным трудом, выпускной квалификационной работой, научным докладом или иной работой, предусмотренной государственной системой научной аттестации или необходимой для прохождения промежуточной или итоговой аттестации. Данный материал представляет собой субъективный результат обработки, структурирования и форматирования собранной его автором информации и предназначен, прежде всего, для использования в качестве источника для самостоятельной подготовки работы указанной тематики.
bmt: 0.01151