Общегерманский язык- основа

Введение
Древние германцы
Понятие общегерманского языка и его периодизация
Заключение
Список литературы

Общегерманский язык- основа

Оперируя термином «германские языки», авторы «Сравнительной грамматики германских языков» имеют в виду определенную совокупность родственных диалектов, сложившуюся как составную часть индоевропейской семьи языков: германские языки в период своего выделения как особой диалектной группы вместе с кельтскими, италийскими, иллирийским и венетским языками относились к западному ареалу этой языковой общности [Сравнительная грамматика … 1962: 114].
Вычленение и постепенное обособление германских языков охватывало значительный промежуток времени, и периоду существования отдельных древнегерманских диалектов предшествовала эпоха формирования и развития (а затем и распадения) общегерманского языка: его обособление из западного ареала индоевропейских языков означало одновременно как консервацию ряда структурных особенностей данного ареала, так и образование совокупных изоглосс, частично глобальных, частично территориально ограниченных, определивших облик будущих германских языков давших впоследствии основание для самостоятельного развития данной языковой группы.
Древнегерманские языки – языки раннего средневековья – делятся на три крупные ветви:
1) восточную, к которой относится готский;
2) северную, включающую скандинавские языки – древнесеверный и развившиеся из него древнешведский, древненорвежский, древнеисландский и древнедатский;
3) западную, в которую входят древневерхненемецкий, древнеанглийский, древнесаксонский, нижнефранкский и фризский.
Такова классификация тех языков, которые имели письменность и поэтому дошли до нас в записях.
Некоторые лингвисты кроме понятия прагерманский, различают еще понятие «общегерманский», понимая под ним такое состояние германского языка, когда он начал распадаться на отдельные диалекты, проявлявшие, тем не менее, целый ряд общих черт. Иначе говоря, прагерманский и общегерманский понимаются в данном случае как две стадии развитии германского языка. Прагерманский – как более ранняя стадия – существовал до 1500-1000 г до н.э. В соответствии с более поздними исследованиями, принято выделять раннегерманский (до 500 г. до н.э.) и позднегерманский (500 до н.э. – начало н.э.) [Левицкий 2004: 20].
Протогерманский язык является полностью пре-историческим языком, поскольку никогда не был зафиксирован в письменной форме. В 19 веке его реконструировали методами сравнительно-сопоставительной лингвистики исходя из письменных источников германских языков, продолживших историю протогерманского языка [Расторгуева 1983: 26]. Другие исследователи считают, что, в противоположность индоевропейскому – прагерманский не является языковым типом, полученным лишь на основе научных умозаключений и реконструкций. Мы знаем – хотя и весьма неполно – также из современных ему литературных источников: в памятниках классической древности засвидетельствованы слова германского происхождения с ярко выраженными общегерманскими формами. Так, у Цезаря встречаются: ūrus – зубр, alces – лоси, у Тацита: framea – род копья, glesum – янтарь, у Плиния: ganta – гусь, sapo – краска. Эти слова наряду с многочисленными германскими именами собственными, которые встречаются в античных текстах, дают непосредственное представление о звуковом составе и формах языка общегерманского периода [Бах 1956: 32].
Считается, что на ранних стадиях развития протогерманский язык был в своей основе единым языком, имевшим диалектальные отличия. В более поздние периоды диалектальные различия усилились, и к началу нашей эры общегерманский язык-основа оказался разделенным на несколько диалектальных групп и племенных диалектов. С началом периода миграции германских племен и географической экспансии данные различия закрепились и германские диалекты впоследствии составили основу формирования отдельных языков германской группы. Первоначальная гипотеза о разделении языка-основы на три группы достаточно популярна, однако более поздние исследования свидетельствуют о том, что данному этапу (три группы германских диалектов) предшествовала стадия двух групп германских диалектов, возникших на основе протогерманского [Иванова и др. 1998].
Эта группа индоевроейских языков характеризуется рядом структурных особенностей в области фонологии, морфологии и лексики, а также в области ономастики и топонимики (особенно гидронимики). Тем самым для западноеврпоейского ареала показательно наличие известного количества общих изоглосс во всех перечисленных областях.
Процесс формирования и развития общегерманского языка, приведший в конечном счете к его распаду и образованию новых языковых континуумов, также протекает на протяжении ряда столетий – длительного отрезка времени, который сам может быть условно разделен на два основных периода:
1. ранненовогерманский
2. поздненовогерманский.
Каждый из этих периодов в развитии германских языков характеризуется присущими ему структурными языковыми особенностями.
Раннегерманский охватывал период от эпохи постепенного выделения из индоевропейских языков западного ареала до стабилизации общегерманского языка.
Позднегерманский охватывал период от эпохи общегерманского языка до появления таких пучков изоглосс, которые позволяют конституировать отдельные древнегерманские языковые группы. Таким образом, в понятие общегерманского языка входят раннегерманский и позднегерманский как два его хронологических среза.
Раннегерманский четко противопоставляется позднегерманскому своим консервативным обликом: принцип относительной автономности слога при отсутствии структурных различий между ударными и безударными слогами, отсутствие системных ассимилятивных явлений в области вокализма – на уровне фонологии; наличие двух акцентных типов (колонного и подвижного) в именной парадигме, наличие двух видо-временных основ (условно инфекта и перфекта) в системе глагола – на уровне морфологии, - все это характеризовало раннегерманский как структурный тип, генетически связанный с западным ареалом индоевропейских языков.
Позднегерманский оказывается переходной эпохой от раннегерманского к отдельным группам германских диалектов. Отличительным признаком данного периода является стабилизация германской акцентной системы: фиксирование ударения на первом слоге и его динамический характер создавали предпосылки для структурного противопоставления ударных и безударных слогов. Уже в эпоху раздельного существования германских диалектов это вело к принципиально иной линии развития ударного и безударного вокализма и имело следствием интенсивное возрастание ассимилятивных явлений в области гласных. Другие тенденции развития безударных слогов привели к весьма характерным для германских языков явлениям конца слова, а преобразования глагольной и именной парадигм на фоне преобразования фонологического строя, в результате, создали в позднегерманском такую совокупность изоглосс, которая явилась конститутивным фактором при вычленении отдельных ареалов германской языковой общности. В позднегерманском более явственно, чем в раннегерманском, обозначаются диалектные различия и постепенно обрисовываются контуры первого диалектного членения германского ареала [Сравнительная грамматика … 1962: 115-116].
Проблема периодизации и вычленения этапов в развитии общегерманского языка, а также принципов вычленения является предметом споров лингвистов. Так, В. Леман считает определение хронологии протогерманского языка гораздо более важным, чем, например, выявление границ проживания древнегерманской племенной общности: «For linguistic purposes, establishing the relative chronology of Proto-Germanic is more important that determining the location of its speakers. For both aims our only usable evidence to the present is linguistic; until we find inscriptions which enable us to relate prehistoric cultures of northern Europe with prehistoric linguistic communities, attempts to locate the speakers of pre-Germanic or post-Indo-European dialects in northern Europe are completely speculative, if intriguing. Only on the basis of the available linguistic evidence can we make reliable statements about the location and the dates of the community of Proto-Germanic speakers.
In framing our chronological definition of Proto-Germanic we use a technique similar to that which is used to distinguish Germanic from other Indo-European dialects. Rather than choose natural boundaries – rivers, seas, mountains – to bound Proto-Germanic and separate it from neighbouring dialects such as Baltic, Celtic, Greek, Italic, Slavic, we choose linguistic data, of which the following are samples which can easily be supplemented.
Phonetically we can distinguish Germanic from Baltic, Celtic, Italic, Greek, and Slavic by the presence of [f, þ, x], which correspond to [p, t, k] in those dialects and in Proto-Indo-European.
The criteria I choose for defining Proto-Germanic in its inception and in its conclusion are changes in its suprasegmental system and their results. The inception of Proto-Germanic I place at the completion of its shift from free pitch accent to a stress accent fixed on the initial or stem syllable of words. This accent shift entailed a major shift in the segmental system, the first major structural change among the phenomena associated with Grimm’s law. For as the accent shift was completed, the distinction between two of the three orders of Indo-European stops was broken down medially, under certain accentual conditions (…). The structural shift I choose to define the conclusion of Proto-Germanic is a result of the accent shift: the loss of the final short low vowels /e, a/ when they did not have primary stress» [Lehmann 1961: 68-70].
(«Для лингвистических целей, установление относительной хронологии протогерманского является более важным, чем определение места проживания тех, кто говорил на этом языке. Для той и для другой цели единственным свидетельством на сегодняшний день, которым мы можем воспользоваться, является лингвистические данные. Пока мы не найдем письменные свидетельства, которые позволят нам соотнести доисторические культуры северной Европы с доисторическими лингвистическими сообществами, попытки определить место проживания тех, кто говорил на до-германском или пост-индоевропейском диалектах в северной Европе, являются абсолютно умозрительными, хотя и интригующими. Только на основе доступных лингвистических данных мы можем делать надежные заявления относительно проживания и периодов формирования древнегерманских племен, говоривших на протогерманском.
Определяя хронологические рамки протогерманского, мы используем технику, сходную с той, что была использована для разграничения германского от других индо-европейских диалектов.
Вместо определения естественных границ – рек, морей, гор – для отграничения протогерманского и отделения его от соседних диалектов - таких, как балтийский, кельтский, греческий, италийский, славянский, мы используем лингвистические данные, среди которых можно выделить следующие.
Фонетически мы отграничиваем германский от балтийского, кельтского, италийского, греческого, славянского по присутствию [f, þ, x], которые соответствуют [p, t, k] в названных диалектах и общеиндоевропейском.
Первым критерием для определения протогерманского в момент его возникновения и прекращения его существования являются изменения в супрасегментной системе и их результатах. Возникновение протогерманского я связываю с переходом от тонального ударения к акцентному ударению, фиксированному в начальном или корневом слоге слова. Этот акцентный сдвиг влечет за собой основной сдвиг в сегментной системе – как первое основное структурно изменение среди явлений, связываемых с законом Гримма.
Структурное изменение, которое я полагаю окончание протогерманского периода является результатом акцентного сдвига: потеря кратких гласных /e, a/ в безударной позиции»).
Таким образом, В. Леман дает несколько иную концепцию древнейшего состояния германской языковой общности. Прежде всего, В. Леман не членит его историю на два периода. Начальной фазой протогерманского языка В. Леман считает завершение процесса перехода от свободного политонического ударения к динамическому ударению, фиксированному на начальном или коренном слоге слова. Конечной фазой протогерманского языка В. Леман считает элизию конечных кратких гласных низкого подъема е, а, которая явилась следствием акцентного сдвига [Lehmann 1962]. Соответственно, протогерманский определяется как этап развития германской языковой общности, находящейся между установлением германской акцентной системы и утерей конечных и слабоударных е, а.
Еще одной проблемой, связанной с прагерманским языком, является вопрос о его соотношении с языком древнейших рунических надписей.
В германистической литературе широко была представлена точка зрения, согласно которой прагерманский или протогерманский язык отождествлялся с языком древнейших рунических надписей. В настоящее время эта точка зрения не может быть поддержана. Не подлежит сомнению, что язык древнейших рунических надписей не отражает общегерманское состояние. В то же время от отличен и от готского языка, известного по памятникам IV в., а также от любого другого древнего германского языка. Как считает М.М. Гухман и другие исследователи, язык древнейших рунических надписей не является собственно позднегерманским, он сильно отличается от готского языка, и в то же время он не тождественен протоскандинавскому. В нем можно лишь проследить некоторые элементы будущих западногерманских признаков [Сравнительная грамматика … 1962: 121].
В литературе отмечается, что германцев, по-видимому, в большей мере, чем другие народы, можно считать наследниками индоевропейского праязыка. Помимо балто-славянских языков, пожалуй, ни один индоевропейский язык не сохранил в звуковом и формальном составе, в строе предложения и, возможно, также в лексике, той архаичности, которая была характерна для германского праязыка. Таким образом, нельзя оспаривать того, что германский праязык, по-видимому, представляет собой закономерное развитие индоевропейского праязыка. К тому же язык исконных германских земель, начиная с прагерманского периода, не испытывал таких преобразований, которые могли бы сравниться с преобразованиями, вызванными романизацией населения Римской империи [Бах 1956: 31-32].
Благодаря первому, или германскому передвижению согласных происходит коренное преобразование индоевропейского праязыка, так как почти каждое слово в той или иной форме подпадает под воздействие этого закона. Однако совершенно новое качество германской языковой группы окончательно вырабатывается в результате исчезновения свободного индоевропейского ударения.
Постепенно обосабливающийся «догерманский» диалект индоевропейского праязыка становится благодаря этим двум процессам самостоятельным языком – пра- или общегерманским [Бах 1956: 32].
Заключение
В настоящем реферате были отражены основные проблемы, связанные с вычленением и описанием общегерманского языка-основы, давшем начало широко распространенным в современном мире германским языкам (германской группе языков).
Поскольку возникновение языка непосредственно связано с вычленением определенной лингвокультурной общности, в реферате представлены основные сведения о становлении общегерманской племенной общности (древние германцы), примерная периодизация данного процесса, классификация германских племен.
Общегерманский язык (прагерманский, прото-германский) сложился в результате выделения древнегерманских племен из общеиндоевропейской семьи и формированием на их основе в последующем определенных племенных союзов.