Юридическая характеристика русской правды

СОДЕРЖАНИЕ

ВВЕДЕНИЕ
1.РУССКАЯ ПРАВДА КАК ИСТОЧНИК РУССКОГО ПРАВА
2.ОСНОВНЫЕ ЧЕРТЫ ДРЕВНЕРУССКОГО ФЕОДАЛЬНОГО ПРАВА (ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ)
3.ГРАЖДАНСКОЕ ПРАВО
4.УГОЛОВНОЕ ПРАВО
5. СУДЕБНЫЙ ПРОЦЕСС ПО РУССКОЙ ПРАВДЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Юридическая характеристика русской правды

Обязательства по Русской Правде возникали прежде всего из причи­нения вреда. Причинивший вред чужой вещи обязан был возместить стоимость испорченной вещи1.
В Русской Правде говорится также и об обязательствах из договоров. При этом для Русской Правды характерно, что неисполнение обязатель­ства влечет обращение взыскания не только на имущество, но на саму личность, не выполнившую обязательства.
Договора заключались, как правило, устно, при свидетелях, с совер­шением некоторых символических действий (например, рукобитья).
Были известны договоры купли-продажи, займа, хранения имущества (поклажи), займа с самозакладом (закупничество), личного найма.
"Урок мостников" предусматривал заключите договора подряда на сооружение или ремонт мостовых (мостов)2.
Русская Правда много внимания уделяладоговору займа с процента­ми. При этом в кредит брались не только деньги, но и продукты. Вели­чина процентов по займу была очень велика. После восстания 1113 г., направленного против ростовщиков, Владимир Мономах ограничил размеры процентов по займам, что нашло прямое отражение в ст. 53 Пространной редакции Русской Правды.
Русская Правда знает и специальный договор займа между купцами, когда купец брал кредит для торговых целей. Статьи 54 и 55 определя­ли различные виды банкротства: банкротство в силу несчастного слу­чая, в результате которого купец получал рассрочку в платеже; бан­кротство, когда купец пропьет или проиграет чужой товар. В этом слу­чае банкрот отдавался на волю кредитора. Тот мог дать рассрочку или продать купца в рабство. В случае же умышленного, злостного бан­кротства купец продавался в холопы вместе со всем своим имуществом. Наследственное право. Русская Правда различала наследование по закону и завещанию. Сыновья имели преимущественное право на полу­чение наследства. Отцовский двор без раздела переходил к младшему сыну (ст. 100 Пространной редакции). Имущество смердов, умерших без сыновей, переходило к князьям. Незамужние дочери смердов полу­чали часть имущества. Имущество бояр и дружинников переходило по наследству при отсутствии сыновей к дочерям. Мать-вдова получала часть имущества на "прожиток"; если мать-вдова вторично выходила замуж, то назначался опекун из числа ближайших родственников. До совершеннолетия сыновей наследственным имуществом распоряжалась их мать.
4.Уголовное право
Русская Правда не знала достаточно четкого опре­деления понятия уголовно наказуемого деяния. На языке Русской Прав­ды преступление - это обида, т.е. причинение материального, физиче­ского или морального ущерба определенному лицу. Понятия преступле­ния как общественно опасного деяния еще не сложилось1.
Субъектом преступления являлись все, кроме холопов. За холопов, составлявших собственность господ, отвечали хозяева.
В случае совершения преступления несколькими лицами ответствен­ность для соучастников бьиа установлена одинаковой (ст. 41-43 Про­странной Правды). Формы вины (умысел, неосторожность) определения не получили2.
Русская Правда не содержала общих определений в уголовном пра­ве, нормативный материал в ней изложен казуально, довольно бессис­темно, что типично для раннефеодальных правовых документов.
Виды преступлений. Русская Правда не знала понятия государ­ственного преступления и не предусматривала наказаний за деяния, ко­торые позднее так были названы.
Из преступлений против личности наибольшее внимание уделялось убийству. Древнейшая часть Русской Правды (Правда Ярослава) признавала возможность кровной мести и только в случае отсутствия мсти­телей или нежелания родственников мстить за убийство устанавливала денежное взыскание. Правда Ярославичей в связи с дальнейшим обост­рением классовой борьбы, учитывая интересы феодалов, отменила обы­чай кровной мести за убийство и ввела дифференцированные штрафы (в зависимости от социального положения убитого). За убийство приви­легированных людей - "княжих мужей" (дружинников, княжеских слуг -"огнищан", "подъездных") устанавливался двойной уголовный штраф 80 гривен; за горожан, купцов, мечников - 40 гривен. За убийство холопа -5 гривен как возмещение убытка хозяину.
Русская Правда ничего не говорила об убийстве князя. Другие ис­точники Киевского государства (летописи) свидетельствуют о безогово­рочном применении в этом случае смертной казни1.
Русская Правда различала два вида убийства: в ссоре (на пиру) и в разбое. За последнее устанавливалось самое тяжкое наказание - поток и разграбление (ст. 17 Пространной Правды), что означало превращение преступника и членов его семьи в рабов с конфискацией всего имуще­ства.
Другой вид преступления составляло причинение телесных повреж­дений. Нанесение ран, отсечение руки, ноги, лишение глаза, нанесение побоев влекли за собой, по Русской Правде, уплату определенного штрафа князю и так называемого "урока" в пользу пострадавшего. Раз­мер штрафов был настолько велик - 20, 12 гривен (см. ст. 23, 25, 27, 28, 68 Пространной Правды), что позволяет делать вывод, что потер­певший - феодал.
Такой же вывод необходимо сделать и относительно преступления против чести, оскорбления действием (вырывание бороды, усов, толка­ние влекли за собой большой штраф - 12 гривен по ст. 67).
Многие статьи Русской Правды посвящались имущественным пре­ступлениям, и прежде всего охране имущества феодалов. Ус­танавливалась строгая ответственность за порчу межевых знаков, борт­ных деревьев (пчельников), пашенных межей. Суровое наказание следо­вало за поджог двора и гумна (ст. 83) - поток и разграбление. Русская Правда подробно говорила об ответственности за кражу самых различ­ных видов имущества (скота, зерна, ладьи и т.п.). Высшее наказание -поток и разграбление - устанавливалось за конокрадство.
О преступлениях против семейных отношений и нравственпости, церкви и веры Русская Правда не упоминала. О них довольно подробно говорилось в княжеских церковных уставах.
Виды наказаний по Русской Правде. Русская Правда не знала смерт­ной казни, хотя летописи и сообщали о ее применении. Видимо, казнь людей, восставших против князя, была делом настолько обычным, что закон счел возможным не говорить о ней вообще1.
Поток и разграбление - наиболее суровое наказание, оно заключа­лось в обращении преступника и членов его семьи в рабство и в кон­фискации его имущества. Этому наказанию подвергали за убийство в разбое, поджог гумна, конокрадство.
Вира - денежное взыскание за убийство в размере 40 гривен1. Она могла быть и двойной (за убийство лиц, наиболее привилегированных). В тех случаях, когда убийца не был обнаружен, штраф уплачивала об­щина (вервь), на территории которой обнаружили труп убитого.
Другие штрафы за убийство лиц, принадлежащих к низшим слоям общества, составляли от 12 до 5 гривен.
Продажа - это штраф, взимавшийся в пользу князя.
Урок - определенное вознаграждение, которое получали потерпев­шие (возмещение ущерба).
Головничество - денежное взыскание в пользу семьи убитого.
5. Судебный процесс по Русской правде
Судебный процесс по Русской Правде носил обвинительно-состязательный характер1. Различий между гражданским (спором по имущест­венным делам) и уголовным процессами не было. Дело начиналось, как правило (исключение устанавливалось в случаях обнаружения убитого и беглого холопа представителями власти), по жалобе (иску) потерпевшей стороны. Истец должен был представить и доказательства: свидетелей (видоков) и послухов, удостоверявших "добрую славу" истца. Потер­певший имел право сам искать преступника, мог, например, объявлять "заклич" на торгу о пропаже вещи, вести так называемый "свод", т.е. поиски надлежащего ответчика, и начать "гонение следа" - разыскивать преступника по следам. Играли роль в процессе и вещественные дока­зательства, следы побоев ("если придет избитый до крови или до синя­ков человек, то не искать ему свидетелей...", - говорилось в ст. 29 Про­странной Правды), присяга, собственное признание2.
В качестве доказательства Русская Правда знала и так называемый "суд божий" - ордалии (испытание железом - ст. 21 Пространной Прав­ды; испытание водой - ст. 22).
Ответчик имел почти аналогичные с истцом права, искал и пред­ставлял доказательства в свою пользу. Процесс выглядел как состяза­ние, поединок двух сторон2 при довольно пассивном положении судеб­ного органа. Суд, рассмотрев представленные доказательства, выносил
Это был очень высокий штраф. В Х1-ХП1 вв. киевская гривна представляла собой литой брусок серебра весом около 163 г3.
За производство тех или иных судебных действий ус­танавливались специальные пошлины. Их сбор поручался особым долж­ностным лицам (метельщикам и др.). Судопроизводство велось открыто и устно. Процесс, таким образом, был примитивным, сохранял много черт, связанных еще с обычаями первобытно-общинного строя. Но при всем этом он, по-видимому, в достаточной мере (для того уровня остро­ты классовой борьбы) защищал интересы привилегированных групп об­щества. Феодальная знать имела возможность привести на суд больше послухов, организовать "свод" и "гонение следа", добиться решения дела в свою пользу. Большие размеры уголовных штрафов и судебных пошлин были важным источником доходов князей и их слуг, разоряли крестьян и горожан, ставили их в зависимость от бояр, церкви и т.д.