мвф и рф : современные и перспективные тенденции развития и взаимодействия

План

Введение
1.Сотрудничество Российской Федерации с МВФ : кредитная деятельность
2.Актуальные проблемы и изменения в направлении сотрудничества РФ с МВФ
3.Перспективные тенденции развития сотрудничества России с Международным валютным фондом
4.Обзор новых функций и анализ инструментов МВФ
Заключение
Использованная литература

мвф и рф : современные и перспективные тенденции развития и взаимодействия

5 лет
stand-by
Удержание дефицита госбюджета в определенных рамках и кон-троль за приростом денежной массы
1993
$1,54 млрд.
10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года
STF
Те же
1994
$1,5 млрд.
10 лет с отсрочкой погашения в течение 4,5 года
STF
Те же плюс либерализация ВЭД, включая ликвидацию нетариф-ных мер регулирования экспорта
1995
$6,8 млрд.
5 лет с отсрочкой на 3 года и 3 мес
stand-by
Те же плюс ликвидация внешне-экономических льгот, либерали-зация нефтяного экспорта и от-мена да 01.01.1996 г. всех экс-портных пошлин
1996-1998
$9,2 млрд.
10 лет с отсрочкой на 4,5 года
EFF
Те же плюс отмена экспортных пошлин на нефть и газ, количественных ограниче-ний на импорт алкоголя, льгот по уплате импортных пошлин на материалы (обеспечивающие деятельность СМИ), обязатель-ной таможенной экспертизы экс-портируемых товаров.
1999
$4,5 млрд.
stand-by
Кредит был разбит на по 7 траншей $640 млн. в те-чение 17 месяцев каждый. Был произведен только один транш. Предоставление осталь-ных было отложено под предло-гом “нецелевого” использования средств фонда и по причине “не-полного выполнения” российской стороной ряда структурных мер, предусмотренных в согласован-ной с Фондом программе.
С середины 1999 года Россия не получала и не просила новых займов.
Таблица 3
Выплаты России МВФ
Годы
2001
2002
2003
2004
2005
Сумма, млрд. долл.
2,067
1,5
2,1
1,7
3,6*
Примечание:* - на 01.02.2005 г.
К концу 2005г. Россия досрочно полностью рассчиталась по всем своим долгам с Международным валютным фондом, переведя из Стабилизационного фонда 93,5 млрд. рублей.
«С долгом мы должны были рассчитаться только в 2008-м году. Но средства фонда все равно лежали мертвым грузом, экономика их не принимала, и их частично решили бросить на погашение всей суммы долга. Теперь, Россия сэкономит 204 миллиарда долларов, которые она должна была заплатить МВФ по процентам, если бы тянула с расплатой до 2008-го. Начиная с этого года эти средства будут использованы, в том числе в целях социально-экономической политики. Это повлияет позитивно на развитие российских финансовых рынков, показывает и прочность, и надежность российских финансовых инструментов»16.
Хотя Россия больше и не берет кредитов у МВФ, но она все равно продолжает активное сотрудничество с фондом. В целом можно выделить три главных направления. 17
Первое - это участие в обсуждении перспектив мировой экономики. Дважды в год министр финансов России наряду со своими 23 коллегами участвует в проводимых фондом министерских встречах, на которых обсуждаются вопросы глобального экономического развития. Для России это имеет большое значение, так как развитие событий в мировой экономике сказывается на положении дел и в экономике российской.
Второе направление - это сотрудничество в вопросах помощи бедным странам. В частности, Россия сотрудничает с фондом по целому ряду соседних государств-членов СНГ, продолжающих, с одной стороны, заимствовать у МВФ, и, с другой, имеющих значительный уровень долга, включая задолженность перед Россией и международными финансовыми организациями - МВФ и Всемирным банком. Здесь сотрудничество России и фонда необходимо, чтобы находить способы выхода из положения по ряду из этих стран.
Третье направление - это получение Россией технического содействия со стороны МВФ. Например, фонд активно сотрудничает с Банком России как по вопросам проведения денежно-кредитной политики, так и по вопросам реформирования российской банковской системы, взаимодействует с Минфином РФ по целому ряду аспектов - налоговой реформе, управлению долгом, работе казначейской системы.
2.Актуальные проблемы и изменения в направлении сотрудничества РФ с МВФ
Главная задача МВФ заключается в содействии экономической и финансовой стабильности в государствах-членах и на глобальном уровне, что является основой устойчивого экономического роста. МВФ решает эту задачу тремя способами. Во-первых, МВФ отслеживает экономическую и финансовую ситуацию в мире и проводит анализ, насколько политика государств-членов соответствует сложившимся условиям с точки зрения обеспечения устойчивости как на национальном, так и глобальном уровнях . Затем Фонд предупреждает страны-члены о надвигающихся опасностях, давая возможность правительствам принять превентивные меры. Во-вторых, путем оказания технического содействия и обучения кадров МВФ помогает правительствам государств-членов в создании надежных институтов, осуществляющих экономическую политику, а также в разработке экономической политики.18 В-третьих, Фонд предоставляет кредиты странам, испытывающим проблемы с платежным балансом. Поскольку состояние платежного баланса России весьма устойчиво, у страны нет необходимости в заимствовании у МВФ. Поэтому в своей работе с Россией МВФ сосредоточил усилия на предоставлении рекомендаций в отношении экономической политики и оказании технического содействия.
В качестве источника заемных средств Международный валютный фонд больше не представляет для России интерес. К рекомендациям МВФ в РФ давно не прислушиваются. Единственное, чем еще России интересно участие в этом финансовом институте, так это возможностью решить проблему возвращения миллиардов долгов, что задолжали ей другие страны. Именно с такой миссией отправилась в этом году в Вашингтон российская делегация - на весеннюю сессию МВФ и ВБ.
Сегодня в России мало кто вспоминает хронику середины 90-х годов, когда кредиты МВФ были единственной надеждой правительства на исполнение бюджета. В конце прошлого десятилетия, после финансового кризиса 1998 года, задолженность России по внешним долгам в 1,1 раза превышала ВВП страны. Тогда российские переговорщики наведывались в штаб-квартиру МВФ лишь с одной целью - добиться реструктуризации наших долгов перед иностранными кредиторами.
Сегодня ситуация иная. Как следует из доклада комитета по развитию Всемирного банка и Международного валютного фонда, серьезных рисков для макроэкономической ситуации в России не существует, даже несмотря на возможность увеличения расходов бюджета в предвыборный период и рост внешних заимствований российских банков. Общая сумма внешнего долга страны на 1 января 2007 года составляла $52 млрд, или 5,1% ВВП19. В 2005 году Россия досрочно рассчиталась по долгам перед МВФ. Не пугает Министерство финансов России и долг перед Всемирным банком - это самый дешевый в обслуживании долг, из имеющихся у России обязательств. В итоге, единственная помощь, которую сегодня международные финансовые организации могут оказать России, - способствовать возврату долгов третьих стран Российской Федерации, которой они, в свою очередь, достались в наследство от Советского Союза.
Россия, по международным финансовым стандартам, является одним из крупнейших в мире кредиторов. Сумма советского долга, который перешел на баланс российского Минфина в начале 90-х, составляла примерно $150 млрд. «Примерно» - потому, что точно оценить его объем не могут до сих пор. Расчет с кредиторами велся преимущественно в инвалютных рублях (искусственная денежная единица, применявшаяся в СССР во внешнеэкономических расчетах). Большая часть советских кредитов выдавалась под покупку советского же оружия, товаров и оборудования. А военные долги, напомним, сегодня принято списывать безвозмездно. Кроме того, большинство тех стран, которым мы оказывали финансовую помощь на протяжении последних десятилетий XX века, сегодня не в состоянии рассчитаться по своим обязательствам. Не спешат платить по долгам России и финансово состоятельные государства. С ними удается согласовать сумму долга лишь при гарантии, что большая часть обязательств будет списана.
На весеннюю сессию МВФ и ВБ российская делегация как раз и приехала с намерением урегулировать часть иностранных долгов. Но подписать соответствующие документы удалось лишь с Индией, которая признала треть своего долга перед Россией в размере $1 млрд. Подписание договоренностей с Афганистаном и Пакистаном отложено еще на несколько месяцев. Сальдо взаимных долгов с Пакистаном сегодня перевешивает в пользу России и составляет $100-120 млн. Принципиальная договоренность о возврате этих средств была достигнута в 2005 году, но с тех пор дата окончательного расчета неоднократно откладывалась. «Пакистан выдвинул условия, о которых раньше речь не шла», - объясняют задержку в российском Минфине20..
Афганистан задолжал России сумму на порядок большую - $10 млрд. Но до конца мая текущего года будет подписано соглашение об урегулировании афганского долга перед бывшим СССР. Как это принято в таких случаях, около 90% задолженности за военные поставки будут списано. Впрочем, списание долгов вчистую - не единственный аргумент в арсенале российского Минфина, пытающегося заставить рассчитаться своих давних кредиторов. С некоторыми государствами, как это произошло в случае с Индией, удается договориться о реинвестировании части долга в совместные проекты на территории этих стран. Подобную практику Россия пытается перенести на отношения и с другими должниками21.
Итак, роль России в отношениях с МВФ сегодня кардинально поменялась. Досрочно расплатившись со значительной частью своих долгов, сегодня она с полным правом выступает за повышение эффективности работы этих организаций. В самом МВФ видят свою задачу в формировании кредитного фонда для поддержания платежного баланса развивающихся стран и государств, не обладающих серьезными золотовалютными резервами. А Всемирный банк постепенно переориентируется на оказание консультационных услуг в сфере соблюдения государствами бюджетной дисциплины и поддержку стратегических проектов и отраслей. Их роль как одного их основных доноров развивающихся стран нуждается в пересмотре. Международные капиталы должны найти себе новое применение помимо поддержки неплатежеспособных правительств. Тем более что спрос на кредиты этих финансовых организаций сегодня низок, как никогда. В середине 90-х годов отрицательное сальдо на счетах развивающихся стран составляло около $500 млрд., сейчас это сальдо положительное и приближается к $300 млрд.
3.Перспективные  тенденции развития сотрудничества России с Международным валютным фондом
15-летнее сотрудничество России с Международным валютным фондом в конечном итоге можно оценить как успешное. Оценивая деятельность МВФ в России в 90-ые годы, можно отметить, что главный вред российской экономики нанесла политика макроэкономической стабилизации в условиях, когда вся система управления в стране не была сориентирована на проведение структурных реформ. В результате такая политика МВФ привела к спаду российской экономики. 22
Говоря о перспективах сотрудничества с Фондом, можно отметить возможность "уйти от преувеличения политической составляющей".
На взгляд автора, можно выделить три основные направления взаимодействия с Международным валютным фондом .
Прежде всего речь идет о необходимости сохранения контактов с МВФ для использования механизмов фонда в случаях ухудшения внешнеэкономической конъюнктуры. Мы не исключаем возможность получения кредитов МВФ при резком падении цен на основные российские экспортные товары23.
Кроме того, мы считаем очень важным участие России через институты МВФ в глобальных мировых финансовых процессах, а также использование фонда как консультативного органа.
При этом можно отметить, что при проведении правильной внутриполитической линии Россия могла бы обойтись и без поддержки Фонда.
В настоящее время проводится именно такая политика, обеспечивающая профицит бюджета и устойчивый платежный баланс.
Несмотря на допущенные фондом ошибки, результатом сотрудничества является то, что российская экономика растет, кредиты МВФ возвращены, а в стране проводится здоровая макроэкономическая политика.
Квота каждого из 186 членов МВФ рассчитывается на основании данных о ВВП и золотовалютных резервах по специальной формуле, а также оплачивается странами за счет взносов в национальной и конвертируемой валютах. На сегодня Россия имеет в МВФ десятую по величине квоту, которая составляет 2,73% всех голосов. Текущие квоты США, Японии Германии и Франции составляют соответственно 17%, 6,1%, 6% и 4,9%. Однако после перерасчета квот Россия может скатиться во вторую десятку стран – членов МВФ, ее квота может быть урезана до 1,7–1,8%.
Суммарная квота Евросоюза (около 33%) и США (17%) позволяет этим странам фактически диктовать решения остальным членам Фонда. В частности, между США и ЕС существует негласная договоренность о том, что пост главы Всемирного банка всегда занимает американец, а МВФ – европеец (как правило, кандидат от Франции). В июле представители Австралии, Бразилии и ЮАР предложили отказаться от назначений на ключевые посты по принципу национальности. А в августе Россия впервые выдвинула на пост главы МВФ собственного кандидата экс-главу чешского Центробанка Йозефа Тошовского. При этом исполнительный директор МВФ от России Алексей Можин заявил в российской прессе, что Стросс-Кан «не идеальный кандидат на должность директора-распорядителя МВФ» и «ничто в его биографии не указывает, что он обладает техническими знаниями, необходимыми для руководства Фондом». Тем не менее кандидатура Стросс-Кана была поддержана ЕС и США и вопрос о его назначении решился даже без голосования.
После этого вице-премьер, министр финансов РФ24 Алексей Кудрин опубликовал в газете Financial Times статью с предупреждением, что если новый глава МВФ не проведет реформу Фонда, то «мы забудем о МВФ как о серьезной глобальной организации, которая управляет мировой финансовой системой». В самом МВФ заявили, что статья Кудрина в Financial Times полностью отвечает политике Фонда. «Процесс реформирования продолжается, и высказанное в Financial Times мнение Алексея Кудрина полностью совпадает с линией идущих реформ МВФ», – заявил руководитель департамента по связям с общественностью МВФ Вильям Мюррей.
Мы не исключаем, что грядущее сокращение российской квоты МВФ похоже на попытку приструнить страну, которая отличилась своим автономным поведением. Однако более веским основанием они считают относительное уменьшение российской экономики. «Сегодня мы гордимся своим экономическим ростом, но на фоне таких быстроразвивающихся стран, как Китай или Индия, России, в общем, нечем похвастаться», – заявил директор Института экономики РАН Руслан Гринберг. По его словам, относительные размеры российской экономики по сравнению с китайской заметно сокращаются. А по данным президента Института экономического анализа Андрея Илларионова, удельный вес России в мировом ВВП в 2006 году достиг исторического минимума в 2,5%. Между тем в 1913, 1950 и 1973 годах удельный вес экономики России (в ее нынешних границах) был почти вдвое выше и составлял соответственно 5,2%, 5,7% и 5,3%.25
4.Обзор новых функций и анализ инструментов МВФ
На конец 2007 финансового года объем непогашенного кредита МВФ сократился до 7,3 млрд СДР с 19,2 млрд СДР в апреле 2006 года благодаря продолжающемуся досрочно­му погашению текущих кредитов и низкому уровню новых фактических выплат средств (рис. 3.1)36. В 2007 финансо­вом году девять государств-членов (Болгария, Гаити, Индо­незия, Малави, Сербия, Уругвай, Филиппины, Центрально-африканская Республика, Эквадор) погасили свои текущие обязательства перед МВФ с опережением графика на об­щую сумму 7,1 млрд СДР. Общий объем фактически пре­доставленных средств МВФ составлял 2,3 млрд СДР, значи­тельная часть которого приходилась на Турцию26.
Новые обязательства МВФ резко сократились: с 8,3 млрд СДР в 2006 финансовом году до 237 млн СДР в 2007 фи­нансовом году, с учетом утверждения двух новых договоренностей о кредитах «стэнд-бай» для Парагвая и Перу. По состоянию на конец 2007 финансового года действова­ло семь договоренностей «стэнд-бай» и договоренностей о расширенном кредитовании, четыре из которых рас­сматриваются в качестве превентивных, поскольку заем­щики сообщили о своем намерении не использовать средства по этим договоренностям. На конец апреля 2007 года невыбранные остатки в рамках всех текущих договоренностей «стэнд-бай» и договоренностей о расши­ренном кредитовании составляли 3,9 млрд СДР.27
Рисунок 2 Непогашенные обычные кредиты, 1997-2007 финансовые годы
1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 Источник: Финансовый департамент МВФ.
Ряд государств-членов МВФ выступил с предложением рас­смотреть новый инструмент финансирования, специально предназначенный для поддержки усилий государств-членов, активно участвующих в международных рынках капитала, по предотвращению кризисов.28 В порядке аналитической подготовки к разработке такого инструмента Исполнитель­ный совет в мае 2006 года провел неофициальный семинар для обсуждения исследования о роли программ, поддержи­ваемых ресурсами МВФ, в предотвращении кризисов37. В этом исследовании, опирающемся на теоретические и эм­пирические результаты, было установлено, что доступность ресурсов МВФ может иметь большое значение для сниже­ния вероятности кризиса. Кроме того, предельное воздейст­вие поддержки МВФ зависит от качества мер политики и экономических детерминант государства-члена; соответст­венно, доступность финансовых ресурсов МВФ может ока­зывать сильное дополнительное влияние на собственные усилия государства-члена по предотвращению кризисов. В развитие этой аналитической работы Исполнительный совет на своем семинаре в августе 2006 года обсудил цели нового инструмента финансирования, учитывая опыт МВФ с предшествующим инструментом — обусловлен­ными кредитными линиями (CCЛ).29
Эффективный инструмент позволил бы сократить риск кризиса, предоставив отвечающим критериям государст­вам-членам (то есть странам, проводящим взвешенную по­литику) доступ к кредитной линии и снизив тем самым сти­мулы частных инвесторов к досрочному сокращению своих открытых позиций, — первый признак проблем. Кроме того, необходимо, чтобы он обеспечивал сбалансированность между предсказуемым доступом к финансированию МВФ и гарантиями по ресурсам МВФ и позволял устранить про­тиворечие между сильными положительными сигналами в хороших условиях и возможностью того, что использование или отказ от использования этого инструмента даст негатив­ные сигналы при ухудшении ситуации.
На Ежегодных совещаниях 2006 года МВФК предложил МВФ продолжать разработку нового инструмента, предва­рительно названного кредитной линией для пополнения резервов. Работа по связям с общественностью — сотруд­никами официальных органов и участниками рынка, — проведенная руководством и персоналом МВФ, облегчила дальнейшие усилия по разработке такого инструмента, и в марте 2007 года исполнительные директора обсудили до­кумент, целью которого было дальнейшее сближение мне­ний по ключевым вопросам его разработки, таким как соблюдение критериев, мониторинг, доступ, условия и ого­ворка об ограничении срока действия39. Проведенное об­суждение позволило прояснить области формирующегося общего мнения и выявить области, в которых необходим дальнейший прогресс. Исполнительный совет призвал персонал МВФ подготовить последующий документ с уточнением внесенных предложений.30