Великая Французская революция 18в. и Россия

Введение
Глава 1. Россия под знаком Великой французской революции
1.1. Распространение французских веяний в России
1.2. Восстание на Сенатской площади
1.3. Общественные течения в России после декабрьского восстания
1.4. Два взгляда на развитие России
Заключение
Список используемой литературы:

Великая Французская революция 18в. и Россия

2. Восстание на Сенатской площади
Незавершенность реформ, усиление консерватизма привели к тому, что проекты введения конституции в России стали вызревать подпольно, в тайных обществах, которые начали возникать примерно с 1816 г. и вошли в историю под названием декабризма. Великая Французская революция и её последствия стали той исторической основой, на которой и вырос декабризм. У многих произошло новое переосмысление итогов революции. Вот что говорил П.И. Пестель на следствии: «... Революция, видно, не так дурна, как говорят, и что, может быть, даже весьма полезна...» Большое влияние на общество оказало знакомство с европейскими стандартами жизни во время заграничных походов. Из «Записок» декабриста И.Д. Якушкина: «Пребывание в Европе и в Париже не могло не изменить воззрения хоть сколько мыслящей молодежи: при такой огромной обстановке каждый из нас сколько-нибудь вырос».3 И далее: «В продолжении двух лет мы имели перед глазами великие события, решившие судьбы народов, и некоторым образом участвовали в них; теперь было невыносимо смотреть на пустую петербургскую жизнь и слушать болтовню стариков, выхваляющих все старое и порицающих всякое движение вперед. Мы ушли от них на 100 лет вперед»4.
Стремление освободить Россию от царского деспотизма привело привело демократически настроенную часть общества к идее конституции, а некоторых к республиканизму. Казалось, что все просто. Достаточно, как писал А.Е. Розен, «пересадить Францию в Россию». То есть внедрить в отечестве экономические принципы и политические институты из более передовых европейских государств. И Россия будет поставлена «на ту ступень просвещения, на которую она имеет право по политическому своему положению в Европе».
П.И. Пестель и Н.М. Муравьев со своими сторонниками приступили к составлению российской конституции. П.И. Пестелю самой разумной формой государственного устройства казалась республика по типу греческих и новгородской. «Ни в чем не видал я большего благоденствия для России, как в республиканском правлении». В республиканской России предполагалось разделение властей на законодательную (Народное вече) и исполнительную (Державная Дума), которые должны быть выборными и постоянно частями сменяемыми. И власть блюстительная - Верховный собор, в который члены назначаются на всю жизнь. Таким образом, как бы предусматривался коллективный царь, не подконтрольный обществу. В проекте Н.М. Муравьева предусматривался вариант федеративного государства по типу Северной Америки, с сохранением монархии, а также разделением властей на законодательную, исполнительную и судебную.
В обоих проектах провозглашались гражданские права и равенство граждан перед законом. Пестель писал: «Весь российский народ составляет одно сословие - гражданское, все нынешние сословия уничтожаются и сливаются в одно». Исходя из идеи равенства, он предлагал отменить многонациональность России: «Все различные племена, составляющие Российское государство, признаются русскими и, слагая различные свои названия, составляют один русский народ». Так же думал и Муравьев. Он считал русскими «всех, кто родился в России».
Декабристы выступали против крепостного права и рабства в любой форме. «Раб, прикоснувшийся земли русской становится свободным», - писал Муравьев. Пестель писал в «Русской правде»: «...Все люди в государстве должны непременно быть перед законом совершенно равны». И далее: «...Обладать другими людьми, как собственностью своею, продавать, закладывать, дарить и наследовать людей наподобие вещей есть дело постыдное, противное человечеству...».5
Провозглашалось также право каждого на собственность, как право священное и неприкосновенное. Собственность должна быть у всех считали декабристы: «Все россияне суть помещики или частные или общественные». Для этой цели наряду с частной собственностью выделялась общественная, которая могла использоваться по требованию членов общества. Таким образом, несмотря на печать российской специфики: уравнительность, централизм, великодержавность, декабристы вдохновенно стремились ускорить продвижение страны по западному типу государственного устройства.
Декабристы образовали тайные общества, Северное и Южное, которые, в конце концов, и подготовили Декабрьское восстание. Оно представляется многим безумством заранее обреченным на неудачу. Однако, многие историки считают, что это была единственная в XIX веке серьёзная попытка революционного выступления, имевшая большие шансы на успех. После того как 19 ноября 1825 г. в Таганроге закончилось правление Александра I, создалась обстановка междуцарствия. Наследник престола Николай войска и государственные органы присягнули Константину, который в свою очередь отрёкся в пользу брата. Эта ситуация была и выбрана для свержения государственного строя. Николай не пользовался популярностью ни в армии ни в обществе и этим обстоятельством решили воспользоваться. Декабристские офицеры занимали достаточно большое влияние в армии. Один из их лидеров, Сергей Трубецкой, был полковником Генерального штаба. Он и составил план восстания. Предполагалось использовать несколько полков, которые должны были увлечь за собой и другие полки. Восставшие намеревались выйти на Сенатскую площадь, арестовать царя, занять основные государственные учреждения и объявить конституционную монархию во главе с либерально настроенным Константином, в которой национальный парламент существенно бы ограничивал права монарха. Они намеревались отменить крепостное право в приемлемом для дворян того времени варианте. С практической точки зрения план был вполне осуществим и эффективен.
14 декабря 1825 г. во время принятия присяги Николаем I произошло восстание. В его восстания произошло несколько сбоев, что и привело в конечном итоге к его провалу. Восстание было подавлено, Николай I стал императором. Кстати, восстание показало насколько далеки массы от идеалов западной демократии. Очевидцы отмечали, что рядовые участники восстания кричали: «Да здравствует император Константин и его жена Конституция».
Принято считать, что декабристов подвёл их революционный дилетантизм. Декабрьское восстание было одной из первых «военных революций» в истории. В наше время в какой-нибудь африканской стране достаточно батальона солдат и продуманного плана действий и происходит военный переворот, провозглашается революция. Техника таких действий уже хорошо отработана. А тогда декабристские офицеры ощущали себя неопытными новичками, их сковывали правила дворянской чести и т.д. Но некоторые декабристы уже тогда в своих воспоминаниях удивлялись, как они упустили столько шансов и не смогли победить. У них были большие шансы и на то, что бы удержаться у власти и провести в жизнь задуманные преобразования. Даже если бы их проекты осуществились наполовину - это означало бы гигантский толчок в развитии государства. Альтернативой же декабристскому варианту оказался застой николаевского царствования, отбросивший Россию на десятилетия назад.
Несмотря на то, что политическим идеалом императора был Петр I, он отрицал западный путь. Как и Петр I он верил в силу и мощь государственной власти. Мечтал искоренить то чужеродное, что было привнесено на русскую почву до него и «очистить Русь от ...заразы извне к нам занесенной». К 1830 г. был закончен новый свод законов в 46 томах. Первая статья их гласила: «Император Российский есть монарх самодержавный и неограниченный. Повиноваться верховной власти не только за страх, но и за совесть сам Бог повелевает». Так, в то время когда мир менялся, Россия встала на путь закрепления и упрочения того, что было.
3. Общественные течения в России после декабрьского восстания
Восстание декабристов, его жестокое подавление и расправа над участниками дали толчок дифференциации общественно-политических интересов. Складывалось мощное, особенно в рядах высшей чиновничьей бюрократии, консервативно-охранительное направление. Его платформа - не допустить дальнейших изменений в сторону западной системы, сохранить «почву», общину в неприкосновенности, утверждать православие, крепостное право, поскольку оно благотворно для крестьян: помещик - отец родной. Так Л.В. Дубельт, управляющий 3-им отделением его императорского величества канцелярии, считал: «Наш народ оттого умён, что тих, а тих оттого, что несвободен». И далее: «Не троньте этот народ, оставьте его в патриархальной простоте и во всем природном его величии... Не заражайтесь бессмыслием Запада - это гадкая помойная яма, от которой, кроме смрада, ничего не услышите. Не верьте мудрствованиям; они ни вас и никого другого к доброму не приведут».6
Эта платформа нашла отражение в теории «официальной народности», которая служила обоснованием идеи самобытности России и зиждилась на трёх началах: православие, самодержавие, народность. Автором её был С.С. Уваров, министр просвещения. Российская интеллигенция, воспитанная на европейских ценностях была возмущена. С. Соловьев, обвиняя Уварова в лицемерии, писал, что он «придумал эти слова: православие - будучи безбожником, не веря в Христа даже и по-протестантски; самодержавие - будучи либералом; народность - не прочтя в свою жизнь ни одной русской книги, писавший постоянно по-французски и по-немецки».7
Платформой либерального направления, ориентированного на западные образцы были - правовое государство и гражданское право для всех, конституция, утверждающая разделение властей и контроль общества за властью, государственное устройство - конституционная монархия, мирные средства достижения заявленных целей (реформы). В среде бюрократии складывается слой прогрессивно мыслящих, интеллигентных людей, объединенных идеями реформирования страны. Это так называемая либеральная бюрократия, которая формировалась в сотрудничестве с общественными деятелями, литераторами, учеными. Очагами её формирования были министерства. Ещё одно течение, противостоящее официальной доктрине - либеральная «молодежная Россия», получило своё духовное становление в стенах Московского университета. Здесь сложилась блестящая плеяда либеральных преподавателей: Кавелин, Соловьёв, Грановский и многие другие. Со всей России сюда стекалась талантливая молодежь; учеба в университете накладывала отпечаток на всю их дальнейшую жизнь. Университет был центром, вокруг которого группировались «западники» - сторонники европейских образцов для России: Герцен, Корш, Сатин, Грановский. Люди яркие и талантливые, они украсили своей деятельностью эпоху Николая I.
Вместе с тем уже тогда проявились особенности российского либерализма. Многие считали, что государство - это единственная реальная сила, творящая историю. А народная масса может проявлять себя лишь в бесплодном анархическом бунте. Тогда же стало очевидным, что либерализм в России не может иметь широкой социальной поддержки. Его база - собственники, но в стране их было мало. Оставалось уповать на интеллигенцию и государственную бюрократию. Поэтому единственной силой, по мнению либералов, могла быть только власть. Либералы всеми силами старались найти к ней подход и подсказать направления реформ.
В николаевскую эпоху проявилась радикалистская революционная струя. Она была представлена такими именами как М.А. Бакунин, А.И. Герцен, Н.П. Огарёв и др. В этом течении соседствовали либеральные и славянофильские идеи, признание исторической необходимости насилия и силы власти, прославление революции. Однако оно было достаточно разнородным. «У нас до того все элементы перепутаны, что никак нельзя указать, с какой стороны враждебный стан», - писал А. Герцен.
Но лишь в эпоху Александра II были сделаны наиболее решительные шаги в направлении к европейскому типу развития: в стране наступила гласность, объявлена амнистия политзаключённым, разрешена свободная выдача загранпаспортов и т.п. Но главное - проведена реформа всего «почвенного» уклада. Именно она определяла судьбу России: либо она уйдет от корпоративности, коллективизма и приблизится к европейским державам, либо сохранит прежние позиции. Секретным комитетом по крестьянскому делу был разработан вариант реформы помещичьей деревни: 1)сохранение крупных помещичьих хозяйств; 2)отмена крепостного права с передачей крестьянам надельной (полевой) земли в собственность за выкуп. Это означало перевод крестьян на фермерский путь развития, создание многомиллионного слоя мелких собственников.
4. Два взгляда на развитие России
Интересно, что некоторые историки тесно связывают как революционные события во Франции, так и события в России с историей масонского движения. Многие считали, что своими человечными стремлениями, своим непоколебимым чувством достоинства человека и своими принципами свободы, равенства и братства масонство сильно содействовало к подготавливанию обществ к новым идеям. Принято считать, что ложами масонского ордена была окутана вся Франция перед революцией, повсеместно масоны держали собрания, в которых излагались и восторженно принимались прогрессивные идеи. Провозглашаемыми целями были: освобождение народов от тирании князей и духовенства, освобождение крестьян и рабочих от крепостного состояния, от барщины, от ремесленных гильдий. Считают, что почти все выдающиеся революционеры того времени принадлежали к франкмасонству. И именно интимное и братское общение, установленное ещё до революции в масонских ложах, повлияло на то, что в начале революции борьба между партиями не приняла слишком ожесточенный характер. Деятельность этого тайного ордена свободных каменщиков окутана тайной. Но многие исследователи причисляют к ним руководителей декабристских обществ и носителей идей социализма в России Чаадаева, Герцена.
А вот что писал об этой организации Кропоткин: «Масоны - это прежде всего всесветная политическая сила и вековая организация... Они не раз помогали уничтожать королей и свергать монархии, и наше революционное движение очень много потеряет от того, если оно так или иначе не будет связано с масонством, которое имеет свои нити в России и особенно в Петербурге, в самых разнообразных сферах»8 И действительно, многих людей выдающегося ума и высокой нравственности принято причислять к масонам. И может быть, идеи братства всех людей и народов, общности и единства религий, служения общему благу, борьбы с предрассудками, невежеством и косностью действительно принесли на Российскую землю тайные братья масонских лож. И, видимо, те же интернациональные идеи легли в основу Октябрьской революции. Но довольно большая часть образованных людей России считали влияние масонства тлетворным и опасным для страны, разрушающим православную веру, традиционный уклад жизни, национальное самосознание русского человека.
В 30-40гг. XIX в. огромный подъем национально-патриотических чувств был вызван глубоким пессимизмом в обществе и чувством отсталости своей страны по сравнению с Европой. Это время характеризуется переоценкой опыта декабристов, отрицанием возможности прямого перенесения западных форм жизни, поисков исторических закономерностей развития, не сводящихся к просветительскому совершенствованию извне. «Нам незачем бежать за другими; нам следует откровенно оценить себя; понять, что мы такое, выйти из лжи и утвердиться в истине» - вот основная общественная идея того времени. Результаты исканий выразились у одной части общества - их обычно относят к славянофилам - в возвеличивании России, признании её самобытности и особой миссии перед миром. А у другой - западников - в национальном самоуничижении и признании отсталости. Отношение к Европе было двойственным: с одной стороны, признание её превосходства, с другой - стремление найти «пятна на солнце». Именно «западников» часто считают русскими масонами.
Каждое из этих течений стремилось построить целостную концепцию развития общества. Первая попытка принадлежит Чаадаеву. Он воспринимает Россию как мертвое и застойное общество, которое не имеет своего культурно- творческого прошлого, существует лишь бездумными заимствованиями, прозябает в глубоком рабстве. И формулирует тезис: отсталость России - есть её огромное преимущество. Он говорит о том, что это преимущество в свежести, наивности не испорченности нации, не обременённости вековым развитием, готовности воспринимать любое новое, начать сразу с высокой фазы развития, достигнутой другими нациями. Христианская Европа и восточные цивилизации уже завершают свой исторический путь развития. Россия же готова к стремительному культурному старту. Но видно, что во взглядах Чаадаева странным образом смешивается пренебрежение и умаление всего русского с верой в исторический прогресс России.
Славянофилы подвергают сомнению идею отсталости и делают акцент на преимуществах русского прошлого и достоинствах русской цивилизации. Особенностью западной цивилизации, считают они, является «торжество рационализма над внутренним духовным разумом». Это привело Запад к утрате веры, всеобщему эгоизму, индивидуализму, собственничеству. В России же всегда имел место примат веры над разумом, разума над рассудком, общинности над индивидом. «В прежней жизни здесь существовали и грамотность простых людей, и суд присяжных, и деятельное монастырское духовенство. Наша древность пример и начало всего доброго в жизни частной, в судопроизводстве, в отношении людей между собою. Нам довольно воскресить и уяснить старое, привести его в сознание и жизнь».9 Я думаю, что эти идеи объединяют различные националистические и монархические течения.
Течение социалистов возникло в России как продолжение дела декабристов и развитие идей французских социалистов. Но это было не просто заимствование идей из Европы, а попытка найти свой, российский вариант. Социализм и стал по существу альтернативным проектом национального развития в России и для многих был привлекательным. Тем, что это движение зародилось в развитой Европе, тем, что сокращалось расстояние между Россией и развитыми странами. Тем, что эти идеи опирались на национальные традиции - изначальный коллективизм и общинность русского человека. Постепенно социализм превратился в очень влиятельное течение русской политической оппозиции. И оказал влияние на все другие течения России.
Заключение