Октябрьская революция 1917 года в России. Историческое значение и уроки

Содержание:

ВВЕДЕНИЕ
ОСНОВНАЯ ЧАСТЬ
1.Россия «готова» к октябрю 1917 года
2.Краткая характеристика первых декретов Советской власти.
3. Значение и уроки революции
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Октябрьская революция 1917 года в России. Историческое значение и уроки

События октября 1917 года в корне перевернули ход исторического развития России, привели к таким результатам и последствиям, значение которых по сей день являются предметом споров, анализа, изучения. Появление на карте мира социалистической России, потом Советского Союза, явилось причиной кардинального изменения всего мирового процесса.
2.Краткая характеристика первых декретов Советской власти.
Политический лозунг большевиков «Вся власть Советам!», с которым они осуществили переворот, логично и закономерно требовал пояснения и подтверждения реальными делами и законами.
Уже в ночь с 25 на 26 октября Ленин зачитывает декреты о земле и мире.
В декрете о мире предлагалось всем воюющим народам и правительствам начать переговоры о справедливом и демократическом мире. – Это был призыв кмировой общественности, т.к. правительства не могли вести переговоры с большевиками, он был рассчитан на победу революции в Европе.
3 марта1918г состоялось заключение Брест-Литовского мирного договора – территория России уменьшилась на 800 тыс. км., немцы мирным путем получили все, за что они воевали с1914г
Декрет о земле предусматривал изъятие земель у помещиков, царского дома и зажиточных крестьян.
Этот документ дал крестьянам то, чего они хотели. Правда, земли оказалось гораздо меньше, чем мечталось. Но помещичье землевладение было ликвидировано, и для крестьян революция кончилась, едва начавшись. То, что для большевиков было началом, для крестьян было завершением.
Конфликт между властью и крестьянской массой стал неизбежным: захватившая власть в стране партия пролетариата требовала от крестьян хлеба и солдат для революции, в которой они больше не нуждались5.
26октября Ленин призывает к установлению нового режима в промышленности на основе рабочего контроля.
Его основные принципы сводились к следующему: контроль всеми трудящимися предприятий через выборный заводской комитет, трудящиеся получают доступ к бухгалтерским книгам, складам.
14 декабря вышел декрет о национализации ряда промышленных предприятий. Управление ими передавалось главкам, учреждался Всероссийский совнархозов (ВСНХ). На крупных предприятиях – главки назначали комиссара и двух директоров (технического и административного – обычно член партии, поддерживал отношения с завкомом).
Декреты Советской власти – отмена старорежимных чинов, титулов и наград, выборность судей, создание революционных трибуналов, признание гражданского брака, отделение церкви от государства и школы от церкви, переход на григорианский календарь с 1(14) февраля 1918года.6
Даже краткий обзор основных декретов молодой советской республики, их содержание и реальное воплощение предполагает более широкое осмысление происходивших событий.
Как следствие принятия этих и других законов государство переживает очень тяжелые времена, связанные с гражданской войной, разрухой, продразверсткой, «военным коммунизмом», голодом, НЭПом и т.д.
Что же, русский народ обманули большевики? Но ведь они ничего и не обещали, кроме диктатуры пролетариата, всеобщей экспроприации и мировой революции – в этом смысле они были вполне честны. Если за ними пошли миллионы, то не потому, что Ленин и Троцкий сулили им златые горы. Тем более, что не было недостатка в тех, кто эти златые горы действительно обещал. Большевики никогда не обещали, что все станут богатыми. Они говорили прямо противоположное – что богатых не будет.
В наше время при внимательном анализе политической программы большевиков это кажется диким и нелепым. Идея, из которой следует, что богатых людей не должно быть, противоречит естественному желанию любого человека быть богатым.
Удивительно то, что многие сознательно были согласны на то, чтобы все были бедными. (Представим себе некоего кандидата в президенты любого государства, который обещает избирателям в случае его победы, что они все станут бедными… )
Поэтому даже политические противники большевиков в принципе не пытались обвинить их в вульгарном желании поживиться чужим добром7.
Последовавшие очень скоро политические репрессии в России также вызывают вопросы о причинах невольного, негласного принятия их народной массой как закономерного факта. Тем более, что большевики не обещали народу добра, поэтому они не щадили ни отдельных людей, ни людей вообще. Большевики мало ценили право на жизнь и личное счастье, как отдельных индивидов, так и целых социальных слоев. То же самое относится и к «стремлению к свободе». Очень часто сторонники большевиков объясняли победу в революции невыносимым угнетением народа, царским правительством8. Тут логично заявить, что никакой свободы большевики даже и не обещали. Они обещали диктатуру пролетариата, а это слово и понятие может означать что угодно, но только не свободу.
В какой-то степени ответы на эти вопросы и противоречивые мысли мною были найдены в довольно интересной статье доктора юридических наук О.Мартышина «Социалистическая идея в России и странах Востока»9.
Тема, поднятая в статье, своеобразно рассматривает вопрос о социалистических идеях, родившихся на Западе и нашедших свое воплощение в странах Востока.
История Запада развивалась не по предсказаниям теоретиков социализма. Частное предпринимательство не потерпело поражение в конкурентной борьбе с государственным сектором.
Второе основание социалистической трансформации, по Марксу и Энгельсу, – острое социальное неблагополучие. Но постепенное улучшение положения рабочего класса в результате реформ, профсоюзной борьбы, развития демократии и государственного регулирования привело к тому, что революция на Западе так и не состоялась, а ситуация перестала быть взрывоопасной.
Революции в Европе в середине Х1Х века имели буржуазно-демократический характер, позднее революционных потрясений (кроме Германии и Австро-Венгрии – но здесь превалировали национальные интересы ) Европа не знала.
На Западе с конца ХХ века нарастало влияние социалистических идей реформистского типа.
К. Маркс и Ф.Энгельс были убеждены, что социалистическая революция сразу приобретет мировой характер, победит в основном в капиталистических странах, и рабочий класс поведет за собой колониальную и полуколониальную периферию, избавив ее от мук капитализма. В таком случае, на всем земном шаре не осталось бы серьезных противников революции.
Философия западной цивилизации – это философия Свободы, свободы личности. В центр мира поставлен человек и его свобода в безграничном удовлетворении своих потребностей без учета интересов общества и природы. Мир воспринимается, как огромный склад вещей и сырья, неиссякаемый источник удовлетворения своих потребностей.  Общество существует, как союз индивидов, постоянно конкурирующих между собой. Их объединяет  политическое насилие в виде правового государства, основанного на приоритете закона.
Здесь очень важно отметить отношение к государству как институту власти. На Западе господствуют концепции народного суверенитета, неотчуждаемых прав человека, активного воздействия граждан на ход управления, экономического либерализма.
Автор определяет главное условие для свершения социалистической революции, как определенный, довольно высокий, уровень развития капитализма. Это имело место как раз в то время, когда разрабатывались основные тезисы политического учения – марксизма. Однако, чудным образом, эти идеи благополучно «перетекли» в страны Востока, где капитализм находился в зачаточном состоянии, поэтому и пролетариата, как основной движущей силы не было.
Сохранность коллективистских начал, слабость буржуазии, привычка к деспотическому правлению создали благоприятную атмосферу для распространения социалистических представлений, но в то же время придавали попыткам их осуществления архаический и несовершенный характер.
Автор подчеркивает, что тогдашняя Россия была далеко не идеальным обществом, но и не самым худшим – даже по западным меркам.
Сохранность коллективистских начал, слабость буржуазии, привычка к деспотическому правлению создали благоприятную атмосферу для распространения социалистических представлений, но в то же время придавали попыткам их осуществления архаический и несовершенный характер.
Философия русской цивилизации – это философия Совершенства. Наши предки воспринимали мир, как совершенство, как единый космос, как гармонию человека, общества и природы. Они осознавали мир, как всеобщую связь явлений, требующую познания, а общество рассматривали, как единую семью, живущую по общему нравственному закону – по совести, в единомыслии и согласии, взаимодействии и содружестве. Они строили соборное государство, главным условием существования которого было единство слова и дела.
Целью их жизни был не материальный успех, а совершенство общественных отношений – лад в семье, обществе и богатство души.
В России и странах Востока обращению к социализму в способствовали политические традиции, привычка к дирижизму, терпимость к деспотии. В народном сознании правители всегда подразделялись на хороших и плохих. Но деспотизм их не воспринимался болезненно. Принцип неограниченной власти не подвергался сомнению.
Оживление социалистических настроений на Востоке в ХХ веке связано не с древней традицией, а с проникновением западной культуры.
Смещение социализма на Восток вызвало к жизни идею о возможности первоначальной победы революции в «одной, отдельно взятой стране».
Русский народ никогда не отличался чрезмерным свободолюбием, и ради свободы (непонятно от чего) бунтовать бы не стал. Даже в недостатке справедливости – по европейским понятиям – Российское государство упрекнуть было нельзя. Разумеется, существовало сословное неравенство, всевластие чиновников, мздоимство, взятки и многое другое. Но эти проблемы частично разрешимы путем введения обычной либеральной демократии, частично же неразрешимы вообще. В любом случае революция не является средством решения таких проблем. Тем не менее, в России имело место массовое разочарование в государстве как гаранте хотя бы минимальной моральности в общественных отношениях. Нарастающее напряжение между заимствованными формами общественного устройства и собственным содержанием проявлялось все сильнее. Поэтому народ, в конечном счете, не смог сопротивляться большевизму10.
3. Значение и уроки революции
Последующие рассуждения автор приводит как выводы о значении социалистической революции даже не столько для народов России, сколько для всего мирового сообщества. Поэтому авторские мысли несколько абстрагированы и касаются коммунистической (читай - социалистической) идеи и идеологии в целом и лишь частично – применительно к российской революции.
Сама коммунистическая идея, если отбросить все остальное, очень проста, правильна, вечна, и поэтому ее ростки естественным образом прорастают в душах людей. Суть коммунистической идеи – в требовании справедливых общественных отношений, попытке установления общественного строя, в котором стали бы невозможны все виды эксплуатации человека человеком. Все остальные моменты коммунистической доктрины (в том числе и марксистская теория) являются лишь попыткой решить эту задачу. Маркс, Энгельс, Ленин были коммунистами (каждый по-своему), но не они «придумали» коммунистические идеалы, т.к. эти идеалы отражают естественные, как и сама природа, вековые устремления человечества11.
В основе коммунистической идеи лежит принцип изначального равенства людей, равенства от рождения. Мы приходим в этот мир без собственности, без морали, без добродетелей. Все это нам дает общество. Поэтому коммунисты ставят задачу построения окончательно гуманистического общества, которое создаст условия для развития каждого. То есть общество ответственно за своих членов.
Люди, пытавшиеся воплотить коммунистическую идею, часто в порыве лучших побуждений пытались отождествить те формы ее реализации, которые они считали в свое время единственно возможными, с сущностью коммунистической идеологии. Такое догматическое уравнивание идеи и одного из пробуемых путей ее воплощения открыло для антикоммунистов возможность извращенного представления самой коммунистической идеи как идеи, в корне противоречащей рынку, частной собственности, прогрессу. Между тем, жизненная сила подлинного коммунизма состоит в его открытости к разным способам воплощения ключевых ценностей человечества, в том числе и таких способах, которые основаны на рыночных отношениях и частной собственности. Тот факт, что частная собственность на средства производства является одним из главных инструментов эксплуатации, признается не только последователями, но и противниками коммунистических идей. Однако в благородном порыве быстрее устранить эксплуатацию и приблизиться к коммунистическим идеалам вовсе не обязательно пытаться ликвидировать частную собственность. Из того, что частная собственность позволяет одним эксплуатировать других, автоматически не следует, что она должна быть вообще отменена или даже что такая отмена вообще возможна.
В этом отношении правы те, кто утверждал, что советская «общественная собственность на средства производства» была во многих отношениях иллюзией, подчас прикрывающей почти средневековые формы эксплуатации12.
Таким образом, гуманистические по своей сути идеалы коммунизма, оказавшись на российской почве, стали предметом экспериментов, проб, опытов политиков.