Теория социальной стратификации и социальной мобильности

ВВЕДЕНИЕ
1. Понятие и теории социальной стратификации
2. Характеристика социальной мобильности
3. Теория социальной мобильности
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
ЛИТЕРАТУРА
ПРИЛОЖЕНИЕ

Теория социальной стратификации и социальной мобильности

Перспективы устройства детей.
Такой подход объясняет положение конкретного человека, движущие им силы, социальную структуру общества.
Теории социальной стратификации и классификации важны, при этом одни дополняют другие. С помощью данных теорией можно сравнить, анализировать различные общества, делать выводы об уровнях их развития и т.д. Так, Б.А. Исаев прелагает к сравнению социальную структуру американского и российского общества конца 1980-х – начала 1990 гг. (см. таблицу в приложении 1). Главное отличие американского общества от российского состоит в том, что в первом не все определяется положением личности по отношению к власти, государству. В высших стратах американского общества есть люди свободных профессий: менеджеры, предприниматели, адвокаты, профессора университетов. В российском обществе на данном примере видно, что государственный человек стоит выше человека гражданского общества.
Большой вклад в развитии взглядов на социальную структуру общества внесли социологи В. Парето, Г.Моска, Р. Михельц, создавшие теорию элит10. В. Парето делит все общество на элиту, психологически предрасположенную к управлению и не элиту – управляемое большинство. Г. Моска считает, что управляющему классу (элите) необходима опора в обществе, или более многочисленный класс, составляющий подножие, фундамент элиты, т.е. средний класс. Теория элит не противоречит теории среднего класса, в соответствии с которой большинство современного постиндустриального общества составляют люди, которые идентифицируются и самоидентифицируются как средний класс, принадлежат к стратам, занимающим промежуточное положение между элитой (высший класс) и низшим слоем общества. Социологические исследования показывают, что элита индустриальных обществ составляет 1-3 %, средние слои – 70-75 %, нижние слои – 20-25 %.
Современная же структура постиндустриального общества несколько видоизменена. Данные изменения происходят за счет увеличения среднего класса и его большей дифференциации и значительного уменьшения численности низших слоев в процессе сокращения ручного труда. Соотношение элиты – среднего класса – низших слоев в постиндустриальном обществе соответствует 13-% : 85-90% : 6-10% по сравнению с индустриальным11.
Таким образом, согласно рассматриваемым структурам средние слои представляют наиболее многочисленный класс общества. Под средним классом подразумевают ту часть общества, которая занимает средние – между верками и низами – статусные позиции. В. Добреньков, А. Кравченко называют средний класс стабилизатором общества – чем больше он, тем меньше вероятность того, что в обществе будут революции, межнациональные конфликты, социальные катаклизмы12. Наличие в обществе среднего слоя и его значительный количественный вес стабилизируют социально – политическую обстановку, создают гарантии демократического пути развития общества.
При рассмотрении особенностей среднего класса в России выделяется два подхода: нормативистский и релятивистский.
Суть нормативистского подхода в том, что для всех обществ создается некая универсальная, или идеально – типическая модель, модель среднего класса, сформированная по образцу развитого западного общества, которую ученые прикладывают к любому другому обществу и оценивают его параметры. Сторонники данного подхода выбрали в качестве эталона, или нормативного образца для определения среднего класса западное общество. По мнению Л.А. Беляевой, для выявления среднего класса как в российском, так и в западном обществе должен применяться один и тот же набор показателей: уровень благосостояния, определяющий качеств жизни, возможность использования высокотехнологичные предметы быта и услуги, уровень образования и культуры, экономический тип поведения, ориентированный на рыночную форму хозяйствования, социально – психологические установки на семейное благополучие, индивидуальное развитие и совершенствование13. Согласно нормативистскому подходу, на протяжении 2 млн лет никакого среднего класса не было, он появился только в ХХ вв., т.е. после перехода западных стран к постиндустриальному обществу.
Суть релятивистского подхода заключается в том, что для каждого типа общества – рыночного и нерыночного, - а также для каждой исторической эпохи и отдельно для каждой страны создается специфическая модель среднего класса. Независимо от того, какие профессии и экономические слои общества входят в средний класс, всем им должны быть присущи необходимые критерии: собственность – несобственность, характер труда, профессиональная принадлежность, уровень дохода в середине стратификационной шкалы, образ жизни, самоидентификация.
На основе проведенного анализа можно выделить особенности социальной структуры современного российского общества. Так, Н.М. Римашевская выделяет следующие элементы данной структуры14:
- общероссийские элитные группы, соединяющие обладание собственностью в размерах, сопоставимых с крупнейшими западными состояниями, со средствами властного влияния на общероссийском уровне.
- региональные и корпоративные элиты, обладающие значительным по российским масштабам состоянием, а также влиянием на уровне регионов и секторов экономики.
- российский «верхний средний класс», имеющий собственность и доходы, которые обеспечивают ему западные стандарты потребления,
- российский динамический средний класс, обладающий доходами, обеспечивающими удовлетворение среднероссийских и более высокий стандартов потребления.
- аутсайдеры, характеризующейся низкой адаптацией и социальной активностью, невысокими доходами и ориентацией на легальные способы их получения,
- маргиналы, характеризующейся низкой адаптацией и асоциальными или антисоциальными установками в своей социально – экономической деятельности.
- криминалитет, обладающей высокой социальной активностью и адаптацией, действующий вопреки легальным нормам хозяйственной практики.
Т.И. Заславская на основе конкретных социологических исследований выявила основные социальные группы, составляющие структуру современного российского общества15:
1. Наиболее привилегированным, но самым малочисленным является верхний слой (7%): это элитные и субэлитные группы, занимающие важные позиции в государственном управлении, а также в экономических и силовых структурах.
2. Средний слой (20%): мелкие предприниматели, менеджеры средних и небольших предприятий, среднее звено бюрократии, наиболее квалифицированные специалисты и т.д.
3. Базовый слой – наиболее многочисленная группа (60%), интеллигенция, полуинтеллигенция, служащие, работники массовых профессий, рабочие.
4. Нижний слой представлен малоквалифицированными и неквалифицированными работниками, безработными, беженцами (8%).
5. Социальное дно, представленное преступными и полупреступными элементами.
Таким образом, социальная стратификация является важной особенностью любо общества. При этом, сравнив структуру современного российского общества с обществом американским (приложение 1), можно сделать вывод о недостаточном развитии среднего класса в нашей стране, как стабилизирующего слоя, обеспечивающего стабильность в современном обществе.
В современной России средний класс находится в зародышевом состоянии. Продолжает развиваться социальная поляризация – расслоение на бедных и богатых. Те, кто видит возникновение биполярного распределения доходов и малочисленность среднего класса, обеспокоены судьбой российской демократии. По распространенному мнению социологов, для здоровой демократии необходим здоровый средний класс. В обществе, состоящем из богатых и бедных, отсутствует политическое и экономическое связующее звено. Результатом социально-экономической поляризации общества может стать революция. Именно благодаря возникновению и укреплению среднего класса не оправдался прогноз Маркса о неизбежности исторической гибели капитализма в результате пролетарской революции. Малочисленность российского среднего класса в настоящее время может способствовать поляризации общества, что приводит к разочарованию и озлоблению масс.
2. Характеристика социальной мобильности
В системе стратификации индивиды или группы могут перемещаться с одного уровня (слоя) на другой. Этот процесс называется социальной мобильностью. Социальное неравенство предполагает различия в распределении благ и ответственности, а социальная стратификация – структурированную систему неравенства, социальная мобильность проявляется в движении индивидов или групп от одного социального статуса к другому.
Имеется по крайней мере две основные причины существования в обществе социальной мобильности16. Во-первых, общества меняются, а социальные изменения видоизменяют разделение труда, создавая новые статусы и подрывая прежние. Во-вторых, хотя элита может монополизировать возможности для получения образования, она не в состоянии контролировать естественное распределение талантов и способностей. Поэтому высшие слои неизбежно пополняются талантливыми выходцами из низших.
Выделяют множество форм социальной мобильности: вертикальную и горизонтальную, межпоколенную и внутрипоколенную и т.д. Вертикальная мобильность – изменение положения индивида, которое вызывает повышение или понижение его социального статуса. Если автомеханик станет директором завода, это проявление восходящей мобильности, но, если автомеханик станет мусорщиком, такое перемещение будет показателем нисходящей мобильности. Если же автомеханик получит работу слесаря, такое перемещение будет указывать на горизонтальную мобильность.
Горизонтальная мобильность – изменение социального положения, которое не приводит к повышению или понижению социального статуса.
Социологи различают также мобильность между поколениями и мобильность в пределах одного поколения17.
Межпоколенная мобильность (интергенерационная мобильность) определяется сравнением социального статуса родителей и их детей в определенный момент карьеры тех и других (например, по рангу их профессии в приблизительно одинаковом возрасте). Исследования показывают, что значительная часть, возможно даже большинство, российского населения перемещается хотя бы немного вверх или вниз в классовой иерархии в каждом поколении.
Внутрипоколенная мобильность (интрагенерационная мобильность) предполагает сравнение социального статуса личности в течение продолжительного времени. Результаты исследований свидетельствуют о том, что многие россияне в течение своей жизни меняли род занятий. Однако мобильность у большинства носила ограниченный характер. Перемещения на короткое расстояние являются правилом, а на большое – исключением.
На социальную мобильность могут также оказывать воздействие более медленные и менее заметные изменения, например перемещение индивидов или групп из бедных аграрных регионов в более богатые, городские. В масштабе истории человечества важным фактором вертикальной мобильности служила международная миграция, например миграция в XIX в. представителей рабочего класса и крестьянства из Европы в Соединенные Штаты; западноевропейская колониальная экспансия, принесшая выгоду некоторым слоям населения и порабощение другим.
Социальные последствия мобильности, особенно вертикальной, трудно поддаются измерениям. Одни ученые придерживаются мнения, что крупномасштабная мобильность, направленная как вверх, так и вниз, приводит к разрушению классовой структуры и делает общество более однородным. Другие заявляют, что индивиды, пытающиеся повысить или сохранить свое существующее положение, на самом деле укрепляют классовую систему, поскольку они должны быть заинтересованы в углублении классовых различий. Третьи выдвигают предположение, что классовые различия можно ослабить, но не за счет индивидуальной мобильности, а путем достижения социального и экономического равенства всех членов общества.
Положительным следствием мобильности можно считать более полное раскрытие индивидуальных дарований. Этому способствует сложившаяся система образования в современных индустриальных странах. Но высокий уровень вертикальной мобильности приводит к индивидуальной и общественной аномии. В период аномии индивид чувствует себя изолированным от общества и испытывает беспокойство; в контексте же всего общества наблюдается ослабление или исчезновение общепринятых убеждений и стандартов поведения. Многие ученые убеждены, что классовая система западных индустриальных обществ претерпела коренные изменения благодаря созданию в годы после завершения Второй мировой войны эффективной системы социального обеспечения. Другим результатом стала повышенная социальная мобильность благодаря росту уровня жизни. Считается, что повышенная мобильность свела классовые различия к минимуму, так что современные западные страны развиваются в направлении относительно бесклассового (или среднеклассового) общества. Но другие аналитики утверждают, что в настоящее время формируется новый высший класс, новая верхушка, состоящая из организаторов производства и менеджеров как государственного, так и частного секторов экономики.
В индустриальном обществе структура народного хозяйства определяет мобильность. Иными словами, профессиональная мобильность в США, Великобритании, России или Японии зависит не столько от индивидуальных способностей людей, сколько от структурных особенностей экономики, отношения отраслей и происходящих здесь сдвигов.
Социальная мобильность отражает степень реализации различными обществами идеала равных возможностей. Социологические данные указывают на то, что ни одно из современных обществ не приблизилось к тому, чтобы дать всем своим членам равные шансы для получения желаемого статуса. Во всех индустриальных обществах классовое положение семьи играет важную роль в определении статуса детей. В то же время ни одно современное общество не отказывает мужской части населения в возможности продвижения вверх по социальной лестнице. В каждой стране, о которой имеются статистические данные, значительная часть граждан достигала более высокого или низкого статуса в сравнении с предыдущим поколением.
В целом различные индустриально развитые страны мало чем отличаются друг от друга в плане профессиональной мобильности служащих и производственных рабочих. Основные процессы, влияющие на степень социальной мобильности, если не учитывать сельское население, по-видимому, носят структурный характер, связанный с темпами экономического развития, а не с политической или экономической системой.
В последние годы социологи провели ряд исследований факторов, лежащих в основе передачи и достижения социального статуса. В частности, П. Блау и О. Данкэн разработали методику изучения изменения статуса индивида в течение его жизненного цикла18. Так называемый социально-экономический цикл состоит из последовательности этапов – рождение в семье с определенным социальным статусом, детство, социализация, образование, поиск работы, профессиональные достижения, супружество и формирование и функционирование новой семейной единицы. Причем результаты каждого этапа влияют на последующие. Чтобы понять конкретный вклад каждого этапа, Блау и Данкэн анализируют соответствующие данные с помощью статистической процедуры, называемой анализом пути.
Они рассматривают жизненный цикл индивида как временную последовательность, которую можно описать, пусть частично и грубо, посредством набора классификационных или численных замеров, выполняемых на следующих друг за другом этапах. При этой схеме вопросы, которые они постоянно задают, формулируются так: как и в какой степени обстоятельства рождения обусловливают последующий статус? Как достигнутый статус на определенном этапе жизненного цикла влияет на перспективы последующего этапа?
Блау и Данкэн делают вывод, что социальный статус родителей человека обычно оказывает небольшое непосредственное воздействие на его профессиональные достижения. В основном влияние родительского статуса имеет косвенный характер, сказываясь на уровне образования, а образование оказывает в свою очередь наибольшее влияние на профессиональную подготовку.
Другой существенный фактор – уровень, с которого человек начинает свою карьеру на лестнице профессионального статуса. Чем ниже занимаемая им ступенька, тем больший путь ему предстоит пройти и тем меньше вероятность того, что он доберется до самого верха. Возможность вступления в некоторые должности зависит от успехов на предыдущих. Во всех обществах есть способы “помнить” социально значимые аспекты биографии индивида, и эта информация используется для формирования его текущих возможностей.
Социологи, изучавшие процесс достижения статуса, пришли к заключению, что уровень образовательной и профессиональной подготовки определяется результатом двух взаимосвязанных процессов – формирования стремления к достижению статуса и воплощения этого стремления в реальном положении в иерархии статусов. Они установили, что практически все влияние социально-экономического статуса семьи на образовательную и профессиональную подготовку ребенка исчерпывается личным воздействием родителей и воспитателей на стремление ребенка в юношеском возрасте достичь определенного социального положения. Семьи, обладающие в этом смысле преимуществами, имеют больше возможностей обеспечить моральную поддержку свои детям в приобретении знаний и навыков.
Таким образом, социальная мобильность является естественным социальным процессом в обществе, на который оказывают влияние различные факторы.
3. Теория социальной мобильности
Одной из известных теорий социальной мобильности является теория К. Маркса. Маркс различал три вида групповой мобильности: обуржуазивание, пролетаризацию и пауперизацию. Обуржуазивание (проникновение рабочих в ряды буржуазии) означает, что место одного капиталиста занял такой же, поскольку по дороге наверх пролетарий превратился в капиталиста. Пролетаризацией Маркс называл процесс разорения мелкой буржуазии и переход ее в ряды рабочего класса. Это процесс нисходящей мобильности. Пауперизация также представляет собой вид нисходящей мобильности. Непомерная эксплуатация труда, снижение уровня жизни приводит к моральной и физической деградации рабочих, которые с потерей трудоспособности пополняют ряды безработных, переходят в так называемый андеркласс. Пауперизация, таким образом, означает обнищание пролетариата.
Согласно «теории пролетаризации» Маркса, в результате растущей конкуренции происходит разорение многих предпринимателей и пролетаризация средних слоев, крестьян, мелкой буржуазии, а в итоге - дальнейшее обнищание пролетариата. И пролетаризация, и пауперизация, согласно теории Маркса, являются следствием «всеобщего закона капиталистического накопления», суть которого сводится к прямой зависимости между ростом совокупного капитала, с одной стороны, и ростом пауперизации - с другой. В «теории обнищания» и «теории пролетаризации» рост пауперизации выступает как элемент более общего и глобального процесса – роста пролетаризации, а оба они – следствия развития капитализма. Эта закономерность носит характер «абсолютного закона» капиталистического общества, а бедность – его имманентное свойство.
Теория «обуржуазивания пролетариата» Ф.Энгельса в наши дни обнаруживает определенное рациональное зерно: растет тенденция, в соответствии с которой выходцы из рабочего класса постоянно пополняют средние слои общества, а по уровню жизни часть тех, кого в марксистской транскрипции следовало бы отнести к «пролетариату» - квалифицированные рабочие - давно приблизилась к среднему классу.