Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранной деятельности, адвокатура!

Содержание:



Введение
Глава 1. Судебная власть в Российской Федерации
1.1. Состояние современной судебной системы Российской Федерации
1.2. Судебная власть как система органов государственной власти
Глава 2. Прокурорский надзор в Российской Федерации
Глава 3. Организация правоохранительной деятельности в Российской Федерации
Глава 4. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации
Заключение
Список литературы

Судебная власть, прокурорский надзор, организация правоохранной деятельности, адвокатура!

- надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов;
- надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций;
- надзор за исполнением законов органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, дознание и предварительное следствие;
- надзор за исполнением законов судебными приставами;
- надзор за исполнением законов администрациями органов и учреждений, исполняющих наказание и применяющих назначаемые судом меры принудительного характера, администрациями мест содержания задержанных и заключенных под стражу;
- уголовное преследование в соответствии с полномочиями, установленными уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации;
- координацию деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью.
Причем воздействие в какой-либо форме федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений, средств массовой информации, их представителей, а также должностных лиц на прокурора или следователя с целью повлиять на принимаемое им решение или воспрепятствование в какой-либо форме его деятельности влечет за собой установленную законом ответственность.
Прокурорские проверки характеризуются оперативностью. Для этого не требуется особой процедуры, обязательной для судопроизводства, - протоколирования, назначения и проведения слушаний и т.п. При необходимости прокурор может провести поверку внезапно, во внерабочее время, чтобы предотвратить сокрытие факта нарушения закона или его последствий. Законом и приказами Генерального прокурора РФ установлены жесткие сроки рассмотрения органами прокуратуры жалоб и заявлений граждан и организаций по поводу нарушения законности и жесткий контроль за сроками, порядком и правильностью рассмотрения обращений со стороны вышестоящих органов прокуратуры. Если в суде истребование и отмена решения нижестоящего суда могут иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке по инициативе участников процесса или в надзорном порядке по инициативе руководителей органов суда или прокуратуры и в строго определенной процедуре, то централизованная прокурорская система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы от нижестоящего органа и принять самостоятельное решение.
Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор в ее интересах не обратятся в суд. Следует учитывать и другой существенный момент - есть немало нарушений закона, по которым ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, а следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке. Речь идет, к примеру, о незаконных решениях органов власти и местного самоуправления о предоставлении необоснованных льгот отдельным организациям, предпринимателям, гражданам, где нет "ущемленной стороны", которая может возбудить судебное дело; незаконных решениях следователя о прекращении уголовного дела о хищении государственной собственности, злоупотреблении властью и т.п. и необоснованном освобождении от уголовной ответственности лиц, причинивших ущерб. В этом заключается объективная ограниченность судебного контроля, которому не присуща проверочная деятельность, а значит, способность не только фиксировать и устранять нарушения закона, но и выявлять и пресекать их. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений поднадзорных объектов и лиц с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав 18.
Таким образом, особенности форм осуществления прокурорского надзора и надзорных полномочий позволяют прокуратуре, во-первых, по обращениям заинтересованных лиц и собственной инициативе самостоятельно устранять нарушения закона, прав и свобод граждан, интересов общества и государства во внесудебном, оперативном порядке, освобождая от данной обязанности суды, а во-вторых, следить за соблюдением законности там, где объективно невозможен судебный контроль. С другой стороны, по ряду вопросов судебный контроль за законностью носит исключительный характер, а постановления суда, вступившие в законную силу, окончательны и обязательны для всех. Такое сочетание активного по своим полномочиям прокурорского надзора и обязательного по своим окончательным решениям судебного контроля служит организационной основой для взаимодействия суда и прокуратуры, укрепления законности и правопорядка в стране 19.
Контроль, осуществляемый судебной властью, в силу объективно присущих правосудию закономерностей функционирования не может и не должен заменять собою прокурорский надзор. Каждая из этих систем занимает свою нишу в правовом государстве, основанном на принципе разделения властей, где суд является самостоятельной ветвью государственной власти, а прокуратура вместе с рядом других учреждений образует систему "сдержек и противовесов", способствуя своей деятельностью не только правильному разделению и балансу различных ветвей власти, но и их эффективному взаимодействию. В таком государстве судебный контроль за законностью должен обязательно дополняться внесудебными альтернативными механизмами обеспечения исполнения законов, соблюдения прав и свобод граждан.20.
Место прокуратуры в системе государственно-правовых институтов имеет ключевое значение для определения сущности прокурорской системы, функций прокуратуры и её правового статуса, организационного построения, форм и методов деятельности.
Глава 3. Организация правоохранительной деятельности в Российской Федерации
Государство, будучи создателем права (законов) одновременно является и первым заинтересованным субъектом в его исполнении. Для этого государством создаются специальные органы, которые будут охранять право от посягательства, нарушений, злоупотреблений. Основная задача этих органов – правоохрана, охрана права, закона, норм многообразной и разносторонней жизни общества, соответственно и наименование этих органов – правоохранительные органы.
Галустьян дает следующее определение: «под правоохраной следует понимать урегулированную правом деятельность управомоченных органов государства по принудительному обеспечению правового порядка на основе соблюдения баланса интересов личности, общества и государства» 21. При этом «правоохрана» вполне может пониматься как «правозащита». Из данного определения важно выделить два ключевых признака правоохраны, а равно и правоохранительных органов: 1) осуществление правоохраны исключительно государственными органами и 2) возможность принудительного (силового) осуществления законности.
Легального определения правоохранительных органов в законодательных и иных актах нет, несмотря на то, что само понятие употребляется во многих нормативных актах (как на федеральном, так и региональном уровнях), международных соглашениях, поэтому на основе имеющейся научной и учебной литературы попытаемся вывести собственное определение.
Как верно отмечает Фокин В.М., термин «правоохранительные органы» является собирательным. Им объединяются несколько групп государственных органов, которые по характеру установленных законом полномочий в осуществлении правоохранительной деятельности являются специализированными по охране прав и законных интересов личности, общества, государства либо выполняют правоохранительную функцию наряду с другими функциями 22.
Правоохранительные органы составляют определенным образом обособленную по признаку профессиональной деятельности самостоятельную группу органов государства, имеющих свои четко определенные задачи. Эти задачи состоят: либо в восстановлении нарушенного права, например в области гражданских правоотношений; либо в наказании правонарушителя, когда восстановить нарушенное право невозможно (при совершении некоторых преступлений, например при убийстве); либо в восстановлении нарушенного права и наказании одновременно, когда возможность восстановить нарушенное право имеется, но правонарушитель заслуживает еще и наказания 23.
Анализ массива национального законодательства Российской Федерации, где упоминается дефиниция «правоохранительные органы» позволяет нам сделать вывод о том, что вкладывает в правоохранительные органы законодатель. Так, например, в Указе Президента РФ от 18 апреля 1996 г. № 567 «О координации деятельности правоохранительных органов по борьбе с преступностью» 24 в п.1 Положения дается перечень правоохранительных органов: «Координация деятельности органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенных органов Российской Федерации и других правоохранительных органов…» - т.е. все перечисленные органы относятся к правоохранительным, хотя при этом оговаривается «и другие правоохранительные органы», что скорее всего позволяет расширить имеющийся список внутренними войсками.
Вышесказанное позволяет сделать серьезный вывод о возможности различия понятия «правоохранительные органы» в теории и на практике в нормативных актах. В теории используется широкое понятие правоохранительных органов (иногда включающих даже частные охранные предприятия), а в нормативных актах – крайне узкое. И на наш взгляд такая позиция вполне обоснована, потому что в теории, под объединение массы органов под шапкой «правоохранительные» ставит целью подробное рассмотрение и изучение всей надстройки правоохраны, созданной государством, а на практике – постановка и реализация узкого спектра конкретных задач правоохранительных органов.
Правоохранительные органы можно определить как государственные органы, специальной функцией которых является противодействие правонарушениям и обеспечение законности. Более развернутое определение дается Галустьяном: под правоохранительным органом следует понимать орган государства, наделенный правами и обязанностями по осуществлению правоохраны путем специфических действий принудительного характера, проводимых в определенной процессуальной форме 25.
Различные источники научной и учебной литературы не сходятся в едином перечне правоохранительных органов. Для одних правоохранительными являются только те органы, что непосредственно ведут борьбу с преступностью, для других — те, которые искореняют преступления и иные посягательства, для третьих — те, которые поддерживают порядок в общественных местах, суд и т.д. Поэтому количество правоохранительных органов в перечнях различных авторов колеблется в разительном диапазоне от 5 до 16. Фокин В.М., например, выделяет кроме специализированных правоохранительных органов (их 10 в его списке) также и неспециализированные правоохранительные органы (11 в списке).
Критерием «специализированности» выступает объем правоохранительных функций, «степень принуждаемости и карательности». Поэтому автор даже не выделяет отдельным термином «правоохранительные органы» при определении их, а совмещает их определения: «правоохранительные органы и органы с правоохранительной функцией - это наделенные властными полномочиями органы государства, общественные объединения, хозяйствующие субъекты (предприятия, организации независимо от формы собственности, предприниматели без образования юридического лица), которые во исполнение конституционных, законодательных и иных правовых норм в пределах своей компетенции, в присущих им правовых формах и методах работы осуществляют специфичную правоохранительную деятельность» 26.
Одной из причин количественного разнообразия является вопрос включения или не включения судебных органов в правоохранительные. На это в теории сложились следующие мнения. Большая часть исследователей относит судебные органы к правоохранительным – и не только авторы учебной и научной литературы по предмету правоохранительные органы, но и по конституционному праву. Отнесение судебных органов к правоохранительным органам представляется логичным хотя бы потому, что осуществляя судебную власть, суды используют такую характеристику как принудительность.
Меньшая часть исследователей 27 не относят судебные органы к правоохранительным, а разделяет рассматриваемые органы на две подсистемы: судебную и правоохранительную. Из этой модели следует, что авторы не относят судебные органы к числу правоохранительных. Такой подход соответствует смыслу п. «л» ст. 72 Конституции РФ, устанавливающей понятийный ряд: «судебные и правоохранительные органы; адвокатура, нотариат» 28.
Третьи хотя и не относят, однако рассматривают их в рамках учебного курса. Мы будем придерживаться распространенного мнения рассмотрения судебных органов в рамках правоохранительных.
С учетом данного выше определения правоохранительной деятельности и характеристики ее функций (направлений) к правоохранительным органам по мнению Гуценко и Ковалева можно отнести:
- суды (Конституционный Суд РФ, федеральные суды общей юрисдикции и арбитражные суды, а также суды субъектов Российской Федерации);
- органы, осуществляющие организационное обеспечение деятельности судов (Судебный департамент при Верховном Суде РФ и его местные учреждения, Служба судебных приставов Министерства юстиции РФ и иные службы этого Министерства);
- прокуратуру;
- некоторые из органов, призванных выявлять и расследовать преступления. Их насчитывается более десятка; к ним относятся: следственные аппараты прокуратуры, органов внутренних дел, федеральной службы безопасности и налоговой полиции; учреждения и должностные лица, которые вправе вести дознание по уголовным делам (милиция, командиры воинских частей, подразделения и должностные лица противопожарной, таможенной и пограничных служб, службы безопасности, налоговой полиции, капитаны кораблей, находящихся в плавании, и др.); органы, уполномоченные вести оперативно-розыскную деятельность (например, должностные лица оперативных подразделений органов внутренних дел, федеральных служб безопасности, налоговой полиции, внешней разведки, государственной охраны, таможенной службы).
- адвокатуру и другие организации, оказывающие юридическую помощь (нотариат и др.).
К правоохранительным относятся семь государственных органов: судебные; прокуратура; органы безопасности; органы внутренних дел; органы по контролю за оборотом наркотиков; таможенные органы; органы юстиции.
Все иные государственные и негосударственные органы, занимаются скорее не правоохраной, а правоприменением. Правоприменительные органы (содействующие правоохране) разделяются на две подгруппы: государственные и негосударственные. К первым относятся налоговые и иные финансовые органы, судебно-экспертные учреждения, нотариальные органы, органы записи актов гражданского состояния. Ко вторым – органы судейского сообщества. Третейские суды, товарищеские суды, адвокатура, частный нотариат, частные детективные и охранные службы, негосударственные судебно-экспертные учреждения 29.
Система органов внутренних дел может пониматься как один из правоохранительных органов (система органов внутренних дел в узком смысле) или как находящаяся вне пределов системы правоохранительных органов (система органов внутренних дел в широком смысле). В систему органов внутренних дел в узком смысле слова (т.е. как элемент правоохранительных органов) включаются два элемента: милиция и внутренние войска.
Понятия «правоохранительные органы» и «органы охраны общественного порядка (правопорядка)» имееют разное значение. Последние - это те органы, которые призваны охранять обусловленный экономическими и социальными, нравственными, культурными, историческими и иными факторами, Конституцией РФ, другими законодательными и правовыми предписаниями порядок жизни и деятельности государства и общества, российских граждан и иных лиц, проживающих в России. Понятия эти весьма схожи, но не идентичны. Не все органы охраны общественного порядка (правопорядка) можно считать правоохранительными. Равным образом среди правоохранительных есть такие, которые не занимаются и не должны заниматься охраной общественного порядка или правопорядка в широком смысле этого слова 30.
Правоохранительные органы в большинстве своем (кроме судебных и органов прокуратуры) принадлежат к органам исполнительной ветви власти. Все они находятся во взаимосвязи между собой и с органами содействующими правоохране – правоприменяющими, все они входят в правоохранительную систему государства.
Правоохранительные органы должны принимать участие в осуществлении правовой политики государства, которая в настоящее время определяется Конституцией РФ, федеральными конституционными законами, федеральными законами и иными нормативными актами, принятыми в установленном порядке, в целях создания правового государства и гражданского общества в России (перспективная цель), сокращения преступности и всех правонарушений (ближайшая цель) путем: принятия новых федеральных законов, других законов и иных правовых актов, направленных против преступности и всех правонарушений; совершенствования системы и деятельности правоохранительных органов, обязанных противодействовать преступности и всем правонарушениям, с разграничением их полномочий и компетенции; установления принципиальных, исходных положений устройства, организации и деятельности правоохранительных органов, направленной на сокращение преступности и всех правонарушений; взаимодействия правоохранительных органов при выполнении возложенных на них функций; определения новых юридических и научно-технических средств, методов и приемов противодействия преступности и всем правонарушениям; возложения обязанности оказывать содействие правоохранительным органам в борьбе с преступностью и всеми правонарушениями на другие государственные органы, государственные, общественные и частные организации, а также население с установлением пределов их участия в этой деятельности; развития финансовой и материально-технической базы для деятельности правоохранительных органов при противодействии преступности и всем правонарушениям.
Таковы основные направления организации и деятельности правоохранительных органов, которые детализируются в различных отраслях правовой политики государства (гражданско-правовой, уголовно-правовой, административно-правовой, процессуальной, уголовно-исполнительной и др.).
Глава 4. Организация адвокатской деятельности и адвокатуры в Российской Федерации