Система защиты прав человека в Европейском союзе

Содержание:
Введение
Глава 1. Права человека в правовой системе Европейского Союза
1.1.Становление принципа защиты прав человека в праве Европейского Союза
1.2. Структура и отличительные особенности европейской системы защиты прав человека в Европейском Союзе
1.3. Основные права и свободы человека в толковании Европейского Суда
Глава 2. Порядок рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека
Заключение
Список литературы:

Система защиты прав человека в Европейском союзе

Особое внимание уделяется им и осуществляемым органами СЕ политическим мониторингом за соблюдением государствами-членами своих уставных обязательств и обязательств, взятых при вступлении в организацию. Этим же целям служат многосторонние и двусторонние программы технического содействия молодым демократиям. Участниками ЕКПЧ могут быть только государства-члены СЕ. Присоединение к ЕКПЧ и соблюдение налагаемых ею обязательств являются условиями членства в СЕ. Их систематическое нарушение может влечь за собой исключение из организации.
Деятельность СЕ не сводится к применению ЕКПЧ. Точно так же как и функционирование европейской системы защиты прав человека отнюдь Hе ограничивается рамками СЕ. Международные структуры, созданные на основе ЕКПЧ, не совпадают с институциональной системой СЕ. КМСЕ наделяется Конвенцией особыми полномочиями, не предусмотренными Уставом организации. ЕСПЧ не вписан в институциональную систему и не является судебным органом СЕ. Он представляет собой сугубо конвенционный орган. СЕ участвует в его формировании, финансирует Суд, обслуживает, обеспечивает, пропагандирует и популяризирует его деятельность 11.
Высокая эффективность и надежность европейской системы защиты прав человека обусловлена присущими фактически только ей отличительными особенностями. К их числу относятся судебный контроль за соблюдением прав человека государствами - участниками ЕКПЧ, коллективный международный надзор за надлежащим исполнением постановлений ЕСПЧ, широкие процессуальные возможности физических и юридических лиц отстаивать признанные за ними права. Центральное место среди них занимает органическая взаимосвязь между различными дополняющими друг друга уровнями обеспечения прав человека, установленное между ними неразрывное единство. Нужно учитывать также, что при составлении ЕКПЧ был опробован полностью оправдавший себя прагматический подход. Кроме того, следует принять во внимание, что использованные при конструировании системы организационные и процессуальные решения оправдали себя благодаря схожести исторического опыта стран ЕС, определенной общности разделяемой ими политической и правовой культуры, социально-экономической модели развития 12.
Европейская система имеет многоэтажную конфигурацию.
Первый этаж образуют национальные судебные органы. Они несут основную ответственность за соблюдение Конвенции. От их нормальной работы зависят фактический уровень уважения к правам человека в стране и возможности их восстановления в случае нарушения. ЕКПЧ исходит из того, что национальные судебные органы должны сами, без вмешательства извне, устранять неполадки в функционировании государственного аппарата и ошибки в правоприменительной практике. Второй этаж образует ЕСПЧ. Он приходит на помощь государству тогда, когда национальная судебная система дает сбои или не справляется со своими обязанностями. Он оказывается востребованным и в ситуациях, когда обнаруживаются лакуны в национальном законодательстве, с точки зрения защиты прав человека, и структурные недостатки в функционировании государственных органов. Типичный пример - сохранение архаичных норм права, смешиваемых с национальными традициями, отказ в доступе к правосудию, подмена правосудия квазисудебными процедурами. Роль третьего этажа играет международный надзор за исполнением государствами-делинквентами постановлений ЕСПЧ. Такой надзор осуществляется Комитетом министров СЕ (п. 2 СТ. 46 ЕКПЧ). Причем он выступает в данном случае в качестве конвенционного института, а не уставного органа СЕ. На контроль передаются абсолютно все постановления Суда, в которых констатируются допущенные государствами нарушения. Они остаются на контроле вплоть до того, как Комитет убедится: государства предприняли все ожидаемые от них меры и сделали это в полном объеме и добросовестно. Четвертый этаж - собственно исполнение. ЕКПЧ вменяет его в обязанность государствам, которым адресованы окончательные судебные постановления (п. 1 СТ. 46). Под исполнением понимаются выплата назначенной Европейским Судом справедливой компенсации, устранение IQридических последствий допущенного нарушения (индивидуальные меры) и реализация комплекса мероприятий, призванных предотвратить повторение в будущем аналогичных и сходных ситуаций (меры общего характера). В зависимости от обстоятельств могут потребоваться внесение изменений в действующее законодательство или принятие новых нормативных актов, корректировка правоприменительной практики, акции просветительского или воспитательного плана и т. д. 13.
По окончании цикла европейская система защиты прав человека возвращается в первоначальное состояние. Мы снова оказываемся на базовом уровне. Забота о соблюдении предписаний Конвенции вновь вверяется национальным судебным органам. Только действуют они с учетом накопленного опыта, в свете полученных от ЕСПЧ разъяснений, обеспечивая более высокий уровень защиты прав человека, нежели это имело место ранее.
Все уровни обеспечения прав человека, образующие европейскую систему, составляют единое целое. Такой эффект дает уже сама практика, наработанная в ходе функционирования системы. Постановления ЕСПЧ реально исполняются. Страны, пытающиеся уклониться от их надлежащего выполнения, рискуют оказаться под жестким международным прессом. Они стараются этого избегать. Прецедентное право, формируемое ЕСПЧ, интегрировано во внутренний правовой порядок государств-участников. Национальные суды имеют возможность прямо и непосредственно ссылаться на постановления ЕСПЧ при обосновании своей правовой позиции. Между ЕСПЧ и национальными судебными органами, как низшего, так и высшего звена, установлены в большинстве случаев хорошие доверительные отношения. Этому способствует не только высокий авторитет ЕСПЧ и корпоративное единство судебного сословия, но и разнообразные программы контактов, стажировок, посещений, исследований, информационных и научных конференций и симпозиумов 14. За практикой ЕСПЧ внимательно следят национальные законодательные органы. В большинстве европейских стран созданы специальные механизмы контроля, обеспечиваюшие предварительную экспертизу законопроектов на их соответствие ЕКПЧ и прецедентному праву.
1.3. Основные права и свободы человека в толковании Европейского Суда
Общая система прав, гарантируемых ЕКПЧ, содержится в Разделе I «Права и свободы». Основные особенности применения ЕКПЧ и реализации полномочий ЕСПЧ, рассматриваются ст.2 и ст.6. Этот подход обусловлен тем, что решающее значение для понимания практики ЕСПЧ, того, как осуществляется толкование и применение Конвенции 15.
П. 1. ст. 2 ЕКПЧ устанавливает: «Право каждого лица на жизнь охраняется законом. Никто не может быть умышленно лишен жизни иначе как во исполнение смертного приговора, вынесенного судом за совершение преступления, в отношении которого законом предусмотрено такое наказание». П .2. ст.2 ЕКПЧ устанавливает: «Лишение жизни не рассматривается как нарушение настоящей статьи, когда оно является результатом абсолютно необходимого применения силы: для защиты любого лица от противоправного насилия; для осуществления законного задержания или предотвращения побега лица, заключенного под стражу на законных основаниях; для подавления, в соответствии с законом, бунта или мятежа» 16.
Европейским Судом было вынесено несколько десятков постановлений по делам, связанным с нарушением ст. 2. Они касались отказа в правосудии при расследовании случаев насилия со стороны властей, гибели людей при задержании или аресте, ошибок при проведении специальных операций, неприятия мер по обеспечению безопасности отдельных лиц и некоторых других ситуаций. По большинству из них государством-ответчиком выступала Турция, широко использовавшая в свое время военно-полицейские репрессии для усмирения юго-восточной части страны с преобладающим курдским населением. Относительно много дел было возбуждено против Великобритании. Особенно большое прецедентное значение имели постановления ЕСПЧ по делам Макканн и другие против Соединенного Королевства от 27 сентября 1995 г. (убийство боевиков ИРА при проведении антитеррористической операции - так называемое Гибралтарское дело), Кайя против Турции от 19 февраля 1998 г. (убийство силами безопасности в ходе перестрелки возможного члена Рабочей партии Курдистана), Курт против Турции от 25 мая 1998 г. (предполагаемое лишение жизни силами безопасности при задержании) 17.
Статья 6 ЕКПЧ «Право на справедливое судебное разбирательство» устанавливает: «Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Судебное решение объявляется публично, однако пресса и публика могут не допускаться на судебные заседания в течение всего процесса или его части по соображениям морали, общественного порядка или национальной безопасности в демократическом обществе, а также когда того требуют интересы несовершеннолетних или для защиты частной жизни сторон, или - в той мере, в какой это, по мнению суда, строго необходимо - при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия 18. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления считается невиновным, до тех пор пока его виновность не будет установлена законным порядком. Каждый обвиняемый в совершении уголовного преступления имеет как минимум следующие права: быть незамедлительно и подробно уведомленным на понятном ему языке о характере и основании предъявленного ему обвинения; иметь достаточное время и возможности для подготовки своей защиты; защищать себя лично или через посредство выбранного им самим защитника или, при недостатке у него средств для оплаты услуг защитника, пользоваться услугами назначенного ему защитника бесплатно, когда того требуют интересы правосудия; допрашивать показывающих против него свидетелей или иметь право на то, чтобы эти свидетели были допрошены, и иметь право на вызов и допрос свидетелей в его пользу на тех же условиях, что и для свидетелей, показывающих против него; пользоваться бесплатной помощью переводчика, если он не понимает языка, используемого в суде, или не говорит на этом языке» 19.
Для обеспечения единообразного толкования и применения права на справедливое судебное разбирательство в рамках Европейского континента «зигзаг» в правоприменительной практике судебных инстанций ЕС имел очень большое значение. Он подтвердил чрезвычайную близость правовых систем СЕ и ЕС в понимании особой роли и значения данного права для утвердившегося в Европе правосознания и целей европейского строительства, продемонстрировал отсутствие различий между ними в интерпретации системы элементов, из которых это право складывается 20. Проявленные судебными инстанциями ЕС колебания вновь показали, что, с точки зрения защиты прав человека, именно ЕКПЧ в толковании и применении Европейского Суда остается главным ориентиром для всех действующих на континенте судебных органов, вне зависимости от их статуса и признаваемой за ними юрисдикции.
Глава 2. Порядок рассмотрения дел в Европейском Суде по правам человека
В целях обеспечения соблюдения обязательств, принятых на себя Высокими Договаривающимися Сторонами по Конвенции и Протоколам к ней, учрежден Европейский Суд по правам человека. Он работает на постоянной основе.
Для того чтобы дать системное представление о процедуре разбирательства дел в ЕСПЧ, проанализируем, кто вправе обращаться в Европейский Суд, при каких условиях иски допускаются к рассмотрению по существу, против кого они могут возбуждаться, как формируется и работает орган, осуществляющий разбирательство, каковы основные стадии процесса, в чем заключается их специфика 21.
Разбирательство дела в ЕСПЧ может состояться только тогда, когда в нем принимают участие надлежащие стороны (требование ratione personae). Для этого нужно, чтобы оспариваемые действия или бездействие, повлекшие за собой возможное нарушение ЕКПЧ, могли быть инкриминированы государству, обвиняемому в их совершении. За заявителем признавались не­обходимые процессуальные права. Между ним и ответчиком существовала определенная правовая связь.
Инициаторами разбирательства дел в ЕСПЧ могут выступать государства-участники ЕКПЧ (ст. 33) и частные лица. Государства-участники являются привилегированными истцами. Им не нужно обосновывать свой интерес в деле.
Индивидуальные заявители должны доказать, что нарушение было совершено лично в их отношении. Возможность рассмотрения индивидуальных заявлений, подаваемых в интересах третьих лиц - actio popularis, ЕКПЧ не предусматривает 22.
К числу «жертв» нарушений ЕСПЧ относит лиц, реально пострадавших от действий или бездействия властей, а также тех, кто подпадает под определение «косвенной» и «потенциальной жертвы». В качестве косвенной жертвы могут выступать близкие родственники лиц, погибших по вине или в результате попустительства властей (дело Кайя против Турции), или же близкие родственники, продолжающие тяжбу с государством, начатую потерпевшим, после его смерти (дело Девеер против Бельгии). Статус потенциальной жертвы признается Судом за теми, кто мог бы реально пострадать в результате мер по имплементации законодательства, нарушающего права какой-то группы или части населения, к которой они принадлежат. Это ситуация, когда заявители опасались, что их телефонные переговоры прослушиваются вследствие тайных мер, предпринятых властями, в соответствии с разрешающим их законодательством (дело Класс против Германии). Другой пример - признание заявительниц, являющихся ирландками репродуктивного возраста, потенциальными жертвами судебных решений, вынесенных в соответствии с действующим законодательством о запре­щении абортов. Этими решениями феминистским движениям и организациям, выступающим с требованием об отмене архаичного законодательства, было запрещено сообщать обращающимся к ним за советом о том, где можно прервать нежелательную беременность за рубежом (дело Общества «Открытая дверь» и «Дублинские повитухи» против Ирландии) 23.
В соответствии со ст. 34 ЕКПЧ «Суд может принимать жалобы от любого физического лица, любой неправительственной организации или любой группы частных лиц, которые утверждают, что явились жертвами нарушения одной из Высоких Договаривающихся Сторон их прав, признанных в настоящей Конвенции или в Протоколах к ней. Высокие Договаривающиеся Стороны обязуются никоим образом не препятствовать эффективному осуществлению этого права».
В соответствии со ст.35 ЕКПЧ «Суд может принимать дело к рассмотрению только после того, как были исчерпаны все внутренние средства правовой защиты, как это предусмотрено общепризнанными нормами международного права, и в течение шести месяцев с даты вынесения национальными органами окончательного решения по делу. Суд не принимает к рассмотрению никакую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст. 34 если она: является анонимной; или является по существу аналогичной той, которая уже была рассмотрена Судом, или уже является предметом другой процедуры международного разбирательства или урегулирования, и если она не содержит новых относящихся к делу фактов. Суд объявляет неприемлемой любую индивидуальную жалобу, поданную в соответствии со ст.34, если сочтет ее несовместимой с положениями настоящей Конвенции или Протоколов к ней, явно необоснованной или злоупотреблением правом подачи жалобы.
Суд отклоняет любую переданную ему жалобу, которую сочтет неприемлемой в соответствии с настоящей статьей. Он может сделать это на любой стадии разбирательства» 24.
В интересах надлежащего отправления правосудия Председатель Суда может пригласить любую Высокую Договаривающуюся Сторону, не являющуюся стороной в деле, или любое заинтересованное лицо, не являющееся заявителем, представить письменные замечания или принять участие в слушаниях. Суд может на любой стадии разбирательства принять решение о прекращении производства по делу, если обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что: заявитель более не намерен добиваться рассмотрения своей жалобы; или спор был урегулирован; или по любой другой причине, установленной Судом, если дальнейшее рассмотрение жалобы является неоправданным. Тем не менее Суд продолжает рассмотрение жалобы, если этого требует соблюдение прав человека, гарантированных настоящей Конвенцией и Протоколами к ней. Суд может принять решение восстановить жалобу в списке подлежащих рассмотрению дел, если сочтет, что это оправдано обстоятельствами. В случае достижения мирового соглашения Суд исключает дело из своего списка посредством вынесения постановления, в котором дается лишь краткое изложение фактов и достигнутого решения. Если в силу исключительных обстоятельств Суд не примет иного решения, его заседания являются открытыми. Доступ к документам, переданным на хранение в Секретариат, открыт для публики, если Председатель Суда не примет иного решения. Если Суд объявляет, что имело место нарушение Конвенции или Протоколов к ней, а внутреннее право Высокой Договаривающейся Стороны допускает возможность лишь частичного устранения последствий этого нарушения, Суд, в случае необходимости, присуждает справедливую компенсацию потерпевшей стороне. В течение трех месяцев с даты вынесения Палатой постановления в исключительных случаях возможно обращение любой из сторон в деле о передачи его на рассмотрение Большой Палаты. Коллегия в составе пяти членов Большой Палаты принимает обращение, если дело поднимает серьезный вопрос, касающийся толкования или применения положений настоящей Конвенции или Протоколов к ней, или другой серьезный вопрос общего характера. Если Коллегия принимает обращение, то Большая Палата выносит по делу свое постановление. Постановление Большой Палаты является окончательным 25.
Постановление любой из Палат становится окончательным, если: а) стороны не заявляют, что они будут просить о передаче дела в Большую Палату; или b) по истечении трех месяцев с даты вынесения постановления не поступило обращение о передаче дела в Большую Палату; или с) Коллегия Большой Палаты отклоняет обращение о передаче дела согласно статье 43. Окончательное постановление подлежит публикации. Постановления, а также решения о приемлемости или неприемлемости жалоб должны быть мотивированными. Если постановление в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение 26. Окончательное постановление Суда направляется Комитету министров, который осуществляет надзор за его исполнением. Суд может по просьбе Комитета министров выносить консультативные заключения по юридическим вопросам, касающимся толкования положений Конвенции и Протоколов к ней. Такие заключения не должны затрагивать ни вопросы, относящиеся к содержанию или объему прав или свобод, определенных в разделе I Конвенции и Протоколах к ней, ни другие вопросы, которые Суду или Комитету министров, возможно, потребовалось бы затронуть при рассмотрении какого-либо обращения, предусмотренного Конвенцией. Решение Комитета министров запросить консультативное заключение Суда принимается большинством голосов представителей, имеющих право заседать в Комитете. Консультативные заключения Суда должны быть мотивированными. Если консультативное заключение в целом или частично не выражает единогласного мнения судей, то любой судья вправе представить свое особое мнение. Консультативное заключение Суда направляется Комитету министров. Расходы, связанные с деятельностью Суда, несет Совет Европы 27. Судьи при исполнении своих функций пользуются привилегиями и иммунитетами, предусмотренными статьей 40 Устава Совета Европы и в соглашениях, заключенных на ее основе.
Заключение